>>349592 (OP)
>коренных народов России
>Татар
Угу, а китайцы - коренное население США.

>>349592 (OP)
>Как давно они тут?
Со времен Ивана Грозного.
>От кого они произошли
От населения Волжской Булгарии и понаехавших вместе с монголами кочевников.

>>349610
Правильная аналогия будет: латинос - коренное население Мексики. Таки татары по больше части потомки аборигенов Поволжья и не приезжали в Россию. Это Россия приехала к ним.

Но вообще татары - это не народ, а несколько разных народов, у которых только две общих черты - их предки исповедовали ислам и входили в состав Золотой Орды.

>>349639
>у которых только две общих черты - их предки исповедовали ислам и входили в состав Золотой Орды.
До революции татарами в быту русские называли практически всех тюркоязычных, кроме поздно присоединенных среднеазиатов, а также якутов и чувашей. Например "хакасов" называли минусинскими татарами, азербайджанцев - закавказскими, шорцев - кузнецкими, и т.д.

>>349639
А окрестившиеся татары они татары или уже русские?

>>349644
Ну это же не ачивка в игре, типа раз и все, тут зависит от самоидентификации человека, кем он сам себя мысли. Но вообще среди татар достаточно сильная русификация идет, ну если там всякие глухие деревни не брать. В России в разных ее частях полным полно обрусевших татар, которые кроме таких порой намеков на восточные черты лица от татарства ничего уже не осталось. Все наверное хотя бы раз с такими встречались лично, я точно. И религия в наши дни тут не причем.

>>349645
даже если татарин полностью обрусел, не факт что у него будет русская самоидентификация. Такое чаще бывает у детей от смешанных браков (если отец русский, то почти всегда, если мать - 50/50).

>>349644
Они нагайбаки.

>>349642
Среднеазиатов называли тюрками или турками от области Туркестан

>>349855
мож наоброт?)

современными псевдоисториками вбрасывается мнение, что никакого нашествия и в помине не было. А в Куликовской битве сражались 2 княжества(толи московское и киевское, толи новгородское и московское, хз)

>>349865
Угу, а Батый это казачий атаман по кличке Батя.

>>349917
вот-вот, так и говорят

>>349865
Куликовка это внутренние ордынские разборки, где Донской навалял узурпатору, тк не хотел последнему платить налоги. Так то.

>>349966
Донской Тохтамышу навалял ? Нихуя себе, двач на острие науки.

>>349968
Какой блять тахтомыш, ты наркоман?

>>349969
Лол, у тебя внутренние ордынские разборки, а наркоман я ? А кто узурпатор, если не Тохтамыш ?

>>349973
Мамай узурпатор. Тохтамыш легетимный чингизид и уважаемый партнер Руси.

>>350002
>Мамай узурпатор
Ну понеслась шиза. А что он узурпировал, а, мань ?
>Тохтамыш легетимный чингизид
Чингизидов десятки. Почему у тебя именно Тохтамыш самый легитимный, если он седьмая вода на киселе и сын регионального наместника ?
>уважаемый партнер Руси.
Пруфанешь партнерство ?

>>350002
>уважаемый партнер Руси.
А чего же тогда Димон "уважаемого партнера" в хуй слал с данью и ярлыком, пока ему Москву не сожгли

>>349610
К чему ты это сказал? Татары не коренные в России?

>>350012
Мамай хуй простой и даже не чингизид на седьмой воде.
>>350014
Не захотел лично за ярлыком поехать. Так то все знаки уважения Тохтамышу оказывал, дары давал.
Берега попутал короче, но уважаемые люди объяснили.

>>350020
>Мамай хуй простой и даже не чингизид на седьмой воде.
Да, и что ? в чем проблема?
>Не захотел лично за ярлыком поехать.
И до него не ездили
>Так то все знаки уважения Тохтамышу оказывал, дары давал.
Дипломатически обменялись дарами, но платить дань и признавать власть Тохтамыша Дмитий отказался.
>Берега попутал короче, но уважаемые люди объяснили.
В итоге да, но партнерство и "внутриордынские разборки" где?

>>350019
Учитывая, что Россия образовалась в 91 году - кореннее некуда.

>>350023
Пиздуй отсюда нахуй.

>>350024
Содержательно.

>>350025
>>350023

Можно и я тебя нахуй пошлю. Пидуй отсюда нахуй.
мимо

>>350022
>Да, и что ? в чем проблема?
>
Не чингизид - не человек. Все знают.
>И до него не ездили

Еще как ездили.
>отказался
Пруфы что отказался? По моему уклонялся и вилял жопой до самого момента сжигания москвы. Но открыто нахуй не слал. Если есть пруфы что открыто - приложи.
мимо

>>350028
Фантомные боли славяноариев или что?

>>350029
>Не чингизид - не человек. Все знают.
Ты можешь перестать вилять жопой и сказать уже один раз, что он узурпировал и нахуя ему быть чингизидом?
>Еще как ездили.
Ко 2 половине 14 века ярлыки привозили послы.
>Пруфы что отказался? По моему уклонялся и вилял жопой до самого момента сжигания москвы
Ебать маневры. Он дань заплатил ? Нет. Все, нахуй.
Пруфы, что Гитлер со Сталиным враждовал ? Он просто вилял жопой, пока ему Берлин не сожгли. Объявления войны не было, значит не было и войны.

>>350022
Ты ебанутый совсем, Донской отказалчя платить бабки Мамаю, тк он не чингизит, разбил его и этим помог сесть на трон чингизиду, те тому кто законно мог занимать это место. Кипиш вокруг податей и трона это не внутремонгольские разборки что ли?

>>350033
После убийства Бердибека ханом Кульпой в 1359 году Мамай объявил тому войну. В Орде началась так называемая «Великая замятня». Поскольку беклярбек не был чингизидом и не мог быть официально ханом, в августе 1361 года Мамай провозгласил ханом Белой Орды своего ставленника Абдуллаха из рода Батуидов. 

>>350058
>Донской отказалчя платить бабки Мамаю, тк он не чингизит, разбил его и этим помог сесть на трон чингизиду
Блядь, ты же нихуя не знаешь историю Орды. Мамай не занимал "трон", у него был подставной хан, чингизид естественно. Тохтамыш в то время был по сути никем, ханом Белой Орды он стал незадолго до Куликовской битвы при помощи Тимура (т.е. по сути был его ставленником). Потом он воспользовался падением Мамая и захватил и западную часть Орды. При чем здесь "помог занять трон", если они вообще не координировали свои действия?

>>350062
Ты жопочтец, это раз, я написал *тем помог". Ну ты охуенный, даже современники знали что мамай правит через ставленника и бугуртили, что у него прав нет, а ты говоришь, что все норм. Съеби уже.

>>350033
>Ты можешь перестать вилять жопой и сказать уже один раз, что он узурпировал и нахуя ему быть чингизидом?
>
Шоб самому сеть жопой на трон. Но не мог. Был простым премьерминистром. Непотопляемым. Чингизидам не нравилось.
>Ко 2 половине 14 века ярлыки привозили послы.
Кокие маневры. А митяй вон отказался ехать например. Замятня там вся хуйня. Но так то пацаны вполне ездили.
>Ебать маневры. Он дань заплатил ? Нет. Все, нахуй.
Нет не нахуй. Можа неурожай понос и еще 100500 отмазок. Вот когда официально сказал - дорогой хан идите нахуй, ты мне больше не хан. ТОгда канает. А то я за тот квартал забыл налоги заплатить, значит я провозгласил независимость от российской федерации?
>Пруфы, что Гитлер со Сталиным враждовал ?
А они враждовали до 22 июня 41 года? Серьезно?

>>350058 >>350072 >>350074
Мудила поехавший, ты мало того, что нихуя не знаешь, не в состоянии осилить даже энциклопедическую статью, лепишь какие-то охуительные манятеории, так еще и людей оскорбляешь. Обоссать и зарепортить.

>>350099
Тебе в по, порашник.

Правда что в столице Золотой Орды жило 600 тысяч человек?
>Sarai (also transcribed as Saraj or Saray) was the name of two cities, which were successively capital cities of the Golden Horde, the Mongol kingdom which ruled much of Central Asia and part of Eastern Europe, in the 13th and 14th centuries. Located in present-day Russia, they were among the largest cities of the medieval world, with a population estimated by the 2005 Britannica at 600,000.

>>351412
Сажа приклеилась.

>>351413
Блэт

Там это, война меж субъектами за аланское наследие может разгореться. Хисторач, кто прав, а кто не совсем?

>>351805
На Северном Кавказе там все между собой срутся и все там одновременно и правы и не правы. Местечковые срачи и суета. Единственная причина по которой там еще не началась большая резня всех против всех, так это то, что они входят в состав более мощного объединения и центр разруливает их срачи, выступая в роли третейского судьи. В 90е кстати, когда центральная власть была слаба, то резали они друг друга отлично и славян заодно тоже

>>351813
Ну в 90е вон Чечню фактически оставили саму по себе, особенно после Хасавюрта. Результат был на лицо - рейды в соседние регионы за наживой и рабами, как в старые добрые времена. Если сейчас оставить Северный Кавказ сам по себе, то уже через пару лет, после того как они по выясняют отношения между собой, они начнут устраивать рейды в Ставрополь и Краснодар за рабами, грабежем и просто ради самих рейдов, что бы за их счет решать свои проблемы у себя, жить за счет этого. И не важно, что на дворе 21 век, стеной и рвом с водой отгородиться не получится и только дурак может верить в подобные методы. Так что проще выступать там третейским судьей, поддерживая пусть и хрупкий, но баланс сил в регионе и хоть какую то законность и стабильность. Иначе пиздец наступит во всем регионе. Собсно тут же ненужно ничего выдумывать, что бы понять что будет, достаточно поглядеть на Афганистан, Сомали, Ливию, Йемен, Сирию и Ирак. Так что лучше так как сейчас, чем так как может быть в том втором варианте развития событий. И нужно быть полным слепцом что бы не понимать этого и в упор не видеть.

>>351822
Как скажешь.

>>351822
Так они и съебали/погибли об чеченов из-за утраты контроля, демагог.

>>351813
>>351818
>>351822
В порашу съебите.

>>349592 (OP)
Я финно-угр с примесью тюркской крови (хотя это не мешает, ибо угры - те же самые тюрки). Когда то мы владели всей Россией, но теперь мы дерьме, ибо полностью ассимилированы

>>351919
Я неандерталец примесью финноугров, балтов и славян (хотя это не мешает, ибо славяне - те же самые балты). Когда то мы владели всей Россией, но теперь мы дерьме, ибо полностью ассимилированы

>>351941
Глупая и неуместная шутка. Насчет владения Россией - сарказм ( хотя финно-угорские племена коренные жители этих земель), но о моей финно-угорской составляющей - правда

>>351941
Хотя с неандертальца посмеялся, спасибо

>>351946
Я кельто-ибериец с примесью галльской крови (хотя это не мешает, ибо галлы - те же самые кельты). Когда то мы владели всей Испанией, но теперь мы дерьме, ибо полностью ассимилированы

>>351948
Какие же вы уроды парни. Я же просто отписал, что я представитель финно-угорского народа, а вам лишь бы исковеркать и посмеяться. Мда.

>>351950
Какого именно народа? Родной язык знаешь?

>>351951
Знаю + грамматику (на 3 с +). Смысла мало от этого.

>>351951
А указывать из какого я народа - глупо, т.к финно-угорских народов в России крайне мало осталось (повальное пьянство, миграция и многое другое)

>>352018
Это их на бумажке много, а на деле ... ( тем более статистика очень старая - 2002 год). Что самое смешное, многие Русские называли себя пермяками и их включали в состав Коми-зырян, например.

>>352022
Не верю. На Украине кстати была другая история: там орков записывали в ороки - это такая народность на Дальнем Востоке, и в итоге их там оказалось больше чем на родине.

>>352023
>ороки
>Первые данные о численности ороков относятся к 1897 году: 749 человек.
Ой все.

>>352023
Вот в этом вся статистика. Всё печально

>>349639
>Но вообще русские - это не народ, а несколько разных народов, у которых только две общих черты - их предки исповедовали православие и входили в состав державы Рюриковичей.

>>349645
> тут зависит от самоидентификации человека, кем он сам себя мысли
И че я теперь "адраный вертолет Апач"?

>>352051
"ударный* вертолет Апач"

>>352052
Нет, ты дурилка с мемесами вместо головы.

>>350014
>А чего же тогда
Зарвался князек, в себя поверил. Но потом его отрезвили.

>>352054
Да пихуй. Один хуй после замятни орда была уже не торт и стремительно просирала все полимеры.

>>352053
Нет, серьезно, если я вот щас наслушаюсь охуенной геттовской рэпчины и возомню себя ниггером это будет правда? Говорить буду на бруклинском-английском, джинсы спущенные носить, йоу мазафака. Так?

>>352068
Так ходят же. В двухтысячных половина сосницких так себя вела, но это другое, каргокульт и городские племена. Если бы ты с младенчества торчал в гетто - то и был бы ниггером - тупорылым пожирателем крека, говорил с ними на одном сленге, думал этими категориями и проводил вечеринки "мочи белых".

>>352118
Нет, никто бы из негров тебя негром не считал, а за слово ниггер тебя бы так же пиздили.

Сап, где-то читал, что раньше на Северном Кавказе было некое цивилизованное королевство точно не чеченцы и дагестанцы, другие хуи, которые понимая, что крымское ханство со своим исламом заебет, заключили вассалитет с Рашкой, так как этот путь был наиболее перспективен.
Это очередная выдумка современных историков или тру?

>>352160
Кабардинцы чель?

>>352160
Севкав хз, но православные народы охотно сами катились в империю.

>>352160
Были такие парни черкесы, которые во времена Ивашки Грозного, заебались воевать с крымчаками, и заключили с рашкой военный союз, но ни как не вассалитет

>>352162
это был союз, а не вассалитет, вассалитет был у Грузин, но это не из-за крымчанских

>>352206
>это был союз, а не вассалитет,
Примерно как у путина с лукашенко.

А евреи считаются?

А меня всегда интересовали сибирские народы наверное потому что живу там их довольно таки много и они малочисленны, думая скоро вымирать будут или полностью ассимилироваться.
Хакасы кстати потомки тагарской культуры.

Антропологически отличаються от монголов немного.

Какой то историк писал что от джунгарского семени сумели себя сохранить, правда у них там множество родов и есть монгольского происхождения

По сути хакасами они стали в 20 веке, а до тех пор делились на рода и территориальные округи.

>>352461
А, ну хорошо тогда.

>>351805
Ой блядь арийцы нашлись, куда они все лезут?

>>352477
Осетины - иранский народ, потомки скифов и сарматов. Что не нравится?

>>352480
Ну, это только касается традиции и самоидентификации, но язык вобрал множество местных и тюркских элементов, антропологически осетины тоже мало отличаются от местных.

Есть пример, лужицкие сербы называют себя сербами, потому что действительно происходят от сербов, но сейчас у них мало общего с иллирийскими сербами. Может есть и более точные примеры.

>>351805
Так карачаевцы вроде просрали своё арийское наследие? Они тюркоязычные.

>>349639
>вообще татары - это не народ, а несколько разных народов,
Из-за этого у татарчи часто видно 2 разных типа - более европейский и более азиатский ?

>>353064
Четыре
>тёмный европеоидный — понтийский тип (33,5 %), светлый европеоидный (27,5 %), сублапоноидный (24,5 %), монголоидный тип (14,5 %)

>>352487
А почему они тюркоязычные? А то инфы немного нашёл, и всё мутное.

>>353135
Потому что 2,4 чучмека пришли и Сосланов заставили на казан садиться.

>>353152
Но они кавказцы, а не иранцы. А Сослан - иранское имя. Какой же ты тупой.

>>353162
>кавказцы
Какой же ти тупой, ти шо меня траллишь? Кауказцы понятие географическое.

>>353164
Ну ты бы погуглил хоть.

>>353166
Почалось маняврирование.

>>353171
> Сослан
> Мужское осетинское имя
Ок. Пусть осетины будут тюрками.

>>352457
Татрин-кун, меня всегда интересовал вопрос, почему одни татары выглядят реально как европейцы, а другие как китайцы. Я в армии таких видел. Что характерно, в равной пропорции. То есть,монголов-татар условно 25%, европейцев-татар 25% и 50% татар кого-то вроде турков. Я не знаю с чем это связано, но очень интересно, что думаю сами татары на такую дифференциацию? Ведь это так очевидно.

>>353193
Потому что татары - это люди, говорящие на татарских языках. А генетически они кто угодно.
Как и славяне могут быть голубоглазыми блондинами и чернявыми чебуреками. Потому что в Архангельске русские - это обрусевшие финны, а болгары - ославянившиеся фракийцы и греки.

>>353193
Самое интересное, что татарам абсолютно похуй на разную внешность, будто различий нет совсем. Если какие-нибудь итальянцы делят друг друга на северных и южных, то у татар почему-то этого нет. Это очень странно, да.

>>353193
Ты блять хотя про этногнез своего народца почитал бы.
Вот башкиры тру-тюрки с родоплеменным делением, а татары уже иной расклад.
Смотри живут условные народы Поволжья финно-угры в спокойствие и болотах, тут на юге всякие тюркоязычные рано отделившийся племена маленько трахают их, далее ествественно условные булгары их ассимилируют и мимо-кроком еще миграции племен. Половцы малеха язык подкорректировали, тут еще всякие моголы и татары припираються со степей монголии и алтая. Элитой малая часть становится узкоглазые которые постепенно растворяются в булгарах. Приходят русские и вообще дают левый экзоэтноним булгарам.

>>353290
>Приходят русские и вообще дают левый экзоэтноним булгарам.
Откуда вы вообще такие беретесь?

>>349610
>>349639
>>353064
я так всегда считал что словом "татары" монголы называли все покоренные и присоединенные к себе тюркские племена, которые стали воевать на стороне орды - поэтому татары и поволжские и крымские и всякие другие бывают.
А изначально так называлось только одно тюркоязычное кочевое племя, с которыцм чингисхан враждовал, потом это называние распространилось на остальных - и на булгар и на население крыма, и на прочих татар.

Поэтому и нельзя говорить, что есть какая-то история татар, потому что есть разные татары и между ними не так уж много общего

>>353796
Ну вообще не совсем так, татар монголы загеноцидили, и ни одно племя в составе позднейших монголов и тюрков так не называлось. Но еще до этого китайцы и прочие всех монголов называли татарами, и именно это слово закрепилось как их название со стороны других народов. А сами татары уже потом переняли его как самоназвание, со стороны русских очевидно.

>>353796
Ну и вообще, что касается этнонимии у кочевников, то там первичным было название племени, кочевник прежде всего себя идентифицировал как "из племени такого-то". А потом уже шел политоним, т.е. к какому политическому образованию он относился, причем в течении жизни он мог меняться несколько раз. Аналог - этнос и гражданство. Сами себя ордынцы могли и никак не называть, поскольку все кочевники были в Орде, такой надобности не было. А когда Орда распалась, там и пошли всякие ногаи, казахи, узбеки, крымцы и т.д. Татары появились еще позже, уже как экзоним со стороны соседей.

А я татарин-мишари, ссу в ебальник казанским и астраханским татарам карланам. Как жаль что мы начали забывать кто мы и нас стали причислять к татарам.

Кстати, почему казанские татары так хорошо сохранились, пусть уже и обрусули на половину, но все равно прошли через века, а все остальные татары, кроме крымских, почти растворились и их осталось очень мало и судя по тенденции за 21 век от них вообще ничего почти не останется, полностью растворятся. Это почему так? казанских изначально было гораздо больше или что?

>>354151
>Кстати, почему казанские татары так хорошо сохранились, пусть уже и обрусули на половину, но все равно прошли через века, а все остальные татары, кроме крымских, почти растворились и их осталось очень мало и судя по тенденции за 21 век от них вообще ничего почти не останется, полностью растворятся. Это почему так? казанских изначально было гораздо больше или что?
>>354151
>Кстати, почему казанские татары так хорошо сохранились, пусть уже и обрусули на половину, но все равно прошли через века, а все остальные татары, кроме крымских, почти растворились и их осталось очень мало и судя по тенден
>>354151
Наверно потому что у казанских есть своя республика, что более или менее держит всех в своих границах и туда русня не едет. А другие татары исчезают из за русни, понаехали расплодились и растворили малые народы.

>>354152
Ты путаешь причину со следствием. Республика Татарстан была образована на территории с наибольшей концентрацией татар.

>>354151
Я не уверен, но, возможно, одну из причин следует искать в походах Тамерлана.

>>349592 (OP)
>коренных народов России
>Взять для примера Татар
Они не коренной народ, а интервенты. Как белые в Америках. Только дикие.

>>354151
Очевидно потому что рано осели на землю и расплодились. И интегрировались в российское государство. Кочевников было на порядок меньше и многих просто вытесняли. Например почти всех причерноморских татар депортировали в Османскую Империю.

>>354151
Потому что их было почти столько же сколько русских на момент взятия казани ванькой. А сейчас осталось совсем с гулькин хер.

>>354219
Мы все оккупанты.

>>354219
и че ты принес, татары не жили и не живут в указанных районах.

>>354236
А крымские?

>>354242
< 10% населения от русни в этих регионах "живут". Можно сказать что татары и США окупировали, там ведь они есть.

>>354262
каюсь господин неандерталец

>>354272
Хуево кажешься. Плати и кайся. Фашист ебаный.

>>349592 (OP)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Флетчер,_Джайлс
>В 1591 году Флетчер издал сочинение о России, а затем сочинение о татарах.
Что-то кроме этого упоминания, нигде не могу найти информацию что он про татар написал.

>>354288
бар кутака. мин сине ани сиктэм дунгэз

Как называли тех, кого сегодня называют татарами (это имя осталось от русских, которые так называли все народы бывшей Золотой орды и не только. Но что мы имеем сейчас? Есть некая группа людей, проживающая в Поволжье, говорящая на одном языке, имеющая более-менее единую культуру и самоидентифицирующая себя как татары. Очевидно до завоевания русскими, называли они себя по-другому) , в Казанском ханстве? Может, это было несколько народов или один - без разницы. Есть, наверное, какие-нибудь документы и всякие исторические памятники, где это как-то упоминается. Возможно будет так, что люди тогда в первую очередь причисляли себя сначала к племени, а уже потом к какой-то более общей группе людей, но это ничего не меняет, я все равно хочу видеть источники

>>355908
Ах да, и ещё. В Википедии вот что написано
>Основное население чаще всего называло себя казанлы, либо по религиозному признаку — мусульмане.
Но это хуйня какая то

>>355911
>Но это хуйня какая то
Так и было, что тебе не нравится?
>это имя осталось от русских, которые так называли все народы бывшей Золотой орды и не только
Не нужно думать что это исключительно навязанное русскими имя.

>>355915
В любом случае навязанное.
И так получается, что между жителями ханства не было культурных различий, что они называли себя одинаково.
бл, почему тред о коренных народах России скатился в один татаротред

>>356022
Не навязанное, в смысле никто его специально не навязывал. Просто переняли название со временем.

>>355911
В Югославии например были муслимане как народ. Это вполне понятно, когда почти все твои соседи немусульмане, называть себя так.

>>355908
Кроме казанцев еще были и есть мишары.

>>356026
Похуй на них. Это как украинцы для русских относительно казанцев

>>356022
>>356024
>Из-за их чрезвычайного величия и почётного положения другие тюркские роды, при всём различии их разрядов и названий, стали известны под их именем и все назывались татарами. И те различные роды полагали своё величие и достоинство в том, что себя относили к ним и стали известны под их именем, вроде того как в настоящее время, вследствие благоденствия Чингисхана и его рода, поскольку они суть монголы, разные тюркские племена, подобно джалаирам, татарам, ойратам, онгутам, кераитам, найманам, тангутам и прочим, из которых каждое имело определённое имя и специальное прозвище, — все они из-за самовосхваления называют себя тоже монголами, несмотря на то, что в древности они не признавали этого имени. Их теперешние потомки, таким образом, воображают, что они уже издревле относятся к имени монголов и именуются этим именем, — а это не так, ибо в древности монголы были лишь одним племенем из всей совокупности тюркских степных племён. Так как в отношении их была проявлена божественная милость в том смысле, что Чингисхан и его род происходят из племени монголов и от них возникло много ветвей, особенно со времени Алан-Гоа5, около 300 лет тому назад возникла многочисленная ветвь, племена которой называются нирун и которые сделались почтенны и возвеличены, — то все стали известны как племена монгольские, хотя в то время другие племена не называли монголами.
>Так как внешность, фигура, прозвание, язык, обычаи и манеры их были близки у одних с другими и хотя в древности они имели небольшое различие в языке и в обычаях, — ныне дошло до того, что монголами называют народы Хитая и Джурджэ6, нангясов, уйгуров, кипчаков, туркмен, карлуков, калачей, всех пленных и таджикские народности, которые выросли в среде монголов. И эта совокупность народов для своего величия и достоинства признаёт полезным называть себя монголами. Перед этим, тоже вследствие силы и могущества татар, был такой же случай и по этой причине ещё и поныне в областях Хитая, Хинда и Синда, в Чине и Мачине7, в стране киргизов, келаров и башкир, в Дешт-и Кипчаке, в северных от него районах, у арабских племён, в Сирии, Египте и Марокко все тюркские племена называют татарами.
А ты думаешь они сами себя не называли татарами? Называли когда хотели обозначить себя как общность говорившую на одном языке и исповедовавшую ислам. Была глобальная идентичность татар и более мелкие локальные идентичности вроде казанлы, мишарлы, ногай и т.д. Казанлы также называли себя булгарами, что имело большой престиж в глазах мусульман, так как Булгария имела древнюю историю и была первой мусульманской страной в этом регионе. В 19 веке среди интеллигенции были лютые срачи насчет имени нации между татаристами и булгаристами. Татаристы суть пантюркисты хотевшую создать единую нацию из всех тюрков мусульман РИ. Спор они выиграли, но вот нацию, к сожалению, у них построить не получилось.

>>356104
>Татаристы суть пантюркисты хотевшие создать единую нацию из всех тюрков-мусульман РИ

>>351818
Есть еще старые добрые сталинские методы...

>>356104
Там не сказано, что они сами себя называли татарами. Другие их называли так, да. Крымцы кстати до сих пор предпочитают называть себя кырымлы, а не татарами. Ну и насчет ногайцев сомневаюсь, что называли себя татарами.

>>356104
>Татаристы суть пантюркисты хотевшую создать единую нацию из всех тюрков мусульман РИ. Спор они выиграли, но вот нацию, к сожалению, у них построить не получилось.
Отчасти получилось, мишар, сибирских и астраханских тюрков успешно записали в татар. Крымцев не получилось, они и сейчас считают себя отдельным народом.

А хохлы? Кто они ? От кого произошли ?

>>356257
Очевидные ославяненные тюрки. Западные - от цыган, румын и опять же тюрок.

А меня интересует куда больше вопрос о том, насколько хорошо буддистские народы РФ сохранили свою самобытность. Элиста и Улан-Уде это что-то реально экзотичное, или же очередные совковые ебени?

>>356268
Бурятов православных или шаманистов больше, чем буддистов.

>>356145
>Там не сказано, что они сами себя называли татарами. Другие их называли так, да.
Ну да, все вокруг называли, а они и не в курсе. Как они по твоему называли людей говорящих на одном с ними языке и исповедующих ту же веру?
>Ну и насчет ногайцев сомневаюсь, что называли себя татарами.
Так ты на счет всех сомневаешься, или только татар?

>>356146
>Отчасти получилось, мишар, сибирских и астраханских тюрков успешно записали в татар.
Так себе победа, даже на утешительный приз не тянет.
>Крымцев не получилось, они и сейчас считают себя отдельным народом.
Я и не их имел в виду, или азербайджанцев с узбеками, а народы более близкие к казанским татарам и находившимся под их сильным влиянием: башкир и казахов в первую очередь.

>>356317
>Как они по твоему называли людей говорящих на одном с ними языке и исповедующих ту же веру?
Исповедующих одну веру - мусульманами. Говорящих на одном языке - а что, обязательно иметь название? Еще раз, вот на балканах был народ муслимане, им этого хватало для самоназвания. Если нужно было уточнить, можно было использовать географические названия.

>>356318
>а народы более близкие к казанским татарам и находившимся под их сильным влиянием: башкир и казахов в первую очередь.
Это в любом случае была утопия, так как народы, имеющие родоплеменную основу, всегда имели более четкую этноидентификацию, и не согласились бы стать татарами. Даже большевики в Средней Азии экспериментировали в нацстроительстве только с узбеками, поскольку у них не было четкого самосознания, были и узбеки, и сарты, и тюрки, и т.п. У кочевников они ничего не меняли, как были казахи, киргизы, туркмены, каракалпаки, так и остались.

>>356104
>В 19 веке среди интеллигенции были лютые срачи насчет имени нации между татаристами и булгаристами
Кстати уже сам факт таких срачей говорит о том, что какого-то единого названия не было. Так же как с уйгурами, которые приняли такое название на съезде, причем за "уйгуров" выступали просоветские элементы, а пантюркисты хотели называться "тюрками". В итоге победили "уйгуры". А до этого использовали просто территориальные самоназвания - кашгарлыки, турфанлыки, и т.п. Ну и когда надо было подчеркнуть общность, могли назваться мусульманами или тюрками, хотя и то и то было слишком общим.

>>356340
>Еще раз, вот на балканах был народ муслимане, им этого хватало для самоназвания.
Я не спорю что религиозная идентичность была главенствующей, в Средневековье так везде было. Но послушать тебя, так самоназвание татар это полностью заслуга русских.

>>356341
>так как народы, имеющие родоплеменную основу, всегда имели более четкую этноидентификацию, и не согласились бы стать татарами.
Что говорит что ты вообще мало что знаешь о татарах.
> Даже большевики в Средней Азии экспериментировали в нацстроительстве только с узбеками, поскольку у них не было четкого самосознания, были и узбеки, и сарты, и тюрки, и т.п. У кочевников они ничего не меняли, как были казахи, киргизы, туркмены, каракалпаки, так и остались.
А я то думал что казахов Сталин в 30-ых годах придумал, ну надо же.

>>356352
>так самоназвание татар это полностью заслуга русских.
Самоназвание тюрков-мусульман - заслуга персов и арабов, например. Ничего странного.

>>356356
заслуга персов и арабов
А не китайцев?

>>356364
При чем здесь китайцы? Тюрки-мусульмане это название переняли от персов при исламизации. При каганатах этноним "тюрк" употреблялся как название одного конкретного народа, а не всех тюркоязычных скопом. Персы и арабы стали так называть вообще всех северо-восточных кочевников. К моменту принятия тюрками ислама (10-й век) каганатов не существовало уже 300 лет, сами они называли себя огузами, карлуками, кыпчаками и т.д. Само самоназвание "тюрки" после каганатов употребляется исключительно в мусульманских источниках.

>>352206
Это был самый настоящий вассалитет. Лол, чурбан порвался. Интересно, а когда вас адыгов турки ебали это тоже был союз?

>>356027
генетические исследования говорят об обратном, у мишарей (к которым я отношусь) превалируют угро-финская составляющая генома. Все мои родственники высокие и русые, и почти все голубоглазые, кроме меня :( и мамки.

>>357467
Встречал мишара который говорил что настоящие мишары это понтиды и им туркоарабы братушки.

>>356145
Мимо общался с крымскими татарами, они себя идентифицируют только как татар, язык свой практически не знают, а передают его устно, так как своей письменности нет(вроде какой то алфавит заимствовали), что местной молодежи нахуй не вперлось, особенно в век интернета, я умудрился выудить только колыбельную песню, смысл которой понимался достаточно условно даже самой рассказчицей. Да и от ислама там практически ничего не осталось.

То же и с татарами в моем городе, но у них еще меньше от татар осталось, только название.

>>362673
>язык свой практически не знают, а передают его устно, так как своей письменности нет
Что за хуйню я сейчас прочитал?

>>362741
Ну, может, им кириллицей/латиницей/глаголицей/греческой/арабской/иероглифами пользоваться западло.

>>353282
>, то у татар почему-то этого нет.
Потому что и татар нет.
>>353290
>булгары
>не ускоглазые

>>362741
Продаю за что купил, общался наверное с десятком крымских татар, язык они свой знают очень плохо, хуже украинского, основной для них русский.

>>349592 (OP)
Вот в этой статье упомиаются какие-то мелкие народы/полународы о котооых я и не слышалео я и не интересовалась
https://sputnikipogrom.com/russia/74844/rebuilding-tatarstan/

>>362838
>а передают его устно, так как своей письменности нет
Они что в каменном веке живут?

>>363279
У крымских татар ваще три письменности если чо и им норм.

>>363194
Мда ну у егорки и фантазии. Татар разделить! башкиров - упразнить! ассимилируемся братья! Ну да карелов и мордвы через 50-70 лет не будет канечно, но блядь татаров, башкиров, чувашей - дохуя, их так просто не ассимилируешь, еще и русню переживут.

>>364272
Да это не егорка, это жжист один. А насчёт "дохуя" - это время покажет. Лично я был бы против полной ассимиляции, нечего тут фенотипы русским портить.

Алсо из коренных народов представляют очень большой интерес тверские карелы. Также интересны маленькие кусочки мери, мещеры и муромы в междуречье Оки и Волги. Или это миф?

>>364698
>татарский язык запретить, нечего тут разводить многонационалию
>татары суки вы что ассимилируетесь, портите нам генотип

>>364703
Зачем ты выдернул первую цитату из статьи, а вторую – из моего поста? Ты что, ебанутый?

>>364705
да я вообще не тебя имел ввиду, так думает каждый второй егорка.

>>364706
Ну, некий промежуточный вариант был бы неплох. Язык по желанию, например. Вроде какие-то подвижки есть в эту сторону. А так коренные народы это очень мило, если только они не живут в искусственных этнократиях. Ну да ладно, тут не /po.

>>364703
Да, а еще там интересные размишления по бурятам, калмыкам, якутам и т д. Типо и асимилировать нужно но и генотип как-то портить не хочеться. Крч два стулья ебанутых расейских нациков.

>>364698

>тверские карелы
Но они вроде уже плотно ассимилировались. А че, фамилии типично русские, православие, выглядят тоже не раскосо. Да и было их там капля в море даже в 19 веке. Сейчас уже наверно самые крохи остались в виде каких-то бабушек и дедушек в глухих деревнях.

>кусочки мери, мещеры и муромы в междуречье Оки и Волги. Или это миф?
Да они вроде обрусели еще в средневековьи, может какая-то часть влилась к мордве да чувашам и татарам (мишари).

>>364713
> Типо и асимилировать нужно
Вот это уже бред по-моему, ладно мордва какая-нибудь, им легко стать русскими, но с якутами такое просто не получится. У них вообще путается понятие русский как гражданская нация и русский как этнос. Скажем в Америке никто не пытается насильно ассимилировать индейцев, при том что все они американцы.

>>364711
>Язык по желанию, например
Да вроде в большинстве республик он и так по желанию. Говорят только про Татарстан в основном.

>>364714
Чего их вообще трогать? Дать бы какую-нибудь культурную автономию в местах компактного проживания и оставить в покое. С индейцами так и поступили, собственно.
Вот взращенные недалёкими федералами этнические элиты — дело совсем другое.

>>364770
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Индейские_школы-интернаты

>>353226
>Потому что в Архангельске русские - это обрусевшие финны
Ложь, пиздёж и провокация.

>>365010
Чё-то я нихуя не понял по распределению митохондриальной ДНК: силно он разбросан и островками какими-то. Это наследие доиндоевропейского субстрата?

>>365013
Или даже дофинского?
Фикс

>>365016
Нoрдичeскaя PyCCь во все поля.

>>365013
>силно он разбросан и островками какими-то. Это наследие доиндоевропейского субстрата?
Это издержки хуевого исследователя который использовал малые выборки носителей мтДНК для анализа. Если взять больше образцов и на примерно равной територии то результаты были б более сплошными.

>>365067
>слэйвянами
А иди-ка ты откуда пришёл со своей порашной дислексикой.

>>365067
>Что-то я не понял из чего вывод сделан
Потому что ты тупой. Тебе ссыль на статью кинули, а ты даже прочитать её не в силах.
>слэйвяне
Славяне от слова "слово", уёбище. А теперь съеби в свою /po/рашу.

>>364971
Не понимаю. У нас из коренных к нормальному образу жизни приучать не надо, все культурные. Ну, кроме северных чувачков каких-нибудь.

>>365504
Ага особенно культурные всякие чечена с дагами и буряты с хакасами.

>>365505
Тьфу, ну да, я про центральную Россию больше. Эти-то вообще пиздец.

>>364971
В совке тоже были интернаты для народов крайнего Севера.

бумп

>>363194
ссылка мертва. что там было? маня-фантазии нацика?

>>368658
>спутникпогром
Ну что там могло быть как думаешь?

>>368658
нацизм - это когда путь во властные структуры и крупный бизнес тебе закрыт, если ты не в связях с татарскими этнократами. Или когда тебя обязывают учить бесполезный язык. А в статье так, действительно фантазии.

>>369020
>если ты не в связях с татарскими этнократами
это кумовство

>>369083
черта совка, кстати.

>>354513
Бамп, ну так не в курсе никто?

>>349645
>восточные черты лица
>от татарства ничего не осталось
лил, у тебя болезнь

>>349592 (OP)
>Все эти вопросы волнуют меня, и я хочу получить на них ответы как можно скорее
Зашёл бы на википедию, а не создавал говнотред. Конечно, википидорство говно, но для довенов нормально.

Меня абсолютно устраивает идея, что русские - ославяненные финноугры. В финноуграх нет ничего плохого - мирные болотные племена. Мы именно такие здесь, от Москвы и к северу и востоку. Я думаю, что процесс ассимиляции местных финноугров в ранний период шёл примерно так же, как и сейчас всякой мордвы. То есть, живём себе, чресполосица деревень, смешанные браки, в городах все ассмилируются, в деревнях постепенно вымирают.

>>369803
Тоже не вижу ничего плохого в финно-уграх, но смешанным является только северный тип русских. То есть это как утверждать, что немцы – германизированные славяне, потому что они смешались с ними при колонизации Бранденбурга.
Конечно, какая-то ассимиляция проходит и в более южных землях. Это та же мордва, мари, удмурты в меньшей степени чуваши (т.к. в Чувашии нет чересполосицы). Но это капля в море славянской колонизации. Ещё один наглядный пример – шведы, норвежцы и лопари.
Заслуживающие внимания процессы – ассимиляция татар и башкир, вот там межнациональных браков до кучи, да и сами народы многочисленные.

Вдогонку: ассимиляция славян была ещё и в Мекленбурге-Передней Померании.

>>369828
> мари, удмурты
> в более южных землях
Ты на карту хоть смотрел? Они тащемта и суть к северу и востоку от Москвы. К югу от Москвы может быть разве что балтийские племена типа голяди подмешались, но так-то да, там наверное более чистые славяне. Под югом я, разумеется, не имею в виду дикие степи, населённые казаками, которые появились уже сильно позже ассимиляции голяди.

>>369832
>более чистые славяне.
Что несет этот далбаеб?

>>369832
В южных – имелось в виду относительно ареала расселения северных русских, т.е. Архангельской и Вологодской областей. Ну удмурты на юго-востоке, если точнее. Москва не очень понимаю при чём тут, от неё до финно-угров довольно далеко. Разве что Мордовия более-менее близко.

>>364711
>Язык по желанию, например
Это ты пытаешься снова придумать Советский союз и межнациональную дружбу.

https://lenta.ru/articles/2017/10/07/olenevod/
Интересная статейка. Ненцы грохнули газпромовцев за то, что те усомнились что тундра это их земля. Общая говорят. Теперь в сугробе лежат отдыхают.

>>369084
Да во всем мире эта хуйня всегда была.

>>369888
Прочел "немцы," подумал про Шредера.

>>369876
А почему ты не думаешь, что финноугры могли жить на территории Москвы до прихода славян?

>>369895
Что значит не могли, если жили?

>>369894
— за чем очередь? — за немецкими унитазами. Трудящийся отстоял очередь и принес домой длинную узкую коробку. в ней он обнаружил две палки с острыми концами и инструкцию: "Одну палку воткнуть в землю и повесить на нее штаны; другой отбиваться от волков". Потом он внимательно прочитал название: "ненецкий унитаз".

>>369895
>>369899
Там ваще-то больше балты жили. Впрочем, в те времена между балтами и славянами разница была крайне мала.

>>369933
Даже если и так, то финноугорских топонимов в подмосковье хватает. Шаболовка хотя бы, да и сама Москва по одной-из версий - финноугорское название. Поэтому я и упомянул Москву как точку отсчёта мест, где славяне ассимилировали местных финноугров.

>>369935
>Москва по одной-из версий - финноугорское название
Разве что по версии мордовских Задорновых и украирнцев из /по.

>>369937
Двачую. Тех кто говорит, что Москва это финское слово надо лечить в больничке.

>>369938
Скажи еще, что Берлин и Бранденбург не славянские топонимы.

>>369938
Тем не менее, общепринятой версии на эту тему нет и, наверное, никогда не будет. Суть-то не в этом, а в том, что финноугры, по всей видимости, начинались примерно от (не основанной ещё) Москвы и жили к северу и востоку от неё. Потом славяне постепенно заселяли эти места и ассимилировали финноугров более-менее мирным путём через культурную доминацию и смешанные браки. В общем-то этот процесс примерно в том же духе продолжается до сих пор с остатками финноугров в виде мордвы, мари, коми и удмуртов.

>>369942
Конечно есть. Индоевропейский топоним. С фатьяновской культуры, непрерывно там жили r1aZ280 балтославяне и никаких финноугров в помине не было.

>>369945
Это одна из версий. Ничем не лучше и не хуже других.

>>369895
>>369942
Ассимиляция пошла уже от левого берега Волги и глубже на север, причём чем дальше в лес, тем меньше славян и больше финно-угров. Если же брать конкретно Залесье, то там было несколько волн. И если представители первых ещё могли как-то смешиваться с коренными (как вариант уничтожать их или прогонять дальше на север и восток), то численность последующих была попросту на несколько порядков выше.
Есть несколько хороших статей на тему.
http://генофонд.рф/?page_id=5467 - это о славянах в целом. Сайт не левый, т.к. многие статьи написаны супругами Балановскими, плюс они постоянно отмечаются в комментах. Учёные довольно видные, из отечественных, наверное, крупнейшие, кто занимается этой темой. Советую также книгу "Русский генофонд на русской равнине" их авторства.

Обрати внимание, что исследованные популяции отмечены точками, и карта красится в зависимости от генетического расстояния этих точек до выбранной. Но поскольку учёных не интересуют поздние миграции, они берут для исследования только коренных жителей. То есть в Башкирии будут исследовать только башкир, в Татарстане татар и т.д. Если смотреть на современную ситуацию, то восточная часть карты (с северной границей чуть выше Перми, южной по границе Казахстаном), а также Кубань и Крым будут значительно зеленее.

Вот статья о северных русских, к ним то, что ты пишешь, относится в полной мере –
http://генофонд.рф/?page_id=5412
Ещё статья о них же, на мой взгляд самая интересная: http://генофонд.рф/?page_id=21325
Здесь подробно разбирается, из каких именно миграций сложилось население северных областей РФ. Хорошо виден новгородский след.
О казаках там, кстати, тоже есть – http://генофонд.рф/?page_id=9006

http://генофонд.рф/wp-content/uploads/GEN0378.pdf
Ну и вот ещё вдогонку.

>>369954
>Сайт не левый, т.к. многие статьи написаны супругами Балановскими
Выбери что-то одно. Балановские первые подсосы марксистов с запада.

>>369958
Ну да, они публикуются в западных журналах.

>>369958
А, это шутка что они типа левачки. Это как-то не волнует.

>>349592 (OP)
Между прочем, а насколько казанские татары отличаются от астраханских? Вот крымские татары - это отдельный этнос, это понятно. Но Астрахань ведь тоже была отдельным ханством, и она до сих пор сохраняет большую татарскую диаспору. Сибирское ханство тоже было, но понятно, что большинство проживающих сейчас в Сибири татар - это потомки мигрировавших туда казанских татар.

>>369803
>В финноуграх нет ничего плохого - мирные болотные племена.
А главное - ни одна из славянских стран и близко не достигла того уровня жизни, который есть в Финляндии. Даже до Эстонии большинству славян далеко.

>>369958
ты забыл написать, что они еще и жиды.

>>370032
>а никакого национального самосознания у неграмотных крестьян не было и быть не могло
этническое было.

>>370032
>например, если ирландец не знает ирландского, но ощущает себя ирландцем, то он ирландец


Зато если русский ощущает себя ирландцем, то он не ирландец, даже если знает ирландский. ИДИОТИНА! Это нация определяет кто ты, а не ты кто ты по нации. Чечен будет тебя бить потому что ты русский, даже если ты себя таковым не считаешь, а считаешь себя многонационалом. И русские будут считать тебя русским, если у тебя родители русские. ТЫ ЭТО ПОНИМАЕШЬ? ТЫ ЖЕ ИДИОТ!

>>369954
Спасибо. Ну в общем-то все эти исследования отлично иллюстрируют то, что генетика имеет мало отношения к национальному самосознанию и языку.

>>370073
Не путай нацию и этнос. Этническая идентификация в 21 веке носит преимущественно инструментальный характер - как ты для себя решил, тем ты и являешься. В рамках традиционного общества этнос определялся окружением. Когда культурный код был частью социалзации, вырваться из него было нереалистично. И при этом даже в те времена кровь не играла ключевую роль - если сын марийцев, которые приняли ислам, воспитывался в татарской среде, он уже ощущал себя татарином.

Сейчас мы не живем в традиционном обществе, поэтому социализация проходит на огромном количестве уровней, не только в семьях и общинах (которых за пределами Кавказа и Тывы по сути-то и не осталось). Поэтому этнический аспект является крайне размытой и зачастую политизированной вещью. Но, опять же, частной - кем ты себя считаешь, в рамках сложившейся системы (т.е. быть эльформ или русским ирландцем ты не сможешь, потому что это скорее всего будет отторгаться окружающим тебя обществом), тем ты и являешься.

Нация - это совсем другая тема. Это чисто политический конструкт. Это идентичность твоего паспорта, твоего национального государственного строя и определяемой им национальной системы образования, которая призвна объяснить твое место в этой нации, национального гражданского общества, национальных СМИ и т.д. Вот эта надстройка над этнической идентичностью появилась всего лишь за последние несколько столетий, и ее ты действительно практически не определяешь. Если, конечно, не решишь сменить гражданство и съебать из национального дискурса на тракторе.

>>370049
Скорее было местечковое - племенное, клановое, аульное и т. д. "Ты не из нашей деревни, проваливай". Типа того.
>>370073
Да, один человек не может просто так сменить идентичность. Точнее, может, но не всегда, не везде и не все с ним согласятся.
А вот если всем жителям Самарской области объяснили, что они не русские, а отдельный народ - самарцы, то они бы так и считали. Сейчас это уже очень сложно будет сделать. Но период урбанизации и индустриализации был оптимальным с точки зрения нацбилдинга. Десятки миллионов неграмотных крестьян хлынули в города, отрываясь от своих корней. Тогда же почти всё население страны было охвачено школьным образованием, которое в любой стране используется для прививания патриотизма и национальной идентичности. Именно тогда всем татарам разъяснили, что они татары, а всем чувашам, что они чуваши. Что же касается тех этнокультурных групп, которые советское государство отказалось признавать, то они просто исчезли. Казаки, например, чётко отделяли себя от (остальных) русских. Ну и где они сейчас? Ряженые "казаки" не в счёт, они к дореволюционным отношения не имеют.

>>370049
>этническое
Тоже похуй было.

>>370049
>>370073
>возникли в результате советских коренизации, индустриализации и распространения массового образования
Это же егорка, имитация разума. В его манямирке небось и курдов не существует, им ведь в турецких школах не объяснили что они курды и в паспорт не записали.

>>370104
Нет, маньяка, когда человек приезжал, скажем, в Сибирь, он не селился с татарами, а селился с русскими и держался русских. И осознавал, что он русский. И даже во время племён, везде упоминается руськи люд, русь, и поляне вполне понимали, что северяне это тоже русь, а татарва это нерусь. Есть иерархия интересов семья-род-вера-раса-ит.д. Отрицать это бессмысленно, куколд.

>>370094
Русские это этнос. Точка. Гражданской нации в России не существует. Россияне, советские не прижилось, это мертворожденное говно

>>370129
Россиянин - это польское украинское слово=))

>>370163
Англичанин тоже видимо? Идиот!

Ну не скатывайте тред, он годный же!

>>370129
Гражданская нация существует везде, где существует централизованное национальное государство.

Ты отвечаешь какими-то идеологемами, которые не имеют никакого отношения к истории или (этно)политологии. Не вижу смысла с тобой что-либо дискутировать здесь, это не /по/.

>>370129
>>370334
Да тут порашный десант и охуевшая моча, бро.

>>370343
>Гражданская нация существует везде, где существует централизованное национальное государство.

Хуйни не неси. Нация это единство. Для меня купивший гражданство таджик не член общности, а кусок говна. Гражданство России ничего не стоит. Общности нет.

>>370343
Именно. Поэтому, кстати, и советская гражданская нация существовала. Иначе не было бы такого количества патриотов совка.

>>370414
Ну для многих французов купивший гражданство араб тоже кусок говна. Так можно сказать, что любая нация не существует, потому что в любой стране есть мигранты.

>>370419
Все верно, араб не француз, а гражданин франции. А называть его французом это обман применяемый ушлыми многонационалами. Потомки араба могут быть французами, будучи рожденными от коренной француженки/француза и влившись в общность, утеряв арабскую идентичность, переняв ценности французской нации.

>>370419
>Так можно сказать, что любая нация не существует, потому что в любой стране есть мигранты.

Гражданская нация никакая не существует, верно. Существует только этническое единство, а попытка навязать единство разным народам с разной этнической сущностью это идиотия. Народ может поглотить другой народ, ассимилировав его. Или родственные народы могут в союзе породить новый народ, как немцы (там ведь по сути много народов, но имеющих родственные корни).

>>370421
Проблема в том, что дефиниция "по крови" может быть более-менее четкая (как у немцев с Нюрнбергскими законами), а дефиниция "по самосознанию" или "по культуре" весьма расплывчатая. Но с точки зрения закона все граждане Франции одинаково французы, и не случайно во Франции даже нет переписей с вопросами насчет этноса, расы и т.п. Это я не говорю про то, что егорки выписывают из русских на основании неподдержки Новороссии или просоветских взглядов, даже если человек сам считает себя русским и по культуре русский.

>>370422
>Гражданская нация никакая не существует

Жителям КНДР и Республики Корея расскажи про этническое единство, пусть посмеются. Или гражданам США, которым уже во втором поколении срать, кто там дедушка немец, американец или русский. Конечно и в США порой вылазит расовый или там еврейский вопрос, но в целом у американской нации нет общих этнических корней, только язык и гражданство. Хватает.

>>370421
Нет никаких французов, как народа в этническом смысле, есть всякие бретонцы, гасконцы, окситанцы, которых искусственно сделали одной нацией. У них даже языки разные. Более того, часть национальностей, из которых вышли французы сейчас живут в Испании.Такая же петрушка в ФРГ.

>>370425
>Жителям КНДР и Республики Корея расскажи про этническое единство, пусть посмеются

Почему посмеются? Они воспринимают себя как корейцы. Русские тоже воевали с русскими одни на советской стороне, а другие на белой.

>Или гражданам США, которым уже во втором поколении срать, кто там дедушка немец, американец или русский


Они не на своей территории живут исторической. Разница огромна.


>Конечно и в США порой вылазит расовый или там еврейский вопрос, но в целом у американской нации нет общих этнических корней

Как видишь, даже переезд не помогает.

>Нет никаких французов, как народа в этническом смысле

Есть.


>есть всякие бретонцы, гасконцы, окситанцы, которых искусственно сделали одной нацией

Не искусственно. Они все были одного корня и легко ужились. А арабы и негры чужие там совершенно. Так же и поляки легко русифицируются, и даже немцы. А вот татарва как была татарвой так и осталась за 500 лет.

>>370423
>Но с точки зрения закона все граждане Франции одинаково французы


А еще гомики это люди, ага. Никого не ебут законы написанные антинациональным правительством.

>>369953 >>369942
Славянский корень "моск/мозг" означает, "влажный, мокрый, болотный", отсюда же слово "промозглый". Ручки, ручьи с корнями "маск/моск" и образованных от них деревни распространены на Западной Украине, Польше, Словакии, Болгарии, где финно-угров отродясь не было. Все логично.
А сторонники финно-угорской версии мычат, что на одном из угорских языков это звучит немного похоже на "медвежью воду". Охуеть аргумент.

>>370428
>А вот татарва как была татарвой так и осталась за 500 лет.

Это вообще вопрос религии, а не национальности, если бы татары и ещё ряд народов Поволжья приняли не ислам, а православие, от них бы ничего не осталось, как от кучи финно-угорских и балтских этносов, влившихся в русскую нацию. Внешне татарина от русского сейчас уже практически не отличишь, в отличии от кавказцев или сибирских монголоидов.

Пусть будет много этносов, лишь бы была единая культура. И это должна быть высокая культура - кокошники и лезгинки должны уйти в кружки самодеятельности.

>>370433
Но они не приняли и остались татарами. Вот тебе и прямой пример опасности ислама для Европы.

>>370423
По культуре - да, расплывчатая, поэтому любые попытки определять нацию по культуре - булшит. Культура допетровской России, культура Достоевского и Толстого, культура современного им крепостного крестьянина, культура латиноамериканских старообрядцев, культура советского человека и культура, например, современного российского хипстера - это настолько разные культуры, что объединять их в одну сущность под названием "русская культура" бессмысленно. То же самое верно для других культур.
А вот по самосознанию - очень чётко и просто. Спросил человека прямо, кем он себя считает, и получил ответ.
По крови как раз всё сложно. Да, можно фиксировать в документах, кем были родители человека, но для этого надо сначала определить их собственную национальность/этничность. А это придётся сделать либо по самосознанию, либо по культуре. А ещё не всегда ясно, что делать с полукровками.

>>370434
А что такое высокая культура?
Сейчас формируется единая глобализованная культура на базе английского языка, и этот процесс можно остановить только повернув вспять глобализацию.
Все остальные культуры превращаются в "кокошники и вышиванки".

>>370477
>Сейчас формируется единая глобализованная культура
Ты ведь понимаешь что у тебя из этого процесса исключена большая часть населения земли? Просто потому что в интернете они последний раз были никогда?

>>370478
Во-первых, в 2016 47% жителей Земли пользовалось Интернетом: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_number_of_Internet_users
Даже в Африке 25%. В этом году, наверное, как раз 50+% будет. Причём это, скорее всего, только те, кто пользуется Инетом хотя бы более-менее регулярно.
Среди молодых процент явно намного выше.
И, между прочим, когда Интернет докатится до самых глухих районов Африки и Индии, они интегрируются в глобализованную англоязычную культуру намного быстрее, чем Франция или Россия, потому что Индия и большая часть Африки - бывшие колонии Бриташки, где английским владеет почти любой образованный человек, и туземные языки слишком слабы, чтобы сформировать собственные интернет-культуры, так что альтернатив английскому там просто не будет.
Во-вторых, процент грамотных в большинстве стран мира ещё 100 лет назад был намного ниже 50%, тем не менее, мы как ни в чём не бывало говорим о русской или итальянской культуре 19 века.
В-третьих, глобализованная культура - это не только то, что в Интернете. Хотя прежде всего Интернет, да.

>>370480
>47%
> пользовалось
Ты знаешь что такое бОльшая часть? Дальше собственно не читал. Живя в ДС и посещая рунет я тебе так скажу - бОльшая часть жителей ДС и рунета не знают английского даже на уровне чтения википедии.

>>370492
Ну то потому что Рунет это позволяет. Крупнейший, после английского, сегмент интернета как-никак. Вот малым народностям приходится один из мировых языков учить, чтобы получать доступ к контенту.

>>370492
>Ты знаешь что такое бОльшая часть? Дальше собственно не читал.
Можно было и не читать, достаточно было просто посмотреть на год оценки и немного проэкстраполировать. Если уж для тебя так важно, чтобы было точно 50%. Но ты и этого не сделал, мудила.
>>370495
Лол, ну и чем эти ниггеры из третьего мира, испытывающие проблемы с водой, отличаются от дореволюционных русских крестьян, которые массово мёрли от голода и болезней? Подавляющее большинство крестьян не умело читать и писать, но это никак не помешало сформироваться русской культуре. Потому что её создавали не крестьяне, а Чайковский и Толстой.
>>370496
Ну вот в Китае (который на твоей карте очень хорошо заметен) уже 50% пользователей Интернета. В Индии около 25%, но это пока.

>>370505
> уже 50% пользователей Интернета
>китай
>английская культура
ROFL
> Потому что её создавали не крестьяне, а Чайковский и Толстой.
Да кого они ебут по гамбургскому счету? У тебя миллиард макак за печатными машинками уже 20 лет как сидят. Войны и мира чейта не видать.
>проэкстраполировать
Анус себе проэкстраполируй, идиот. ЕЩЕ РАЗ блядь У тебя миллиард человек не имеют пить. О какой культуре созданной 1.5 анонимусами на сосаче ты толкуешь, тупица? Кому она нахуй нужна и кого она вообще ебет?

>>370507
>ROFL
Ну да, китайцы будут интегрироваться в англоязычную культуру медленнее, чем индийцы, например. Но куда они денутся?
>У тебя миллиард макак за печатными машинками уже 20 лет как сидят. Войны и мира чейта не видать.
В интернетиках за 20 лет создано столько всякого контента, что хватит на миллион толстоевских.

>>370512
>Но куда они денутся?
Не станут интегрироваться. Их сопоставимо с англоязычными. Они самодостаточны епт.
> за 20 лет создано столько всякого контента, что хватит на миллион толстоевских.
Неси его сюда. Хоть одну войну и мир.

>>370515
>Не станут интегрироваться. Их сопоставимо с англоязычными. Они самодостаточны епт.
Их сопоставимо с коренными носителями английского, но не с теми, кто использует инглиш как lingua franca.
>Неси его сюда. Хоть одну войну и мир.
Читни Луркца, там на 10 "войн и миров" хватит.

>>370671
>и кровная связь
Чушь это всё. Самый верный способ - по родному языку. Всегда 100% попадание.

>>370671
>Самосознание тоже может меняться в течении жизни, особенно при переезде в другую страну.
Ну и этническая идентичность вслед за ним. Не вижу проблем.
>или какой-нибуть -штейн, -швили или -ян
Если у него у одного из родителей фамилия русская - часто помогает взять её. Думаю, большинство русских считает Лаврова русским.
>большинство русских этого не признает
Да, правильнее всего считать, что человек принадлежит к нации или этносу, если он сам так считает и если остальные представители нации/этноса тоже признают его таким.
>Это как раз решить не сложно - достаточно определить в законе.
Ну да, но даже в тех же Нюрнбергских законах не всё было чётко прописано:
>«к этим полукровкам 1-й степени существует особое отношение со стороны высших инстанций партии и государства. Каждый подобный случай должен проверяться индивидуально, и решение должно быть максимально неблагоприятным для полукровки. Предварительным условием, учитываемым при получении ими особого разрешения, будут всегда заслуги самого полукровки — не заслуги его родителей или супруга германской крови»
>В некоторых случаях (имеющие «неполноценный внешний вид с расовой точки зрения») в евреи даже зачислялись полукровки 2-й степени («четвертинки»). Но все эти случаи решались индивидуально, а Нюрнбергские законы изменены не были.
Решение вопроса в индивидуальном порядке и требование неких "заслуг" означают, что в неочевидных случаях всё будет решать левая пятка чиновника.
>>370677
Тогда выходит, что русские составляют половину населения Украины, 90 % населения Киева, 99 % населения Минска, Днепропетровска и Казани и т. д.

>>370689
Днепропетровск скорее мовкает.

>>370689
>Если у него у одного из родителей фамилия русская - часто помогает взять её. Думаю, большинство русских считает Лаврова русским.
А вот нихуя, фамилии-то берут, чтобы не выглядеть белой вороной, а принимаю ли идентичность - это еще большой вопрос. Лавров, Сурков, Примаков, какой-нибудь "Владимир Васильев" - это классические новиопы, и к какой национальности они себя относят, они и сами скорее всего не скажут.

>>370677
>Чушь это всё. Самый верный способ - по родному языку. Всегда 100% попадание.
Ну вот на Украине сейчас есть уйма русскоязычных, с русскими фамилиями, которые двух слов на державной мове связать не могут, но считают себя украинцами, люто ненавидят русню-мокшу и воюют в нацбатах. Как их охарактеризовать ?

>>370698
>классические новиопы, и к какой национальности они себя относят, они и сами скорее всего не скажут.
Двачую. Сейчас вообще много кадров, которых можно назвать "слава богу, что не русские". Это когда русский чел находит у себя прадедушку-нацмена и начинает бить себя пяткой в грудь, прилюдно выписываться из русских и вопить, что никаких русских вообще не существует.

>>370698
Ты ведь понимаешь, какой процент русских знает слово "новиоп", да?

>>370713
Долбоебы в горке.

Агенты Кремля.

>>370716
Ну этого они не знают, и реальное происхождение тоже, но вот по роже в принципе можно отличить. И Абдувалиевича "Васильева" вряд ли кто-то пример за русского. Да и Лавров тоже не шибко похож на русского.

>>370727
>пример за русского
примет

>>370727
Лавр Корнилов был похож на русского ещё меньше, чем Лавров и даже Васильев.
У обывателей, разумеется, есть свои жидодетекторы, чуркодетекторы и т. д., но у каждого свой. Я знаю людей, которые в каждом втором видят жида, даже если у него фамилия на "-ов". И уж точно никто не копается глубоко в родословной человека, чаще всего судят по внешнему виду или фамилии.

>>370734
До революции были немного другие критерии. Говоришь на русском как на родном, православный, живешь среди русских - ты русский.

>>370744
Жид крещеный что вор прощеный как известно.

>>370519
> но не с теми, кто использует инглиш как lingua franca.
Тож сопостовимо. Их полтора лярда блядь. ИХ с кем угодно сопставимо.
>Читни Луркца, там на 10 "войн и миров" хватит.
Сосни хуйца, лукроеб. А википедия у нас небось полностью шекспира заменит ?

>>370749
В одной только Нигерии через 100 лет будет по прогнозам примерно столько же человек, сколько и в Китае. И все они будут англоязычными. Так как никаких альтернатив английскому как языку межэтнического общения в Нигерии нет.
Википедия Шекспира уже заменила. Кто его вообще читает?

>>370760
>Википедия Шекспира уже заменила. Кто его вообще читает?
Вопросов больше не имею.

>>370744
Ну и тот факт, что критерии могут так измениться (на самом деле, радикально), наглядно показывает, как мало смысла цепляться за кровное родство. Сегодня кровное родство важнее, завтра язык, а послезавтра что-то ещё.

Этногенез Казанских татар:
1) монголоидные тюрки (гунны – булгары). Именно тюрки, а не монголы, т.к. до Чингисхаyа в Европу вылез Аттила, который моноголоидов и привел. Отсюда тот небольшой процент монголоидных татар;
2) ираноязычные кочевники (сарматы, аланы и другие потомки скифов). Эти ребята входили в гуннский союз племен. Отсюда понтиды (европеоиды с темной пигментацией);
3) этот микс иранцев и тюрков пришел в Северное Причерноморье, позже – в Поволжье, и здесь они подружились с местными финскими племенами, ассимилировали их. Отсюда блондины и уралоиды.
Иранцы и финны в этногенезе составили, таким образом, 2/3, а это дало нам оседлую культуру, татары жили в домах, а не в юртах.
Потом влились и половцы (кыпчаки), еще одни тюрки, их язык и стал татарским (татарский принадлежит к кыпчакской группе).
Также татары набегали на славян, продавали в рабство женщин и детей – еде одно вливание светлых европеоидов.
Татары на территории России – с IX в. Почитай классику, записки Ахмеда ибн Фадлана.

>>371459
Про иранцев среди булгар ты хуйню написал.
Короче все было немного иначе. Жили себе финоугры в прототатарстане, туда пришли тюрки булгары и создали булгарию. Тюрки монголоидные, а финоугры уралоидные, то есть, как и современные татары, а булгары на них практически не повлияли. Потом пришли половцы в составе армий чингисхана, тоже в очень малом количестве.
Вот. По сути, север россии это финоугры. Одних завоевали славяне, других тюрки, так и появились русские и татары.

>Про иранцев среди булгар ты хуйню написал.
Вводим в поисковике "гуннский союз племен" и читаем:
"Наибольшего территориального расширения и мощи гуннский союз племен (в него, кроме булгар, уже входили остготы, герулы, гепиды, скифы, сарматы, а также некоторые другие германские и негерманские племена) достиг при Аттиле (правил в 434—453 годах)".
Ну и что не так?

>>371459
Забыл славян-именьковцев.

>>371507
Для начала узнай когда были булгары, а когда гунны. Потом узнай о том, какие были взаимоотношения между собственно гуннскими и негуннскими племенами.

>>371459
>Татары на территории России – с IX в. Почитай классику, записки Ахмеда ибн Фадлана.
И что он писал про татар?

>>371520
Он описывал Волжскую Булгарию – государство этих самых булгар, предков татар. Примечательно, что он пишет, что приехал к "царю славян", т.е. арабы думали, что исламизировали славян, но ошиблись. Там больше про викингов интересно, а именно про народ "русь". И еще он описывает башкир, которые, все-таки, татарам родственники.
>>371518
Я понимаю, что булгары – это ответвление гуннов, они фигурируют как самостоятельный этнос позднее. Гунны включали в себя иранцев, булгары – потомки гуннов => булгары включали в себя иранцев.

>>371597
>Славяне в Поволжье были - это именьковцы, которых позже стали называть "ас-сакалиба" и "белые хазары"
Это на самом деле не важно, "сакалиба" называли вообще всех рабов из Восточной Европы. Хотя именьковцы да, скорее всего славяне или балты, но во времена Ибн Фадлана их уже не было.

>>371615
Доказательств, что именьковцы сохранили славянский язык до 10-го века все равно нет. Наверняка они уже были булгаризированы. Основываться только на том, что арабы кого-то называли "сакалиба" нельзя. Я под именьковцами имел ввиду только соответствующую культуру, которую относят к 4-7 вв.

>>371625
O'K
Но рассуждать о том на каких языках говорили в 10 веке в Поволжье это как гадать на картах. То насколько местное население было булгаризировано на тот период также трудно определить так как сами булгары, по археологическим данным, не представляли из себя единой культурной общности.
Самые ранние сведения о Волжск.Булг. нам даёт Ибн Фадлан, но он пишет и о славянах и о булгарах и о неких русах - то есть население представлялось разноэтничным даже для постороннего наблюдателя.

Почему татары не стали монголами? Казанское ханство, как мне видится, было чем-то вроде Волжской Булгарии 2, то есть монголы как бы стали править ей и дали буст, в результате чего появилось мощное государство, но народ в принципе остался прежним.

>>372299
>Почему татары не стали монголами?
Потомушта у Бату к концу Западного Похода осталось, ЕМНИП, 4 тс. монголов - это на всю Золотую Орду
----------------------------------------
>монголы как бы стали править ей
А сколько там было монголов? Монголы расселились в основном к Востоку от Волги - большинство казахских знатных родов монгольского происхождения и генетика говорит о том что западнее Волги монгольских генов совсем мало.
---------------------------------------
>но народ в принципе остался прежним
Современные казанские татары это смесь пришедших с монголами половцев-кипчаков и местных. По крайней мере - язык татарский отличается от автохтонов-чувашей. Так то

>>372313
>Потомушта у Бату к концу Западного Похода осталось, ЕМНИП, 4 тс. монголов - это на всю Золотую Орду
>
Это тебе бату рассказал?

>>372375
У Бату был всего один чисто монгольский тумен, который был очень потрепан в боях. Остальные его силы были набраны в улусе Джучи, батьки Батыя. А там в основном Кыпчаки жили.

>>372379
Сохранились повестки из военкомата?

>>373117
>пруфаф не будет
Понятно.
>Р.Храпачевского
Тэээкс что тут у нас? Численность монголов вынутая прям из под залупы автора?

Также хотелось бы затронуть вопрос, о цитируемости разных точек зрения в рецензируемой книги. Говоря о численности монгольской армии в Западном походе, автор слишком однобоко представляет аргументы точки зрения о 40-60 тысячном войске в Западном походе. Точнее автор рецензируемой книги вообще не упоминает и не критикует аргументы противной стороны. Среди игнорируемых работ можно выделить работы Веселовского Н ., Гатина М.С ., Грекова И.Б. и Шахмагонова Ф.Ф ., Чернышевского Д.В , Егорова В.Л ., Кульпина Э.С ., Мыськова Е.П ., Сабитова Ж.М . Этот факт вкупе с цитированием устаревших работ классиков позволяет предположить, что автор рецензируемой книги стал здесь жертвой известного в социологии науки «Эффекта Матфея» , описанного Робертом Мертоном .
Не понятно, почему автор не включил критику данных авторов в свою книгу, вполне возможно из-за отсутствия аргументов в пользу своей точки зрения. Кроме того аргументы автора мало изменились со времен его первой книги. Как и в первой книге есть аргументы Мункуева Н.Ц., Каргалова В.В., а также полное и некритичное доверие сведениям Юлиана. Кроме того вызывает недоумение тот факт, что автор рецензируемой книги «впервые» высказал идею о том, что при подсчете армии в Западном походе, нужно было учитывать 30-тысячный корпус Субедея и Кокошая, высланный еще в 1229 году. За год до этого статья с обоснованием этого тезиса уже была издана. Эти факты не понятны также с учетом того, что критика всех этих пунктов и идея об учете корпуса Субедея и Кокошая уже была озвучена в статье рецензента и не знать о ней, автор рецензируемой книги не мог (со статьей автор рецензируемой книги был знаком через переписку с рецензентом). Отсутствие реакции на критику и повторение старой позиции отнюдь не повышает научный уровень книги. Также в случае, если автор рецензируемой книги сам пришел к мысли о необходимости учета корпуса Субедея и Кокошая при подсчете общей численности армии, то знакомство с похожими выводами стоило отразить, хотя бы в рамках «ритуального цитирования» («схожую позицию высказал автор N в статье»), как это принято в научном сообществе.
Таким образом, ниже мы приведем критику тех пунктов в рецензируемой книги, которая уже озвучивалась в разных статьях:
1. «Цифра» Плано Карпини: у Каргалова В.В. в сообщении о словах Плано Карпини насчет армии монголов отсутствует ссылка на самого Карпини. Каргалов В.В. писал: «По завещанию Чингиз-хана «царевичам», участвовавшим в походе, было выделено примерно 40-45 тысяч собственно монгольского войска. Но численность армии Батыя не ограничивалась, конечно, этой цифрой. Плано Карпини писал, что в 40-х годах XIII в. в армии Батыя монголов насчитывалось примерно 1/4 (160 тысяч монголов и до 450 тысяч воинов из покоренных народов)». Ссылки на Карпини у Каргалова В.В. не было . Просмотрев тщательно сообщения самого Карпини, мы не нашли такой цифры, следовательно это сообщение является домыслом или ошибкой Каргалова В.В. Храпачевский Р.П. также не приводит ссылку на Карпини, просто ссылается на цифру Каргалова В.В. Таким образом, он повторяет ошибку Каргалова В.В.
2. Сообщение Юлиана. Как мы знаем письмо Юлиана сохранилось в двух списках:
«а) Ватиканский, по видимому, XIII в., под шифром Pal. Lat. 443, открытой В. Dudik'oM (обозначаемой Du),
б) Ватиканский, несколько более поздней, под шифром Vat. Lat. 4161, обнаруженной W. Fraknoi (обозначаемой F). В основу полагаем текст Du, от которого, вероятно, идет и F (сокращенная редакция)».
При этом известие о 240 и 135 тысячах встречается только в списке F . Таким образом можно полагать, что данное известие не является известием самого Юлиана, а было дописано кем-то позже в одну из сокращенных копий донесения Юлиана . Таким образом аргументировать численность армии монголов нельзя на основе данного сообщения.
3. Абсолютно произвольная оценка численности армии каждого улуса.
Автор считает, что улус Джучи выделил 3 тумена войска, улусы Чагатая Угедея и Толуя по 2 тумена . Также было еще 1 тумен Кулкана и 3 тумена высланных в 1229 году. Таким образом, автор считает, что численность армии улуса Джучи с 1218 по 1235 годы выросла на 66 % (в улусе Джучи с 18 до 30 тысяч). Если экстраполировать эту цифру на другие улусы, то и в этом случае озвученные цифры не получаться. Даже если это представить , что рост был 66 %, то получиться, что в улусах Толуя и Угедея армия должна была вырасти с 10 тысяч (5 тысяч юрт) до 16,6 тысяч. Но даже если не замечать факта постоянных войн, где могли быть существенные потери, все равно в двух улусах Угедея и Толуя по два тумена, которые выдумал Храпачевский Р.П. не выходит. Кроме того не учитывается факт того, что уже в 1229 году правительство изъяло 60 тысяч воинов со всех улусов (войска тама Субедея, Чурмагуна и Даира), таким образом в улусахЧагатая, Угедея, Толуя даже при всем желании вряд ли смогли собрать более тумена. А если учесть, что параллельно монголы продолжали войны с соседями , то кажется очень сомнительным, что силы всех основных улусов были полностью брошены в далекий Западный поход, когда совсем рядом шли войны с соседями. В лучшем случае на Запад было отправлено около половины воинов каждого улуса. С учетом того, что считается, что при смерти Чингиз-хана в 1227 году войско монголов примерно насчитывало около 129 тысяч человек , а уже в 1229 году были выделены 3 отряда тама по 20 тысяч монголов (в Дешти-Кипчаке, Иране и Кашмире) + тумены из вновь набранных народов (один тумен у Субедея, один у Чурмагуна), то на Востоке армия монголов примерно составляла не более 70 тысяч человек в 1229 году. В 1235 году молодое поколение «старших сыновей» могло быть не более 30 тысяч , с учетом будущих военных действий в Китае, Угедей вряд ли допустил такое резкое сокращение монгольской армии в районе боевых действий.
Возвращаясь к общей характеристике работы можно утверждать, что цель науки – это производство нового знания и поиск истины. Если целью исследователя является производство нового знания и поиск истины, то он не будет игнорировать большинство трудов по своей тематике. Игнорирование трудов по своей тематике может иметь два объяснения:
1. Некомпетентность автора, в силу которой он просто не знал о существовании данных трудов.
2. Намеренное игнорирование историографии вопроса. Если исследователь намерено игнорирует чужой опыт и работы других исследователей, то естественно получиться не наука и производство нового знания, а «научный феодализм» . В рамках «научного феодализма» исследователь старается занять ту или иную нишу и не пускать, на «свою» территорию и игнорировать других исследователей, которая является для него источником символической ренты.

>>373401
>У Бату был всего один чисто монгольский тумен, который был очень потрепан в боях
>3. Абсолютно произвольная оценка численности армии каждого улуса.
Ясно
@ понятно.
Ты тот пидор, которого норманисты в три струи обосцали с ингварями?

бумп

https://ru.wikipedia.org/wiki/Золотоордынская_рукопись_на_берёсте

>>351412
Зачем хан жил в сарае?

>>351805
Горные собаки и свинопасы доказывают чей дед меньше соснул тюркских хуйцов?

>>351805
> Алан Халкъ
> Алан
> Халкъ
Что то уровня Арийский Ель или германское ханство.

>>388068
Русский каганат.

>>351805
Проиграл с говноустава.

>>356353
>А я то думал что казахов Сталин в 30-ых годах придумал, ну надо же.

Вырезка из книги Левшина "Описания киргиз-казачьих или киргиз-кайсацких орд и степей" (Петербург, 1832 год):
>Приступая к историческому описанию киргиз-кайсаков, первою обязанностию почитаем сказать, что им дают в Европе чужое имя, которым ни сами они себя, ни их соседи, исключая россиян, их не называют. Оно составлено из двух слов — киргиз и кайсак. Киргиз есть название народа, известного не связями своими с киргиз-кайсаками, но древнею против их враждою и доныне существующего под именами кара (черных)-киргизов, закаменных киргизов и бурутов. Слово кайсак , или "касак" есть испорченное имя "казак", которого древность, как уверяют некоторые восточные писатели, восходит далее Рождества Христова. Не будем входить в разыскание, справедливо или несправедливо сие мнение, но скажем, что название казак, перешедшее в средних веках и ко многим отраслям русского племени, принадлежит киргиз-кайсакским ордам с начала их существования, и что они себя доныне иначе не называют, как казаками (казак). Под сим же именем известны они персиянам, бухарцам, хивинцам и прочим Народам Азии. Китайцы, смягчая начальную букву к говорят хасаки. До XVIII столетия и в России не знали киргиз-кайсаков, но именовали их казаками, Казачьею ордою (В Истории государства Российского" (Т. IX. Прим. 646) сказано Орда киргиз-кайсаков называется в делах ногайских обыкновенно каза-чею . То же видно и из летописей.)

>>349644
Кряшены они, даже заявляют некоторые о себе, как об отдельном от татар народе, ну типо как хорваты и сербы.

>>388414
Мне кажется, сравнение татар и крящен с сербами и хорватами не совсем верно.

>>391462
ну это же элементарно: просто читали книги и натягивали происхождение на их сведения. В Византии вон, вообще северных кочевников (половцев, татар и т.д.) называли не иначе, чем скифами, а сельджуков и османских турок - персами.

>>391462
И кстати ни у татар, ни у ногайцев не особенно много R1a-Z93. Карта показывает хз что, R1a у татар в основном европейские субклады.

>>391473
>R1a у татар в основном европейские субклады
Пруф?

>>391490
Откуда таблица? Странно, я слышал прямо противоположную информацию.