Сап, фуррята. Пилю рассказ в жанре городского фэнтези/магического реализма. Думаю, вам зайдёт. Оцените? https://pastebin.com/LKSqCH7S
Аноним
20/05/20 Срд 11:09:29
№1
https://pastebin.com/LKSqCH7S
Завязка слишком тривиальная, попаданчество за 300. Придумал бы что-нибудь пооригинальнее.
Момент трансформации вышел слишком скомканным. Где рефлексия гг по этому поводу?
А так слог норм, читать глазам не больно
>Само слово исекай вообще-то значит всего лишь «другой мир». Однако, в аниме-фэндоме оно закрепилось как название специфического жанра — японского извода «попаданческого чтива», которое в Японии стало не меньшей притчей во языцех, чем на территории бывшего СССР.
Норм, чё. Посмотрим как осилишь большие диалоги.
*На теме по тотемизму. И главному герою приснится, как он стал духовным животным племени
Или, ещё прикольнее - исторический музей проводит открытое занятие, на показ выставлена коллекция артефактов погибшей цивилизации. Главный герой решил прикорнуть на задних рядах, чем крайне рассердил древнего божка, который представлен идолом на экспозиции. Он вмешивается в сон главного героя, разразившись гневным монологом - за все 4 тысячи лет тот оказался первым, кто проявил неуважение к святыне полным отсутствием интереса можно сделать забавное сравнение - флешбек в прошлое, как молодые члены племени слушают старца у скопления идолов, так и студенты слушают профессора о достижениях предков. В наказание главный герой обращается в зверя, вынужденного пережить эпизод из истории древней цивилизации.
Кароч, я эту завязку придумал только сейчас за чашкой кофе. И думаю, это куда прикольнее дефолтного "упал, очнулся, тележка из скайрима". Советую и тебе поднапрячься и переписать так, чтобы читатель заинтересовался сразу. А то дропнут после нескольких абзацев, потому что читали такое сто раз
https://pastebin.com/6R7tK0jW
Проблема в том, что я хочу придумать очень стрессовые обстоятельства и как бы пережить опыт этих обстоятельств, чтобы как-то справиться с чем-то своим личным, вроде тревоги.
Механически и оттого скучно, хотя слог выше среднего по /izd. Утонул, вылез, очнулся — рога.
Не хватает оригинальных, свежих и смелых идей. Всё вторично. Например, попаданчество через почти-утопление-в-море было недавно в Beforeigners. И там это было уместно: вхождение в воду было типа аллюзией на Лету, и попаданцы проходили сквозь время. А у тебя ради чего?
Описания природы добротные, но неизвестно зачем нужные — это добростность соцреалистической прозы. Кромка берега, кромка воды, кромка уступа. У Пелевина в рассказе про превращение ("Проблема верволка") описания создают атмосферу. Герой сначала видит, как старый, потемнейший от времени изолятор на телеграфном столбе превращается в ворону и улетает — а потом смотрит под ноги и видит на асфальте трещинку в виде буквы W. В "Проблеме верволка" все блуждания начала рассказа в конце оказываются неслучайными. А у тебя просто как в компьютерной игре отрендеренные кромки.
Да и что это вообще в целом? Роман воспитания с оммажем Крапивину (морские мальчики со сползшими на бёдра плавательными шортиками)? Ну, может, подросткам и зайдёт. Или это твоя личная психотерапия? В таком случае ты слишком нормален, чтобы было интересно.
Да, тебе будто не достаёт живой фантазии и творческой ебанутости: вместо того, чтобы пережевать и переварить в себе расхожие штампы и родить необычную историю, ты просто складываешь штампы один на другой. Или, быть может, ты себя сдерживаешь и не можешь раскрыться, фильтруешь всё через какие-то страхи, комплексы или "творческий метод" — и оттого получается так пресно и так бесцельно.
Но за тредом буду следить и читать обновления: с русской фуррёвой литературой у нас совсем туго, а на безрыбье и рак рыба.
> Это очень банально.
Йес, поэтому надо иронично обыграть, что я собсна и сделал.
...а тут наоборот: слог захромал, но зато в целом намного живее.
>Когда оба человека приняли более непринужденные позы, откинувшись на стульях,
Было бы психологичнее, если бы остались в таких же позах, будто всё ещё связаны. Это бы подчеркнуто магию ярко-жёлтых радужек.
Или если бы один расслабился, а другой остался в прежней позе.
>Механически и оттого скучно,
Я понимаю это.
Например, несколько лет назад я взял и написал фанфик по "Зверополису", и хотя он был местами неуклюж, в целом он получился довольно личным, важным для меня, не механическим.
https://ficbook.net/readfic/4303688
>У Пелевина в рассказе
Я не хочу аллегории ради аллегории, символизма ради символизма. Мне кажется, это всё лишнее.
>Или это твоя личная психотерапия? В таком случае ты слишком нормален, чтобы было интересно.
Ты в точку. Мне нравятся сюжеты о травмирующем опыте, о персонажах в беде разного рода, включая социальный конфликт.
>Да, тебе будто не достаёт живой фантазии и творческой ебанутости:
А вот тут ты неправ и по-подростковому категоричен. Ты не знаешь меня и судишь по единственному жанровому эксперименту.
Понимаешь, у меня такое ощущение, что моё воображение сдерживает какой-то испанский стыд. Я хотел бы знать, как с этим бороться.
>Или, быть может, ты себя сдерживаешь и не можешь раскрыться
Объясни как, если можешь. Как, блядь, прекратить воспринимать художественное творчество как обязанность.
>>213394
Короче, слушай меня. Вот в чём проблема.
Я могу потянуть проект любой сложности, так как работал по нескольким специальностям, и написал в своё время и диссертацию, и даже нонфикшн книгу опубликованную большим тиражом, получившую хорошую критику. У меня есть здравый смысл и какой-то вкус, чтобы не скатываться в глупость, фантазии о могуществе, графоманию, в фиолетовую прозу.
Но у меня не получается отпустить свою фантазию. Быть более откровенным, более наивным. Как будто я боюсь, что это слишком опасно, слишком стыдно, слишком никому не нужно.
У меня такое ощущение, как будто я в шаге от чего-то очень важного, но я не могу это шаг сделать. Меня что-то сдерживает.
Я не знаю, что со всем этим делать.
https://www.youtube.com/watch?v=KWZuXPtdKQA
>Объясни как, если можешь. Как, блядь, прекратить воспринимать художественное творчество как обязанность.
Что касается средней и крупной прозы — то у меня точно такое же стекло.Я для себя решил, что это не тонкая прозрачная перегородка, а фотообои на бетонной стене — и что с этим можно только смириться. Когда я пытаюсь целенаправленно писать что-то крупное, получается плохо. Я как Обломов, который годами задумывал великий русский роман, но так за него и не взялся. Наверное, я уже почти сдался.
Но когда я что-то пишу, просто чтобы отвязаться от свербящей идеи — получаются короткие, в три-четыре абзаца вещицы, которые иногда даже разлетаются по интернету. Я был приятно удивлён, когда на новой работе обнаружил, что мой новый коллега их читал и может цитировать по памяти (и он, разумеется, не фуррь).
Возможно, я слишком маленькая лисичка для того, чтобы у меня вставал член По-конски Большой Прозы — наступает анемия и я падаю в обморок. А когда надо поднять небольшой очерковый писюн, то он хоть и микроскопичен, но звеняще твёрд.
>>213405
Слушай, я на самом деле не вижу серьёзной разницы в этой проблеме между малой и большой прозой. Я видел очень круто написанные рассказы ни о чём, типа Юрия Казакова. Но большая проза, мне кажется, просто растёт из малой прозы. Сел писать коротко - написал большой сюжет.
Собственно, тот же мой фанфик по ЗП - он долгий, на пару частей. Я не почувствовал разницу между "написать рассказ-анекдот" и "написать повесть".
Моя проблема в другом. Я думал, может напишу внежанровое что-то. Нас же учили стыдится всего жанрового - фэнтези, фантастики, детективов в мягких обложках? Так вот, нифига. Не выходит у меня какая-то история об обычной жизни (дальше несвязанных друг с другом сцен).
Теперь вот решил - а давай-ка я напишу что-то приключенческое, но чтобы это не было бы совсем глупым? Вроде простая задача.
Но - не получается не бояться.
>здравый смысл
Иногда думаю о том, что он-то как раз всё и портит. Например, у величайшего фуррёвого писателя современности Михаила Харитонова (Крылова) со здравым смыслом было как-то ну совсем туго — это заметно, если почитать его публицистику и посмотреть на то, как он растратил свою жизнь. Однако это зияющее отсутствие здравого смысла удивительным образом сочеталось с чудовищным, реально угнетащим литературным талантом — и задавало писательский драйв. Большое безумие было топливом, на котором ехало его большое творчество.
Читая Харитонова, я осознал, что мне в этой спортивной дисциплине делать вообще нечего, ну то есть что совсем голяк. Что я дрищ, который мечтал стать борцом сумо — и вдруг увидел на татами настоящего борца сумо.
Под него даже косить невозможно — словарного запаса не хватит, хотя у меня больше, чем 99.9% населения (если верить myvocab)
> Собственно, тот же мой фанфик по ЗП - он долгий, на пару частей.
Я его читал. То ли ты мне его дал когда-то (мы шапочно знакомы), то ли он был поводом заговорить с тобой — не помню. Он тоже показался хотя несколько механистичным: герой (вроде бы, рысь?) перемещался по нисходящей с локации на локацию, как в квесте.
Надо же, всего 4 года прошло. По ощущениям — больше.
>Я видел очень круто написанные рассказы ни о чём, типа Юрия Казакова.
"На полустанке", например — это ни о чём или о чём-то в твоей классификации?
>Я думал, может напишу внежанровое что-то.
У меня есть подозрение, что настоящие писатели оперируют не теми понятиями, которыми их пытаются анализировать критики. То есть когда писатель хочет что-то рассказать, он начинает не с "надо делать фэнтези" — а с чего-то другого. И если это другое попытаться выразить одной фразой, получится набор странных словоформ, напоминающих названия объектов из IKEA. И когда ты начинаешь с того, что "надо бы написать что-то внежанровое" — ты уже сел на козу не с той стороны.
Но это лишь догадка — сам-то я не писатель, а так, всего лишь креативный копирайтер.
>Надо же, всего 4 года прошло. По ощущениям — больше.
Дохрена дел было в сфере личной жизни и карьеры.
>"На полустанке", например — это ни о чём или о чём-то в твоей классификации?
Об очень обычной жизненной ситуации. Написано круто, но многим людям будет неинтересно.
>У меня есть подозрение, что настоящие писатели оперируют не теми понятиями, которыми их пытаются анализировать критики. То есть когда писатель хочет что-то рассказать, он начинает не с "надо делать фэнтези" — а с чего-то другого. И если это другое попытаться выразить одной фразой, получится набор странных словоформ, напоминающих названия объектов из IKEA. И когда ты начинаешь с того, что "надо бы написать что-то внежанровое" — ты уже сел на козу не с той стороны.
В этом наверное и есть суть моей проблемы, или её части.
>Но это лишь догадка — сам-то я не писатель, а так, всего лишь креативный копирайтер.
Расскажи о себе, чего хочешь. Почему именно фурри опять же?
>Дохрена дел было в сфере личной жизни и карьеры.
Кстати, да. Развёлся, сменил несколько работ, несколько сексуальных партнёров и несколько квартир-фуррятников и полуфуррятников, в которых жил с разными соседями.
>Расскажи о себе, чего хочешь. Почему именно фурри опять же?
Понятия не имею, почему фурри. Есть только предположения статистического порядка. Большинство фуррей — душевно хромые, кривые, косые, травмированные и просто некрасивые люди, которых (так совпало) социум послал на хуй примерно в тот момент, когда они смотрели блок диснеевских передач на ТВ.
Возможно, я такой.
Работаю креативным копирайтером, пишу нонфикшен, презентации для инвесторов (жанрово я бы их отнёс к фантастической литературе), пишу заказные статьи. Криэйтор — это как журналист или писатель, только купленный наперёд со всеми потрохами заинтересованной стороной.
Давно хочу написать что-то большое и литературное, но всё никак не соберусь. Возможно, в конце концов сделаю это не один.
>Об очень обычной жизненной ситуации. Написано круто, но многим людям будет неинтересно.
Я сейчас пойду по очень тонкому льду — буду писать соображения по ходу того, как они приходят в голову. Так что не обессудь.
Ситуация-то обычная, да. Но, например, "герой попал в иной мир" — это ведь тоже обычная ситуация. Она необычна всего лишь с точки зрения физического здравого смысла, а вот в контексте культурного опыта она набила всем оскомину даже больше, чем драма на полустанке. Оказаться в другом мире — это зауряднейшее явление. Как и стать рысью.
Но чтобы принять это не умом и не на ощупь через силлогизмы и схоластику (как я сейчас) — а чтобы этот стиль мышления был инстинктивным (первосистемным по терминологии Канемана) — это же надо на полном серьёзе перестать различать вымысел и действительность. По крайней мере, эта способность отойдёт на второй план. И ты будешь постоянно диссимулировать своё безумие, чтобы выглядеть нормальным.
Быть может, поэтому у них — у тех, кто как Харитонов — не очень хорошо со здравым смыслом? Потому что они чувствуют меметическое поле так, как ты чувствуешь реальную жизнь? И потому что у них картина мира упорядочена не по "здравому смыслу", а по культурному контексту? И к тому же оригинальная (пусть и неверная) картина мира интересна читателю больше, чем неоригинальная и научно выверенная.
И если это так, то сочинить для человека, вооруженного сильным здравым смыслом, увлекательный роман — это как заставить кита летать. Кит не глупый, что не летает, у него анатомия другая.
>Ситуация-то обычная, да. Но, например, "герой попал в иной мир" — это ведь тоже обычная ситуация. Она необычна всего лишь с точки зрения физического здравого смысла, а вот в контексте культурного опыта она набила всем оскомину даже больше, чем драма на полустанке. Оказаться в другом мире — это зауряднейшее явление.
"Герой попал в другой мир" - жанровое клише. Но тропы приключенческого жанра, включая путешествия, сражения, риск жизнью и тому подобное - это эскапизм от обыденной жизни, в которой драмой является расставание глупой деревенской девчонки.
Конкретно Казаков хорошо не сюжетами, а стилем.
Мне нравится "большая" литература. Она сфокусирована на человеческом опыте. Читая literary, мы собираем пазл о поведении персонажей, составляя всё более и более полное представление об их мотивах (если глупый автор не вываливает на нас скороговоркой соломенные чучела и карикатуры). Хорошо написанное literary - очень, очень интересно, даже если в нем нет ни приключений, ни даже единого сюжета.
Но это не значит, что жанровая литература должна быть глупой. Это даже не означает, что в жанровой литературе нельзя сложить пазл о характерах персонажей. И это не означает, что literary не может быть увлекательной в сюжетном отношении.
Я столкнулся с очень простой проблемой на данном этапе: как бы не могу освободить своё воображение, быть более непосредственным и откровенным, когда пытаюсь придумать историю о приключении. Всё мне кажется либо вторичным, либо глупым. Но я хочу придумать хорошую, увлекательную историю.
Я хочу, чтобы художественная литература давалась мне так же легко, как философия, например. И чтобы рассказывать прикольную историю было бы также просто, как выступать в суде. Может быть, для этого стоит попробовать стать немного ребёнком, и написать об откровенно "глупых" вещах - типа каких-нибудь фуррей.
Ведь есть же авторы веб-комиксов, которые придумывают простецкие истории, и их от этого тащит. Куда большее количество людей прочитают веб-комикс, чем мою книгу о философии науки, например.
>Куда большее количество людей прочитают веб-комикс, чем мою книгу о философии науки, например.
Наивный фальсификационизм Поппера давно опровергнут Фейерабендом и Лакатосом — или слухи об опровержении преувеличены апологетами иррационализма?
>Я столкнулся с очень простой проблемой на данном этапе: как бы не могу освободить своё воображение, быть более непосредственным и откровенным, когда пытаюсь придумать историю о приключении.
А расскажи прямо сейчас что-то такое, за что будет стыдно тебе, читателю, мне, посетителям этой доски — и чтобы при встрече с тобой они шарахались в кусты — а те, кто не знает, как ты выглядишь, представляли тебя давним пациентом психиатрических клиник.
Форум анонимный, потом всегда можно будет отмазаться, что это кто-то другой ответил.
>А расскажи прямо сейчас что-то такое, за что будет стыдно тебе, читателю, мне, посетителям этой доски — и чтобы при встрече с тобой они шарахались в кусты — а те, кто не знает, как ты выглядишь, представляли тебя давним пациентом психиатрических клиник.
Ну ты прям спросил. Мне не кажется, что во мне есть что-то такое. Все мои недостатки довольно заурядные. Что по-твоему может быть настолько абсолютно постыдного в человеке, что даже посетителям этой доски будет не по себе?
>А расскажи прямо сейчас что-то такое, за что будет стыдно тебе, читателю, мне, посетителям этой доски — и чтобы при встрече с тобой они шарахались в кусты — а те, кто не знает, как ты выглядишь, представляли тебя давним пациентом психиатрических клиник.
Я кицуня
Немного переписал вчерашнюю пасту. Не знаю, зачем мне это. Выкинул всё лишнее из головы.
https://pastebin.com/G1LvK4kV
>А расскажи прямо сейчас что-то такое, за что будет стыдно тебе, читателю, мне, посетителям этой доски — и чтобы при встрече с тобой они шарахались в кусты — а те, кто не знает, как ты выглядишь, представляли тебя давним пациентом психиатрических клиник.
Вот:
https://pastebin.com/CJk3fx4X
>>https://pastebin.com/CJk3fx4X
Ты олицетворяешь меня/ассоциированного со мной героя как доминирующее существо, которое упорядочивает твою жизнь. Это, кажется, заметно даже в описаниях: меня/иного сопровождает аккуратно уложенная плитка, хорошо организованное пространство, загородный участок, предвосхищение твоих желаний, тёплый дом, в который тебя приглашают. Структурированная гиперопека.
Причём если я/иной в твоём представлении окружен забором, участком, домом, собственной одеждой — несколькими коконами защиты — ты хочешь оказаться обнаженным. И как рак-отшельник в влезаешь в эту чужую многослойную раковину.
И ты хочешь быть объектом, а не субъектом в диалоге. Чтобы тебя вели, задавали вопросы, соблазняли, раскрывали.
Получается, то, что ты сейчас делаешь — твой текст — это многослойное избегание ответственности за собственное действие. Ты не пытаешься раскрыться, а вот так хитро убегаешь. И, быть может, ты и текст удалил именно поэтому: меня долго здесь не было, и ты не хотел, чтобы последнее слово было за тобой. Будто ты заставил меня замолчать своим действием, а ты боишься, когда твои действия имеют последствия.
Ты причинил когда-то большой вред кому-то? Возможно, физический. Было такое?
У тебя была властная мать?
>>213661
Рад, что ты успел прочитать текст, и нам есть, о чем говорить. Я удалил его потому, что он начал казаться мне глупым.
>Ты причинил когда-то большой вред кому-то? Возможно, физический. Было такое?
>У тебя была властная мать?
Нет и нет.
Ты копнул не совсем в ту сторону, и очень буквально объясняешь то, что видишь.
Если говорить откровенно, возможно у меня есть какие-то сабмиссивные фетиши. Думаю, это несколько постыдная тема.
Но я пришёл к мысли о том, что личное в искусстве всегда должно начинаться с чего-то интимного, а без личного получается только механика сюжетов.
Он не глупый. Он интересный (хотя, возможно, мне просто льстит, что я выведен как герой). И история со сценой — подсвеченные глаза в тёмном зале — люди, связанные на сцене — она определённо запоминается. Зря ты всё поудалял. Я планировал ещё вчитаться в эти тексты после того, как ты выложишь продолжение.
Что ты называешь сабмиссивностью и почему тебе это кажется постыдным? Эта особенность меняет как-либо твои отношения с людьми? Как это проявляется на уровне фантазий? Как ты часто об этом думаешь?
>Нет и нет.
Ну что ж, видимо, надо вычеркнуть психологию из списка того, что теоретически могло бы быть моим глубоко скрытым и пока не проявленным талантом.
>Он не глупый. Он интересный.
Спасибо. Я хочу научиться быть интересным в прозе, а для этого, видимо, нужно научиться быть откровенным, придумывать что-то эмоционально цепляющее.
>Что ты называешь сабмиссивностью и почему тебе это кажется постыдным? Эта особенность меняет как-либо твои отношения с людьми? Как это проявляется на уровне фантазий? Как ты часто об этом думаешь?
Наверное, это уголок моих фетишей, связанный с вещами вроде БДСМ, vore, такого рода вещами.
Мне нравятся фантазии о подчинении в БДСМ.
Из vore, например, я сейчас с большим удовольствием сел читать комикс:
https://www.furaffinity.net/view/15255745/
Он меня чем-то завораживает, хотя рисовка любительская.
Разительная перемена. Как только пошли те самые вопросы, тебя будто подменили уставшим оператором колл-центра — и ты потерял способность связно и ярко писать.
Комикс это круто — но это же не про тебя. Это про автора комикса.
А ты о себе расскажи. Ну вот например, фантазии о подчинении. Опиши какую-нибудь.