Полезные ссылки на скучное чтиво:
http://www.adjectivespecies.com - эссеистика
http://www.FurScience.com - луркать Furscience Furbook с результатами социологических исследований
http://www.whatarefurries.com - социологическая статиситка с весёлыми картинками
http://www.furryresearch.org/research-and-findings/ - ещё статистика
https://sites.google.com/site/anthropomorphicresearch/home/publications - библиография
http://scholar.google.com/scholar?as_q=&as_sauthors=KC+Gerbasi - публикации главного научного фуролога специалиста по фурям архив для лентяев: https://www.mediafire.com/?z33n2frmh6rzurr
Принимаются предложения по дальшейшему наполнению шапки.
Для любителей пофапать на порнуху желающих обсудить процесс осеменения самок есть специальный тред >>76290 (OP)
Архивы предыдущих тредов:
>>122544 (OP) Furries & Science тред #2
http://www.mediafire.com/?s6zfmp46w9z906b
http://arhivach.org/thread/162029/
>>44617 Furries & Science тред #1
http://www.mediafire.com/?oo1uutfq1k37ilm
http://arhivach.org/thread/122280/
Зеркало на Меге: https://mega.nz/#F!zB5GRBiT!H-exeMvqc3E7dDx5sdUsJA
>Конячий хуй в принципе надоесть не может.
Обладателю или ПОЛУЧАТЕЛЮ?
Первый пик хуйня. Рядом с этими транформаторами он был бы похож на сортирный ёршик.
>потом надоест
А потом привыкнут, как это обычно и бывает. И будет чем-то вроде татуировки под офисной рубашкой.
>Проще
"Проще", в вопросе кормления головных тараканов - вообще аргумент слабый. Вон, всяким трансам тоже вроде "проще" переодеться, так нет - операции делают да таблетки жрут.
>>153578
>хочет Сферу Дайсона
>гонит на углерод
Обколются своим бором, а потом ебут друг друга литиевыми хуями в кремниевые жопы!
Алсо, это ж на сколько такая шматрица должна быть неэффективной, чтобы СТОЛЬКО ЖРАТЬ?
А вот это вы зря. Вычислительных ресурсов много не бывает - это вам любой индус подтвердит, например.
Ну в 5 биткойнов уложиться можно. Заказать фурсьют у очень профессиональных фурсьютоделов, заплатив ещё и за очень качественный исскуственный мех (думаю найдётся дышащий). Разрабу фурсьюта нужно дать все параметры тела, сраки, пиструна. Сделать в пасти невидимый проход в рот для речи и еды. Пальцы лап надо сделать чувствительными к сенсору (сегодня обойтись будет трудно). Ещё надо будет всё перепроверить. Ах да, нужно постоянно поддерживать своё тело и костюм в чистоте. Так как фурсьют будет сниматься крайне редко, можно вообще убрать все зипперы или вообще нашивать фурсьют прям над будущим носителем. Нужно позаботиться о прочности меха. Нужно учесть возможные аллергии носителя и окружающих.
В добавок к фурсьюту надо решить социальные проблемы помимо финансовых (на фурсьют будут постоянные траты для поддержки состояния его), потому-что быдло.
Важно добавить немного робототехники для хвоста, ушек и мимики (если нужно).
И отдать ещё один биткойн на помощь защите своего вида.
Я о превращении в фурря. Если вдруг биотех скаканет так, что отрастить себе шерсть, лапки и морду будет дешевле квартиры в Москве, то эти ваши фурьки, или как там их назовут, появятся десятками. А если дешевле квартиры в мухосранске, то и сотнями. А если в придачу будут идти ништяки вроде йобаиммунитета и крепкого здоровья, то и миллионами, с ипотекой на модификацию.
Суть то все равно в ебле, а роботы для ебли все совершеннее и совершеннее, скоро будут ничуть не хуже мяса или бетона.
Тащемта согласен. Допустим с первым абзацем, лол. Алсо, наличие роботов, более-менее имитирующих живого человека, подразумевает и фактическое наличие полноценных кибернетических органов, что вообще решит все проблемы человечества ну, телесно дисфоричной её части уж точно. Особенно в формате "съемных мозгов" аля GitS.
Главный затык "органического" варианта в том, что человек Царь Природы блджад и высшая форма жизни нахуй!!1адын выглядит так как выглядит не просто так. Ну банально, все характерные "животные" органы (именно как функциональные органы, а не фурнитура на пластиковой тушке) создадут для человека только одни неудобства: шерсть - пизда терморегуляции, когти - мелкой моторике, чувствительные уши и нос - вскроешься за пределами стеклопакетированнй хаты в городе, хвост - вообще не пришей пизде рукав. Ну примеры может и не супер железобетонные, но общая идея такова.
Короче говоря, чтоб "зашло", придется городить что-то даже покруче описанного местным графоманом в эпопее про долбоёба испытателя.
>>153802
Лол, а я думал что один такой долбанутый. И это щас еще ничего, а лет 8 назад ему только шпаги и шляпы с пером не хватало на общем фоне, имхо.
>Главный затык "органического" варианта в том, что человек Царь Природы блджад и высшая форма жизни нахуй!!1адын выглядит так как выглядит не просто так. Ну банально, все характерные "животные" органы (именно как функциональные органы, а не фурнитура на пластиковой тушке) создадут для человека только одни неудобства: шерсть - пизда терморегуляции, когти - мелкой моторике, чувствительные уши и нос - вскроешься за пределами стеклопакетированнй хаты в городе, хвост - вообще не пришей пизде рукав. Ну примеры может и не супер железобетонные, но общая идея такова.
>
Кстати, а что по поводу пальцехождения? Не такого, как у рапторов или (не к ночи будь помянуты) сергалов, а классически изображаемого? Пикрил сравнение.
а этот пик оспаривает жопошность шерсти как терморегуляции. Ну так то и у обезъян то всё в порядке с температурой даже в жарких странах
>Кстати, а что по поводу пальцехождения?
Не могу придумать смысла с учетом прямохождения. Постоянная нагрузка как при физических упражнениях при любом вертикальном положении, кроме разве что "на корточках". И ради чего? Быстрее бегать и дальше прыгать? Когда пройти пешком несколько километров уже является для большинства оздоровительной или развлекательной процедурой?
Алсо, еще и хвост нужен опять же.
>>154217
Да, но зачем?
>>154218
Поясни, пока не понял как оспаривает.
Ну по идее обезьянкам, как и многим другим, не только терморегуляция нужна, но и механическая защита, чтоб в лесу ссадинами с ног до головы не покрыться например (и не помереть нафиг на радостях). Тут как бы компромисс нужен, ввиду ограниченности "встроенным" арсеналом и отсутствием безумных умений.
Алсо, на тему "всё в порядке с температурой". Что-то я не помню обезьянки (или любого другого млекопитающего), способного ВЪЁБЫВАТЬ 8 часов к ряду под солнышком в жаркий день и не сдохнуть (не фигурально а буквально умереть). Животинки в солнечные деньки почти всё время лежат пузом кверху желательно в теньке не из любви к искусству.
>>154230
Не юзлес, а показатель здоровья и откормленности, т.е. пригодится для отбора наиболее успешных особей при размножении. Если ничего не мешает, то почему бы и нет?
>>154243
Повезло, чо. Хотя у меня такое впечатление, что эти куры одомашнены в той или иной степени чуть менее чем полностью (а там вообще уже нечего делать, кроме как "экстерьер отращивать", собаки не дадут соврать).
Или показатель нихуя.
> a seven-year Japanese study of free-ranging peafowl came to the conclusion that female peafowl do not select mates solely on the basis of their trains. Mariko Takahashi found no evidence that peahens expressed any preference for peacocks with more elaborate trains (such as trains having more ocelli), a more symmetrical arrangement, or a greater length.[42] Takahashi determined that the peacock's train was not the universal target of female mate choice, showed little variance across male populations, and, based on physiological data collected from this group of peafowl, do not correlate to male physical conditions
Альтернативные варианты роботам - сумрачные пухоебские гении, с безумными умениями в генной инженерии и прочей биохуйне.
Но куда менее реальные.
Ибо потребует огромное количество времени, минералов и веспен-газа, будет достигаться вряд ли легальными путями, сопутствоваться тысячами и тысячами неудавшихся, нежизнеспособных образцов, еще тысячами просто недоделанных и требующих калибровки, и возможно появится что то более-менее похожее на фурря.
Алсо, собачья морда малопригодна для человеческой речи, что еще сильнее снижает перспективность разработки и уж лучше роботы, или какие нибудь там сьюты нового поколения.
inb4: никак.
>одежда
>фурри
>2к17
А ты прикольный.
Предположим что фурики живут на землеподобной планете Х., обращающейся вокруг красного карлика. Предположим, что у них цветное зрение с поправками на специфику звезды, уровень освещённости и спектр. Как они будут видеть многоцветный окружающий мир, если их внезапно телепортнёт на Землю?
Скорячиваясь кверху жопой над писсуаром?
Выковыривать вялый сморчок из норки грязными пальцами?
Дрочить перед ссаньём, чтобы ракета вылезла из пусковой шахты?
Или будет популярна небольшая операция по обрезанию куска кожи между брюхом и препуцием, чтобы тот не прижимался к брюху а болтался горизонтально под своим же весом?
> Только вставанием на 4 лапы.
Но это деградация с точки зрения продвинутого пушистого сосайти. Всё равно что для людей на улице ебнуть понравившуюся бабу по башке и протащить за волосы насиловать на ближайшую кучу листьев.
> Или специальные клозеты.
Какого типа? Что-то среднее между писсуаром и биде?
>>158474
Ху?
>ебнуть понравившуюся бабу по башке и протащить за волосы насиловать на ближайшую кучу листьев
Если ирл для тянок такую хуйню сделали, то уж для фуррей тоже что-нибудь придумали бы.
И всё же - как теперь быть тем фурям, которые уже встали на задние лапы, но хуец у них в горизонтальное положение ещё не до конца эволюционировал?
>Фурри самки мерзко бы выглядили бы с точки зрения человека. Ну все эти мохнатые сиськи. А вот самцы красивы! Мохнаты, атлетичны
Разделом не ошибся, братишка?
Ваше видение пушистой контрацепции и контроля рождаемости?
Согласитесь, далеко не на всякий шипастый хуец можно изготовить гондон. Межвидовые связи помогут решить проблему залёта, но могут вызвать недовольство поклонников расовой чистоты или привести к эпидемии невиданных ранее венерических заболеваний вспомним по охуительные истории о том, как конкистадоры подхватили сифак, ебя южноамериканских лам, а нигры ВИЧ - от обезьян.
Из доступных альтернатив остаётся только тру-фурёвая подхвостная ориентация.
>беспокоится о ЗПП и ВИЧ
>переход в глиномесы как решение
мб они любят более плотные чулочки
>А если подумать, то смысл надевать их, если из чулков будет торчать шерсть?
Не будет.
2500 год: людишки уже давно живут с собакенами и те постепенно всё лучше и лучше осваивают совместную хозяйственную деятельность скотопас, например. В один прекрасный момент все лысые обезьяны сгинули от смертельного и молниеносного вируса собачьего спида, оставив после себя нетронутые следы материальной культуры и полноценно работающие .
Будет ли у фералособакенов мотивация эволюционировать в фурей, потому что так УДОБНЕЕ жить?
>Будет ли у фералособакенов мотивация эволюционировать в фурей, потому что так УДОБНЕЕ жить?
Нет. Им и сейчас очень даже норм. Поэтому я не верю в эволюцию - ведь даже бактерии живут, легко и полностью удовлетворяя свои потребности в пожрат/размножиться, поэтому стимул куда-то эволюционировать у них нулевой.
Нет. Такие преобразования если и случаются, то занимают сотни тысяч и миллионы лет, за это время ничего от человеческого окружения не останется. Вопрос некорректен.
А что случится, ты можешь посмотреть прямо сейчас, собаки очень успешно дичают в два-три поколения, стоит только оставить их без внимания.
> полноценно работающие автоматизированные заводы и фабрики.
слоуфикс
>>162625
Но ведь фералособакены очень хорошо научаются на всякие кнопки нажимать, чтобы сухой корм сыпался, а некоторые так вообще приучаются ящик стола открывать где пакет с кормом лежит. Если это на пару тысяч лет растянется, разве у смекалистых и сноровистых блоховозов не будет преимуществ с точки зрения доступа к ресурсам?
Почему не эволюционный? При одичании выживают только способные жить без людей, остальные вымирают. А это уже естественный отбор, механизм эволюции.
>>162632
Чтобы интеллект развивался, у собак должен быть какой-нибудь продвинутый манипулятор вроде человеческих кистей. А без него за 2к лет собаки научатся в лучшем случае нажимать на кнопку. Как только люди исчезнут, некому будет делать корм и чинить механизм, и собаки не смогут ничего с этим поделать. Те, кто слишком зависел от кнопки, вымрут, а остальные продолжат следовать инстинктам и в итоге превратятся в волков.
Ну разве что за это время собакенам научатся аугментировать мозги и лапы, и будет охуительная история про киборгов только за счет кибернетики сохраняющих разум. А так, ремонтировать то кто будет, если даже предположить что научат собак лаем чем-то там управлять?
Эволюция - процесс небыстрый. Что б хоть как то нормально оперировать человеческими хуевинами, нужно, чтобы у собакенов мозга развилась. А это... ну, скажем, 100к лет.
Ни один автоматизированный завод столько не простоит.
Псины могут эволюционировать в фуррей, но только с помощью человека. У нас в универе препод по ОБЖЧ по образованию биолог, делал диплом как раз по искусственной стимуляции развития. Только вот не собак, а куриных эмбрионов. Облучал яйца радиацией, потом вскрывал, смотрел их мозг. Да, простимулировать развитие таким образом ему удалось. Есть дать полноценное развитие этой теме, возможно, уже лет через 100 технологии позволят делать псин с мозгой.
Нашёл официальные рефы этого года от авторши - так и есть, переднего пальца нет. Кроме того, теперь им ещё и руки четырёхпалыми сделали. Зато скелет намалякала.
Как минимум в роли промежуточного хозяина вполне сгодятся.
Читал давеча очередной рассказ на BDSM тематику, где главного героя-собакена хозяин заставлял ходить на четвереньках, обоссывать уличные столбы и жрать сухой корм из миски и задумался - какими столовыми приборами будут пользоваться в фурримирке с широким видовым разнообразием, и будут ли вообще замораживаться этикой и эстетикой жранья в принципе?
https://www.youtube.com/watch?v=DyZtl9MdJwY
А какие проблемы будут с обычными столовыми приборами? Я там понимаю для какого-нибудь паукофурря можно поизголятся с трубками для наполнения пищи пищеварительной слюной, лопаточкой для перемешивания, и трубкой для высасывания полупереваренного продукта, и все это в стаканчике с плотной крышкой и небольшим отверстием для столовых приборов, чтобы не слишком распространять запахи. Но в чем проблема закидывать в ротовые отверстия немного нестандартной формы пищу теми же ложками, вилками или палочками?
Не думаю, что столовые приборы действительно нужны фуррям. Посуда - да, а вот приборы уже вряд ли. По крайней мере видам с вытянутой мордой лица. Это вот человеку нужно с носом и вообще всем лицом в суп уйти, чтобы его без ложки поесть нормально, а вот многим другим - уже вряд ли. Так что... не вижу проблемы. Точно так же, как и для многих не вижу проблемы с ножом, ложкой и вилкой.
>человеку нужно с носом
Съедаю мясо, выпиваю суп. Где твой бог теперь?
Японцы просто адаптировали кухню к палочкам. То есть крупные устойчивые куски + жидкость, которую допивают из пиалы.
Проблема будет только при отсутствии нормальных пальцев и наличии требований к эстетике еды.
Для вытянутомордых не проблема запилить вытянутую зауженную углублённую ложку, чтобы заливать в пасть.
При любых раскладах рацион, а значит и кухня иных существ будет отличаться.
п.с. про плохие моторные навыки — осьминогам вон расскажи.
https://www.youtube.com/watch?v=2P7bu-MIJ0M
https://www.youtube.com/watch?v=2WbQ8e6OCbo
https://www.youtube.com/watch?v=T8cf7tPoN5o
Еб твою матушку, что ты несешь? Чтобы технология подешевела, она должна пользоваться спросом У ВСЕГО НАСЕЛЕНИЯ ЗЕМЛИ. Пример - космические полеты или мобильная связь, или интернеты. Сравни качество, количество, время развития и разницу в цене, от зарождения до сего дня.
>>154218
Пиздец. Ты фурфаг, или фанат нохчей? Вообще знаешь разницу между волосами, шерстью и мехом? Ни у канисов, ни у фелинидов нет потовых желез на теле. Иначе пикрил.
>>158461
Собачий хуй способен на невероятные акробатические трюки. Да и петля отстает несильно. Эти проблемы и не проблемы вообще, если вам удалось создать антропоморфное живтоне.
>>158561
У теплокровных живородящих телосложение самца и самки не отличается. Как и морда лица. Как и поведение вне течки.
>>159953
Пиздец ты баран. Обычный гондон легко одевается на собачий хуй, проверено. Говорят и на конский натянуть можно, но лично не видел.
>>162786
Он видел изменения, но вряд ли качественные. Радиация херит код, мутанты нежизнеспособны. Генетические манипуляции имеют смысл только с половыми клетками, иначе по наследству это не передастся. Да и проще это. И вообще, конец 21 века - а давайте делать собак разумными облучая эмбрионы.
>>162813
Этот отбор уже идет. Современные собаки умнее первых представителей вида. Они уже догнали своих предков - волков :3
Явахуе от треда, если честно. Фурряч пришел в упадок, фурфаги деградировали, за каких то шесть лет. Эволюция, ебеныть.
>Пиздец ты баран. Обычный гондон легко одевается на собачий хуй, проверено. Говорят и на конский натянуть можно, но лично не видел.
Не занимаюсь в свободное время надеванием гондонов на собачьи хуйцы Вас в этом искусстве, очевидно, превзойти невозможно, но что-то мне подсказывает, что в отличие от людей собакоподобный хуй заходит в собакоподобную пизду в полувялом состоянии и уже там приходит в форму.
Ты не поверишь.
Большая часть фурфагов на всех существующих в рунете бордах - беженцы с зоофорумов, которые при питуне пали под духовными скрепами. Даже те из них, что не трахались никогда с животными, вдули бы и собаке. Остальное - школота, родившаяся и выросшая в мордоре, не сумевшая интегрироваться в деградировавший социум. Как за бугром - хз. В любом случае, не туда ты зашел, петусьен.
Троллстовато, товарищ
ващет отбор идет по няшности и послушности
собаки сильно тупее волков, само собой
Хвост со ступнями - где-то на уровне адаптации под лоу/нуль-же. Там так или иначе начинают вылезать всякие допконечности, но с хвостом проще, ибо в нервной системе для него и так всё есть, и не надо городить костыли с его управлением. На ступнях переделать пальцы под возможность хвататься за поручни/тросы. Полноценную руку не заебашить ввиду ограниченной иннервации, но на пару-тройку удлиненных "больших" пальцев должно хватить.
Шерсть же вылезла уже на уровне "скафандр для лохов", и, соответственно, необходимости терморегуляции излучением. Идея примерно такая: нити шерсти плоские, с каналом теплоносителя, с одной стороны черные (вплоть до вантаблека, как душа фурфага, лол), с обратной белые/зеркальные (ну или просто способные менять цвет). В итоге получается стопицот миниатюрных радиаторов, работающих при различном давлении среды вплоть до нулевого. Плюс хорошая механическая защита, в том числе минимизирующая контакт с различными поверхностями, температура которых может быть весьма разной.
Ну еще уши-лопухи понятно как можно использовать - радиоантенны напрашиваются, https://youtu.be/Ll6R7-a2iCg слушать на ночь.
Короче, вполне себе такая лоли-лисичка например получается (ибо ввиду искусственного размножения Y-хромосома не нужна, пубертат не нужен, половые органы не нужны бида-бида).
имхо
>хвосты
Нет, скорее мешать, но это эстетично и помогает выражать эмоции невербально
>шерсть
эстетично, мягкая шёрстка приятна. Частично будут оголяться. Всё как у людей в точности. На голове шерсть причёсываем и отращиваем на бороде когда как, в подмышках удаляем, в паху стрижём.
в моей мокрой мечте у фурри пися человеческая и непокрытая шерстью. Но его тело неприятно будет облизывать изза шерсти.
>И дрочить нюхая ее, когда будет одиноко.
Ты же извращенец. Ты поехавший окончательно.
> у самок
> /fur/
В каком-то смысле анон прав. Ведь можно положить хуй на cексуальный отбор, иметь в голове иные цeнности, а животное так не сделать не может. Для тянок это страшно на самом деле. Просто они думают что это не будет распространено именно из-за cексуальных инcтинктов большинства кунов.
Что-то типа боксёров? В них свободнее, лучше циркуляция воздуха и можно никакую другую одежду не носить.
Плавки? Выручат быков, немецких догов и подобное low-hanged-зверьё, у которых иначе яйца будут свисать из штанины.
Отказываться от наиболее разумного варианта потому, что люди в тех же условиях такое не носят?
Ты ебобо?
Алсо,
>киберпанк
-Труханы из живого металла, автоматически принимающие форму твоих яиц/ножен/etc.
- Нанороботы в организме, регулирующие изнутри высоту свисания яиц.
- Операция по перемещению яиц внутрь тушки для большей безопасности и аэродинамичности, встраивание туда системы охлаждения.
Вот именно. О натягивании стрингов на мудастых речь тоже не идёт, скорее что-то вроде спортивного суспензория.
Мерзко будет выглядить. Я уже писал что нужна человеческая самка но с ушками и хвостиком.
Репостну из соседнего треда.
>>171755
Умирать.
Допустим, оно не ломается под весом собственных костей.
Но по факту, это всё равно огромная цель, которую хуй, где спрячешь, и которая всё равно упадёт от РПГ-7 в ебало или по крайней мере станет небоеспособной.
В зависимости от размера сделать ему адекватную защиту может оказаться невозможно с точки зрения физики. Он или не сможет её таскать на себе, или она будет ломаться под собственным весом, или будет ещё куча каких либо фатальных недостатков, которыми не страдает, например, ОБТ.
Плюс, бипедальная платформа крайне неустойчива, особенно в сравнении с гусеничной и просто опрокинуть двуногого макрофурря будет довольно легко.
Бесполезен абсолютно во всех рельефах по причине своих габаритов. Или слишком уязвим из за высокого профиля, или слишком тяжёл, или, например, в случае городских боёв, все тупо попрячутся в дома и будут хреначить по нему из РПГ и прятаться быстрее, чем он будет их замечать. Опять же, большие габариты не позволят спрятаться в доме самому. Плюс, в некоторых случаях даже ОБТ можно спрятать в здании. Вдруг из здания выезжает на 60кмч какой нибудь там Абрамс или Меркава, переезжает макрофуррю лапку, лапка в кашу, туша не может нормально ходить и падает.
Плюс, в бункеры он тоже не влезет, в дома не влезет, очень лёгкая цель для воздушной атаки. Пролетает у него над головой какой нибудь там F-22 или B-2, пускает ракету или скидывает бомбу - фсё. А цель такого размера точно станет первым приоритетом.
Конечно, можно кинуть все силы на его поддержку, как делают с авианосцами, которые никогда без охуенного флота не плавают, но... стоит ли оно того? Даст ли это огневой мощи хотя бы с 1/10 авианосца? И это при том, что живучести у него меньше, чем у авианосца в разы.
Короче, 3 / 10, хуже в качестве военного юнита только ОБЧР.
Тогда, где он, оптимум? Зарешают ли четырехметровые няши с автоматическими гранатометами, или идеал это метровые скавены с облегчеными автоматами?
Кого зарешают? Папуасов с луками и стрелами? У вас там в мире милитаризованных пушистиков ни танков нет, ни авиации?
Ну почему бы не решать папуасов, которых решают этими летающими баржами с пушками? Так то против авиации вполне себе есть ПВО, а вот танчики выпиливаются и гранатометами которые вполне себе переносит один человек. А вот четырехметровая фурря унесет на себе достаточно выстрелов чтобы покрошить в городе небольшой танковый раш.
Четырёхметровая фурря в открытом бою проигрывает любому ОБТ.
Оптика, сенсоры и системы навигации и обнаружения ОБТ > глаза.
Фурри получит хедшот из танка с большего расстояния, чем сможет этот танк заметить. В то время как его заметить, на самом деле, легче, чем танк, если он не ползком.
> думают, что антрособачки появятся раньше, чем искусственный вирус для геноцида унтерменьшей (т.е. 99.99% людей, включая тебя, анон)
В общем, уважаемые знатоки, у меня два вопроса:
1.Существует ли у собак такой рефлекс, с задиранием хвоста
2.Нужен ли он будет фуррям
Эволюционно выработанная защита от похотливых людишек - любителей отправить свой аэроэкспресс в пушистый поппенгагген.
А что, пригодится, на унитазе проще будет. А уж схватить за хвост будет считаться неебать каким оскорблением, а в драке и неслабое западло уровня удара по яицам. Вообще тема тактильных рефлексов достаточно интересная. Вот к примеру рефлексы котов на захват за шкирку. Этакое успокоительное которое всегда с собой, с возможностью саморелаксации если руки дотянутся.
Дано - фурри-манямирок, где ГГ всадник/всадница на верном коне ускакивает в степь, еду по глупости своей добывать не умеет, вода периодически встречается и проблем не доставляет, травы для скакуна дофига но мы ее есть не можем.
Зато наш верный конь молод, горяч, очень любит своего наездника/наездницу и может запросто спускать в старательно доящий его рот до литра свежей спермы за сессию, до трех раз в день.
Задача - пересечь степь, что займет недель шесть.
Можно ли прожить данное время на воде и сперме скакуна вместо еды?
>Можно ли прожить данное время на воде и сперме скакуна вместо еды
Можно наверное. Литр конечно не будет давать. Потому что даже визуально, пакет сока 1л ну оочень уж большой. От кобылы и то столько мoлока не всегда получишь. С половину еще куда не шло.
Если вопрос именно в том чтобы выжить, то тогда и дождевых червей можно вымачивать от грязи и жарить. Практически чистый белок. Некоторые говорят что на вкус как орешки.
---
Если твой гг не совсем кpиворукий дaун, то сможет пoдстрелить/пoймать мeлкую дичь и не страдать хуйней.
Около 500 мг белка на 100 мл спермы, за раз конь выдает от 30 до 250 мл, нужно 150 - 200 г белка в сутки.
>Литр конечно не будет давать
Зависит от манямирковости манямирка. ИРЛ самец зебры дает до 1100+ мл, так что если конь продуктивный - отчего бы и нет?
>>180922
>As the higher end of average ejaculate volume is 10mL for human men,[3] this is approximately 0.5g (500mg) of dietary protein per ejaculate on average.
Получается 50 грамм белка на литр. Если брать оригинальное условие про 3 литра, то укладываемся, плюс там еще и фруктоза до кучи которая служит для питания сперматозоидов.
>предложат распрощаться с хвостом и висячими ушами
Нахуя?
>Фурри-поварам придётся коротко стричь или даже брить шерсть на открытых участках тела
Нахуя х2? Одел перчатки+халат+фартук+шляпу и вперед. Повара даже люди вообще-то традиционно запаковываются в халаты и убирают волосы под шапку.
> Нахуя?
Меньше торчит и болтается - меньше шанс получить травму. Плюс пошив одёжки проще, без учёта того на какой высоте и под каким углом торчит хвост из задницы.
> Нахуя х2?
Линяющую скотине халат, колпак и перчатки не спасут, коли шесть с морды лезет. Клиенты не образуются, найдя в заказе запечёный клок шерсти.
>Меньше торчит и болтается
Хуевый аргумент если солдату предстоит заполучить перманентное физическое уродство. Удачи набрать армию с такими заскоками, ага.
>Плюс пошив одёжки проще
Одежку должны были такую шить уже тысячи лет если фурри не новодел. А если новодел то портным похуй, сейчас большие партии не проблема.
>Линяющую скотине халат, колпак и перчатки не спасут, коли шесть с морды лезет. Клиенты не образуются, найдя в заказе запечёный клок шерсти
Действительно, у нас ведь повар не знающий про гигиену и существование щеток для вычесывания. С тем же успехом можно аргументировать "а вот вы наняли воняющего бомжа и от всей еды воняет, азаза".
Традиционно к месяцу линьки деловая и хозяйственная жизнь Архатов замирает. Это месяц религиозного поста, в который Архаты едят блюда представляющие собой различного рода высущенную выпечку и засушенное мясо. В качестве напитков становится популярным особый сорт кислого игристого вина, редко употребляемого в иные дни. Интересно отметить что Архаты которые хотят очистится от каких либо грехов выпивают лишь пару кружек этого вина перед сном, в иное время истязая себя жаждой, достаточно сильной, учитывая принимаемую пищу. Говоря о подобной традиции самоистязания, стоит отметить что у некоторых особо фанатичных Архат она принимает весьма изощренную форму, так что если вы увидите Архата расхаживающего почти голым, как принято у них в остальные времена года, и напоказ выставляющего свое облинялое тело, по возможности избегайте его.
Стоит отметить и эту традицию. Вид линялого Архата является столь же неприличным как в нашей культуре вид человека обнажившего свой пах. Поэтому в случае если им все же нужно покидать дома, они надевают легкие халаты и обматывают голову своего рода платком. Тхам, Сартур, Свем и Лог, это традиционные одеяния этого времени, в иные дни использующиеся только в крайнем случае. Надеть их в обычное время будет столь же неуместным как для нас носить траурный наряд вне траура. Некоторые Архаты, профессия которых требует активности даже в это время, например врачи-костоправы, используют особый настой из трав, обостряющей выпадение шерсти, хотя в последнее время они переняли у нас традицию использовать бритву для оголения рук и лица. "Он даже обрился ради этого", фраза показывающая глубокую увлеченность или жертвенность Архата, которой у нас примерно соответсвует "делал без сна и отдыха".
Как я уже упоминал, линялую шерсть Архаты стараются по возможности сохранить, и сплести из нее веревку, хотя многие просто собирают ее в особые мешочки. Интересно что супруги сплетают веревку из смеси шерсти друг друга, что символизирует их единение в прошедшем году. В этой связи фраза от Арта состоящего в узах брака "я сплету свою косу" следует воспринимать как грубую ругать в отношении своего партнера, которой можно привести в аналог наши фразы "мой кобель", или "моя шлюхой оказалась", да простит меня читатель. Но именно такой уровень грубости соответствует подобная фраза. Упоминание отдельной косы (я имею ввиду именно это традиционное плетение) это горькое сетование на неверность супруга, или сильное охлаждение отношений.
Собранную шерсть Арты сжигают в особые празники омовения. В эти дни они традиционно готовят особый отвар ароматных трав, обладающий сильным антипаразитическим действием, и отличающийся от средств применяемых в иные дни особыми изысками запахов, точное направление которых сильно зависит от моды. Интересно что во время приготовления этого раствора скопленную шерсть принято сжигать именно в огне на котором готовят отвар, кинуть несколько шерстинок на конфорку, или хотя бы символично подложит мешочек с шерстью в качестве подставки под сосуд с отваром, если он готовился без открытого пламени. Эти праздники являются своего рода общими днями рождения, когда на столы выставляются самые изысканно приготовленные блюда. Интересно отметить что найти в праздничном блюде волосок, к большой удаче в новом году.
Так же стоит отметить и осеннюю линьку, которая однако является куда менее значительным событием чем весенняя, во многом в силу своей меньшей заметности и возникающих сложностей. Однако стоит заметить что оголяющаяся в это время кожа считается очень сексуальной, и этот месяц считается особенно удачным для зачатия потомства. Это сложно понять, но можно провести такую аналогию: увидеть линялого Арта весной будет словно для нас увидеть грязного, запустившего себя человека, в то время как Арт в таком же состоянии осенью будет восприниматся как женщина или мужчина нарядившиеся в интимный наряд для заигрывания с партнером.
Типа таких с карманом под любой размер
Если кошачьи и собачьи (и прочие) фуррики будут существовать в одном мире, то будут ли у них конфликты из за того, что каждый рисует свой хуец?
Да, ты прав. Значит, логичным было бы сочетание кляпа и намордника, стягивающего пасть снаружи. Намордник не позволяет челюстям двигаться, а кляп должен надёжно фиксировать язык - то есть нужна длинная/крупная скомканная тряпка, как минимум на всю длину переносицы/челюсти. Хотя что-то вроде достаточно крупного ball gag тоже надёжно прижмёт язык и не даст артикулировать вообще никак.
Почему не приспособлены?
Вон на псевдокопытах и прочих заменителях ходят же
https://www.youtube.com/watch?v=7m9Ph5-8jAU
https://www.youtube.com/watch?v=Tx6ej0Vh7HE
https://www.youtube.com/watch?v=fzOXoC3ot30
https://www.theguardian.com/world/2018/nov/27/china-orders-inquiry-into-worlds-first-gene-edited-babies
Всё это должно оставаться неосуществимой фантазией .
ИЛИ ЗАМЕНИТЬ ВСЕХ ЛЮДЕЙ НА ФУРРЕЙ.И СОЗДАТЬ НОВЫЙ СПОСОБ ВЫВЕДЕНИЯ ОРГАНИЗМОВ.
Почему сразу жестокое? Ты ирл к любимой кошке жестокое отношение применяешь? Если да, то мудак.
Разумеется нужны будут институты, которые будут следить за выполнением принятой морали в отношении этих фуррей, в большей даже степени чем к животным.
Ну и рабство рабству рознь. Во-первых оно подразумевает изначальное равенство, которое я отверг изначально. Во-вторых даже в случае с людьми, негры хуярящие на рудниках или проживающая в доме хозяина прислуга это разные вещи.
Если интеллект как у собаки, то собака не может сказать "да" или "нет" что бы согласится на секс, учитывая что она не осознает последствий. А значит ты используешь её как вещь.
Если интеллект как у человека, то она не может быть твоим рабом если сама не изъявит желание, а не каждый человек согласиться быть чьим-то рабом+и в таком случае как я уже сказал >>Будет расовое притеснение.
В двух словах.
Животные не понимают последствий. + от Гринписа пизда
Человек не может быть рабом, даже если ты его гладишь и лелеешь. + расовые притеснения
Будет намного больше минусов чем плюсов..
Бля, иди нахуй, моралофаг тупой. Ты у своей собаки спрашивал, хочет ли она жить в твоей сраной хрущобе и ходить на поводке?
Эта проблема легко решается раздачей прав по явочному принципу, назависимо от видовой принадлежности. Пришел, сумел объясниться - получай штамп на хвост - ты теперь гражданин, а не какая-нибудь каштанка. Не сумел - значит, ты животное, и к тебе применяются только гринписовские законы. Кстати, можно ведь ещё категории прав ввести - с IQ-тестами - сразу половина людишек будет объявлена не вполне вменяемыми.
Пробежав по тредам, тут в основном конечно арты, вот остановилась на итт как на треде с более-менее текстовым содержанием. Хотя и здесь вы упор делаете на внешней составляющей явления, ну и на псевдонаучную фантастику. Ничего против того или иного конечно же не имею, но мои интерес в явлении /fur/ как таковом, это внутренняя, психологическая его составляющая.
Вот здесь задавались вопросом — как стать фурри (либо воспроизвести их ирл) для меня этот вопрос в корне своём непонятен. Объясните, так как мы и являемся фуррями, ребята, одним из видов, разве нет? Тут уже не в количестве шерстяного покрова вопрос, или там в наличии хвоста, но объективно — человек животное, хоть и прикрытое смысловыми надстройками (а прикрывать есть что, например своё физическое несовершенство по сравнению с другими видами). То есть, что мы ищем, оно уже в нас есть? Или именно фетиш там, на определённую внешку? — Возможно, опять же ничего не имею против, но мой фетиш это прежде всего внутреннее содержание зверя, под условным названием фурри, то есть вас.
http://ru.wikifur.com/wiki/Териантропия - вот статья, которая подвернулась мне и которая заинтересовала. В принципе, там более-мене описано то, что я пыталась описать задолго до того как соприкоснулась именно с /fur/-движением в том виде, в котором оно сейчас есть.
К чему я подвожу, к поиску единомышленников, естественно. И если такие есть, если они откликнутся, встаёт вопрос о создании здесь отдельной площадки (или на базе этого треда) для углубления во внутренние вопросы фурри-психологии, разработки понятийной базы, некой общности на базе этих взаимных интересов. И взлетит ли вообще такое?
Внутреннее содержание будет зависить от того как конкретно изучаемые тобой фурри будут созданы. В общем случае это будет наш аналог, но с чутка другими базовыми инстинктами. Причем в 95% случаев эти инстинкты перезаписываются социалочкой и воспитанием, как и у нас.
Да я больше про ваше внутреннее содержание.
Вопрос на тему того "что такое фурри?" - платиновый и до сих пор не имеет единого объяснения.
Десяток концепций, все разные, но вроде бы в то же время про примерно похожие вещи.
Да, фетиш на внешку имеет место быть,но если говорить о каких то психических содержимых зверя, то...
Можешь ли ты их описать? Какие черты из животного поведения тебя интересуют?
Цинизм и нигилизм, или может быть, присваивающий тип хозяйства и вообще дикость, а не вся эта вот цивилизация и прочее?
Или может выказывание раздражения через шипение и рычание, а не через выкрикивание нецензурных выражений? Я так делаю, кстати.
Я допускаю, что у тебя интересная концепция фуррей, но хочу конкретики.
Тема настолько объемная, тут не то что на пост, на регулярный тред материала хватит, это если уходить в дебри. Заранее предупреждаю — ответы у меня самой не сформированы, то есть это живой диалог а не перекидывание пастами, у меня нет заготовленных паст, как и чёткого понимания явления. Поэтому вопрос стоит о поиске единомышленников, для совместного изложения данного явления, компиляции наших чувств в мысли и далее в текст, так сказать, в прямом эфире.
Исходя из объёмности темы, ответы конкретно по тезисам из твоего поста.
>Цинизм
Его просто не существует. Про значение этого абстрактного понятия, конечно же все мы в курсе. Но, разве то, что 2 + 2 равняется 4 цинизм? Или то что вода замерзает при минусовой температуре? Или то, что слабый проигрывает сильному (в широком понимании) — это цинизм? Существуют безусловные законы, которые работают даже если они не одобрены чей-то подписью на документе. Речь идёт о безусловности. И вот здесь я вижу соприкосновения с /fur/, чтобы вы меня понимали. Цинизм, или если угодно — грех это продукт нашей, доминирующей на данный момент пост-христианской культуры. В средние века, допустим и простите за вольный пересказ истории, христианская культура (точнее разные виды авраамических религии) стала основой цивилизации, которую мы имеем по сей день. Сейчас значение религии в цивилизованных странах ослабло и на их место пришла мораль светская, но вышла она из религиозной и является её прямым потомком с соответствующими понятиями. Но они не безусловны, они абстрактны.
Да, цивилизация со своими понятиями отрывает человека от реальности безусловной, но становится ли от этого человек меньше животным? Возвращение к истокам наглядно даёт нам понимание, что практики инициации и взаимодействия с животными, с природой были присущи человеку значительно ранее, чем появления христианского медиавируса. То есть это глубинный архетип, потенциал которого до сих пор несёт в себе человек и который проявляется, даже вот в таких разнообразных формах как /fur/-движение.
Я заведомо не хочу, чтобы /fur/-движение ассоциировали с каким-нибудь пресловутым анархо-примитивизмом, языческим долбославием или гринписом, пусть даже некоторые соприкосновения здесь могут и найти.
Лично моё отношение к современной цивилизации — как к кормушке, эта структура на которой можно, и я заявляю — нужно паразитировать, поэтому крах цивилизации в этом виде, было бы не только максимализмом, но и умерщвлением курицы, несущей нам золотые яйца. Ноулайферство ли это? Я, например, имею достаток выше среднего относительно жителей стран пост-совка, да, при этом меня многие назовут эктравагантной, но имея дело с бизнесом я сталкиваюсь с всё теми же законами природы, те же стаи, тот же принцип выживает сильнейший и т.д. То есть это норма, всё ок. Но при этом да — массовая культура нашей цивилизации стремится к подавлению в человеке его истинной животной природы и в этом есть логика, просто чтобы было кому работать. И пусть работают, нам же на руку это. То есть этот путь не для всех. Поэтому речь идёт всё же о субкультуре, встроенной в цивилизацию, но по возможности обходящую её диктат в некотором плане. Животность, фурризм, если хотите — тут является естественным средством достижения вышесказанного. А в прикреплённом мне утверждали, что нет материала для фурийного коммунити. Хех.
>объединяет тех, кто считает себя любыми нечеловеческими существами (животные, ангелы, демоны, драконы, жители других измерений, инопланетяне, феи...
>начатый в 1990-м году студентом в университете Кентукки для «эльфов и заинтересованных наблюдателей»
Мде.. Выглядит как-то убого, не находишь? Нет, как по мне, всё гораздо проще — никакой эзотерики и это даже не научная фантастика (в отлитие от обсуждения выше)
Тут наоборот — жёсткий реализм, в супротив даже общепринятым религиям, которые, впрочем, от толкинистов отличаются разве что только уровнем фанатизма своих убеждений и "потому что исторически так сложилось".
Реализм в том, что по факту нет каких-то избранных иных полулюдей, а просто человек в сути своей и является животным, раскрыть этот свой потенциал и иметь с неё профиты, призвана как раз таки обсуждаемая тема. И разве она не соприкасается с фуррями? Может быть и здесь найдутся друзья, к ролевикам что-то не особо тянет идти.
Хорошо, а теперь можно более органично?
Я вижу, у тебя тут не самые простые философские рассуждения, но не вижу к ним кратких выводов и обобщений или хотя бы конкретных вопросов, а потому, хоть я и примерно представляю, что именно ты хочешь донести, боюсь случайно понять неправильно.
>я и примерно представляю, что именно ты хочешь донести, боюсь случайно понять неправильно
Вот не стоит этого боятся, опиши на свой взгляд и может быть мы как-то это всё совместим.
Потому что, как наверное заметно, мне и самой трудно плавать в этом океане смыслов и теорий, поэтому я и выхожу на широкое обсуждение.
Тут цель не создание неких чётких рамок, установок и устоев — от этого хочется наоборот отходить и я точно так же не выступаю здесь в роли некой мессийки, а всего лишь участник диалога.
Поскольку объёмные задачи требуют решения поэтапного, стало быть, первая ступень. Она уже была заявлена, я её просто выделю:
Создание площадки здесь для обсуждения внутреннего аспекта, связанного с /fur/-движением, это и психология и развивающаяся по средствам диалога теория, от слово «идеология» я хочу на данном этапе дистанцироваться.
Далее — общность. Такая площадка уже сама собой обретает очертания хаотичной, но всё же общности единомышленников, пусть даже отдельно взятые тезисы у нас не совпадают и это хорошо, так как в аргументированном дискуссе рождается какое-то подобие истины, мы всё равно работаем в определённом векторе.
Для чего нужна некая абстрактная общность в этом случае? — Для некой реализации. Про виды и формы реализации наш диалог опять же открыт.
Для чего реализация? — Необходима, писать в стол для себя нет смысла, это проверенно мной уже много раз. Так «как вера, которую не разделяют другие, является отдельно взятой шизофренией», тоже самое и наоборот. Вера, это конечно некорректное слово в нашем случае, я призываю всех не верить ни единому чужому слову, но это известное выражение такое просто.
Реализация нужна для обретения реальности наших выводов, по средствам других людей. Если кто-то посчитает близким для себя эти идеи, это явление как таковое, то это уже даёт им право жизнь и развитие. Одна голова хорошо, две лучше, а тысяча это уже сила, способная влиять на мир.
Что дальше — есть варианты, от создания реальной субкультуры, до продвижения её ирл уже на более серьёзной основе, в том числе и в культуре, политике, бизнесе, в чём угодно...
А вот теперь нажмём на паузу. И если ты не почувствовал уже в моих словах подвох, то его бы стоило уже заметить. Наверное почувствовал. Потому что по сути я не рассказала ещё ни о чём, кроме банально о своём одиночестве. Одиночество как признак дефективности и поэтому попытка что-то с этим сделать, всё как видишь просто. Следовательно, я ищу единомышленников, я много общаюсь с животными, но это не избавляет от потребности общения с представителями своего вида. Человек животное социальное. Мы все ищем свою стаю и это норма.
Как я выше уже сказала — не стоит доверять чужим словам и видишь как просто вся моя демагогия происходит всего от одной простой, примитивной и понятной каждому причине. Так и любая другая, даже самая вычурно оформленная, истоки свои берёт в простых и примитивных мотивациях.
И вот тут уже начинается пушистая наука. Прослеживаете взаисовязь? Вот, как-то так..
Наши объяснения и попытка классифицировать то или иное явление это одно, оно имеет место быть в рамках чего-то поверхностного, человеческого. Опять вода. Однако, подождите — само явление тем не менее это факт и от различного рода нашей демагогии оно просто не зависит.
Я имею в виду наши мотивации, почему мы все делаем так или иначе? Предлагаю методику «от простого к сложному» по средствам её любое стремление человека, даже самое «высокодуховное» можно распутать как клубок и в конце будет всё просто, будет инстинкт. В этом искусственно проведённая грань между человеком и другими животными становится, мягко говоря, несколько абстрактной. «Низменная» мотивация, как говорят в обществе, но она лежит в основе всего.
Отсюда вопрос, теперь мой к вам — какие могут быть истинные причины увлечения современного человека /fur/-тематикой?
Иди нахуй, дура.
>Отсюда вопрос, теперь мой к вам — какие могут быть истинные причины увлечения современного человека /fur/-тематикой?
Если смотреть без розовых очков, то для многих - это банальное очередное фажество.
Раньше был просто"Петя - анимефаг, понифаг", то после прихода в /fur/ стал "Петя -анимефаг, понифаг, фурфаг". Ничего особо не изменилось, но Пете этого хватит, а как надоест, он ещё начнёт очередное фажество, например станет андертейлфагом.
Если всё это фажество попробовать охарактеризовать одним словом, выйдет слово эскапизм?
Причины эскапизма весьма известны и заострять внимание на разборе не буду.
Тут тогда другой вопрос, служит ли культура современного общества поводом для бегства в эскапизм для многих людей?
И судя по разрастающимся масштабам эскапизма в общества в целом, не является ли это определённым симптомом для общества? Или, иными словами, благодатной почвой для развития всякого рода альтернатив, в частности, фуррийных мировоззрений?
>Потому что по сути я не рассказала ещё ни о чём, кроме банально о своём одиночестве
Да, я заметил, и решив, что так быть не может и в этом есть ещё какой нибудь дополнительный смысл, запросил обобщение.
>Отсюда вопрос, теперь мой к вам — какие могут быть истинные причины увлечения современного человека /fur/-тематикой?
Фурри многогранны и их можно рассматривать с совершенно разных позиций.
Для начала, фурри это эскапизм.
Да, вот, эскапизм. Бегство от реального мира в мир волшебных иллюзий. Потребность в социальной среде, но при этом бегство от реальности. От людей и человеческой среды. Замена образов людей с улицы на образы животных отлично помогает создать иллюзию... ну... отсутствия людей и человеческого общества, но антропоморфная составляющая так же позволяет оставаться в как воздух необходимой социальной среде, привычных образах и явлениях.
Мир фуррей яркий, красочный, и эстетичный, как и любое другое художественное произведение. Чистые, идеальные образы вымышленного мира позволяют компенсировать недостаток эстетики в реальном мире, где любой чистый, абстрактный образ заляпан грязью различных факторов, обстоятельств, контекстов, дополнений, сопутствий.
К тому же, опять же, фурри, это не люди. Фурри всегда противопоставляются людям. Лучше они или хуже?
В зависимости от ответа на этот вопрос и критерия оценки, фурри это так же гуманизм в случае превосходства человека и мизантропия в случае превосходства антропоморфов.
Дальше мне лень писать, пойду посплю, мб ещё чего завтра со своей колокольни выдам.
>мб ещё чего завтра со своей колокольни выдам
Ага, давай))
Фури-субкультура сформирована вокруг фури-порно и главная идея это производство и потребление фури-порно. Многие пытались заменить его какой-нибудь мутной философией, но без порно субкультура разваливается. Если тебе не интересно фури-порно, фури не для тебя.
А почему, собственно, порно (секс) должны противопоставляться философии?
Как на мой взгляд, это как раз таки одна из основных фишек и естественный катализатор. Это и есть философия, сексуальная энергия и её раскрепощение в условиях подавляющего (в угоду себе) эту силу пост-морлфажного общества, является важнейшем элементом для фурр-философии. Здесь противоречий вообще не вижу.
Сексуальность, один из важнейших глубинных мотиваторов психики человека и если не сказать все, то очень многое подсознательно или осознанно совершаются человеком по средствам её. Это наш мощнейший встроенный природой генератор физической энергии, из которого можно черпать силы и направлять их на своё усмотрение.
Итак, фурри это мемы.
Что есть мем? Мем - культурная единица. Картинка, образ, который несёт собой какую то информацию, вызывает определённые ассоциации и прочее.
Каждый зверь по сути своей благодаря развитию культуры имеет свой особый образ в массовом сознании. Каждый зверь это мем.
Хумансы слишком разнообразны и при виде хуманса у других хумансов сложатся абсолютно разные, совершенно нечёткие идеи и представления, независимо от его черт. Разве что других мемов вроде понятия национального характера, которое можно определить по характерной, например, одежде. Или расовые мемы по расе.
Но благодаря массовой культуре и массовому сознанию, при виде зверя ассоциации и идеи у людей куда более чёткие, яркие, сходные. Звери практически универсальны. Ты куда меньше знаешь, каким должен быть азиат, негр или белый человек, чем то, каким должен быть волк, лис, медведь и прочее. Да, это стереотипы, но.... на самом деле, стереотипы полезны. Ты знаешь, чего ожидать, как себя вести, и сам по себе контакт становится куда проще.
В обществе мемных животных куда меньше нужно прилагать усилий для построения общения и можно задуматься над другими вещами, а так же куда меньше испытывать разочарование от неоправданных ожиданий или ловить стресс от внезапных сюрпризов.
Обмазываясь фурсоной ты принимаешь на себя определённый образ. Становишься тем, кем ты хочешь, чтобы тебя видели. Чего от тебя должны ожидать, с кем или чем ассоциировать.
Фурсона это воплощение "я-концепции".
Да, это фурри это одна большая ролевая игра, но... это не плохо. Фурсона позволяет человеку быть тем, кем он хочет быть. Он чувствует себя комфортнее, ежели хотите, даже счастливее.
Почему это не может выйти за рамки реальной жизни? Может. Я прекрасно себе представляю рабочий коллектив фуррей в офисе или на заводе, где люди общаются друг с другом на основе этих самых образов, фурсон друг друга и... вероятно, так им даже будет приятнее работать вместе и это ничуть не помешает работоспособности, а только увеличит. Плюс, такой коллектив будет объединять общая идея. Эээ.... антропоморфизм, фурризм на смену гуманизма?
Общая идея отлично объединяет малые социальные группы и повышает их эффективность. С фурризмом это будет работать потому, что быть фурри - осознанный выбор каждого человека, который так или иначе создаёт с подобными людьми чувство некоего родства. Это не работает с гуманизмом, ибо человек не выбирает, быть ли ему человеком. Он может только выбрать, быть ли ему фуррем.
Как я уже и говорил, фурри противопоставляются хумансам. То, что они в меньшинстве и их отношения практически антагонистические, делает фуррей только более сплочёнными, и вероятно, перестанет работать в случае совсем уж повальной фуррификации на уровне миллиардов людей.
Сходная идея, идея свободы сексуальных отношений, например, сплочает ЛГБТК+ сообщество и это сравнение, я бы сказал, максимально близкое. Их миллионы, они противопоставляются остальному человеческому обществу и... всякое такое.
В общем, фурри это охуенно.
Ну как же не нужен? Раздражители, в том числе и информационные, которые сексуально возбуждают пользователя разве не являются этим самым подтекстом?
Теоретически можно и вприсядку дрочить. Но зачем?..
Вообще это не совсем нормально. Потому что даже в естественной среде есть раздражители, язык запахов у животных, определённые условия, в том числе температурные, всё это подтексты. Это норма не только в человеческой среде, а значит — истинная норма. (да, вот кстати, попрошу на эту фразу обратить отдельно внимание)
Поэтому утверждать, что подтексты не нужны, даже если теоретически без них можно обойтись — не совсем корректно. К тому же, даже у слепого и глухого онаниста RAR будет фантазия, которая выдаст контекст.
Или подтекст.. Ну короче — информационный возбудитель сексуальной активности.
>рабочий коллектив фуррей в офисе или на заводе, где люди общаются друг с другом на основе этих самых образов
Вот это круто. Наверно для реализации чего-то подобного, пусть даже в меньших масштабах и ведётся наша работа здесь. Не находите? То, что мы обсуждаем уже пусть минимальный, но шаг к воплощению идеи.
А если так? — Эскапизм это побег от себя. Фажество попытка выделить некий объект из вне, заменив этим образом себя, реальный образ себя же определив на второй план.
Имеет место быть такая формулировка?
Отсюда и объяснение, почему фажество нуждается во внимании. Эффект социального ободрения. Чем при такой постановке вопроса является фаг — он как бы говорит, смотрите, вот образ, ассоциируйте меня с ним, пожалуйста, запомните меня в таком виде, я не то, что из себя представляю, я вот такой. А в качестве объекта фагготрии обычно используют какой-то милый образ, а не свой. И что это как не синдром неприятия себя, что это как не эскапизм по средством стороннего образа?
Эскапизм это больная тема (по психике) в любом случае, или всё таки существуют его здоровые формы?
>Эскапизм это больная тема (по психике) в любом случае, или всё таки существуют его здоровые формы?
Все художественные произведения это эскапизм.
Книги, игры, фильмы, сериалы - смотря на них мы невольно проникаемся идеей, ощущаем себя участниками того, что мы воспринимаем. А воспринимаем мы созданный художником образ, а не свой реальный мир. И именно ради этого мы и читаем / смотрим / играем.
В той или иной форме вероятно около 99% людей занимаются эскапизмом.
Каждый ребёнок обучается жизни через игры, пробуя на себя самые различные роли, смотря красочные картинки и анализируя их на своем уровне, проникаясь их идеей.
Даже фотка какого нибудь там Тадж-Махала в Индии - и то, это эскапизм. Созерцая прекрасный пейзаж мы как будто переносимся в саму Индию. Но не в неё конкретно, а в ту часть её атмосферы, которую запечатлел фотограф. Так то вообще Индия это сплошные бомжи, говно и помойки. А тут прям... вау, как в сказках.
Эскапизм в среднем является абсолютной нормой, в общем.
Короче, давно обдумывал тему возможности чего то такого ирл, только на примере дракона.
Тип сделать разумного дракона все дела.
Офк если добиваться этого скрещиванием и изменением днк что бы потом вырастить в матке это чудо ничего не получится, дракон будет не приспособленный, без нужной эволюционной памяти в генофонде, короче получится говно.
Самый норм варик - это делать модель нашей планетки с зарождения на ней жизни и посредством минимального вмешивания в этот процесс направить его таким образом что бы вывести дракона, или фурри особь, после того когда она разовьется получит нормальный генофонд в результате эволюции в несколько миллион лет это дело можно будет скопировать и уже напечатать клетки для размножения с помощью которых вывести уже и натренировать нужную особь.
Проблема в том, что для такой модели понадобятся не просто огромные ресурсы, а в том, что учет в модели должен быть даже самых мельчайших частиц (атомов и что там щас меньше), а то что самая мелкая частица которая сейчас известна не факт ещё что самая мелкая и сама состоит не из таких же частиц только ещё меньше.
Как то так
VR уже пошел в массы, роботы крутят сальтухи, а что на это ответит генетика - продажная девка империализма? Хотя бы хуй на лбу у мыши выращивать научились? В людишках вот уже даже в Китае ковыряться запретили - ещё один минус ГМО, кстати - "биоэтики" житья не дадут.
Тут такая подлянка, что в перспективе йобачуму которая будет выпиливать всех подряд слепить легче чем лекарство от нее. Суть антибиотиков в том, что это яды для метаболизма сильно отличного от человеческого, а если на основе человеческого генома запилить хотя бы хуитку растущую в легких и почти не отличимую от нормальной легочной ткани, то лечить такое попросту невозможно будет.
Ну представьте - стоят гопники, а у них мордочки ми-ми-ми.
Как будет отличаться сознание людей, для которых это норма с детства? Ну типа - встал, почистил зубы, надел сьют...
Потной физиологией пренебречь - у нас тут нейроинтерфейсы и наноохлаждение, а не хуйня какая-нибудь.
И моралфаги как я не против
>>185690
Уже было в симпс супертюрьме!
https://rutube.ru/video/7680a5938646912c5a7fe55d593af61a/
Поскольку антропоморфные создания волей-неволей разделяют с человеком часть биологических признаков, заимствуя другие у своих феральных собратьев, какой другой орган или часть тела может если и не заменить руку, то по крайней мере стать равнозначным орудием как познания, так и взаимодействия с миром?
Нос? Хвост? Хуец?
Но многих антропоморфных и уж тем более зооморфных фурей нередко наделяют и иными способностями, так или иначе связанными с их телом: кто-то вышел более носатым, другому повезло иметь более тонкий слух, а иной фурь тонко чувствует телесные сигналы и делает весьма глубокомысленные выводы из нехитрой пантомимы собеседника. Не окажутся ли в этом случае столь привычные для людей действия, такие как рукопожатие, архаичными и менее информативным и социально полезными по сравнению, например, с носопотиранием или хвостовилянием?
Ведь и столь искушённые в общении с человеком тваринушки как собаки и то предлагают человеку судить о своём настроении по собачьим же сигналам, и не спешат при знакомстве подать лапу.
Вообще-то это ты идиот, на что намекает даже твоя лексика. Антропоморфность не не подразумевает исключительно гуманоидное строение тела. Это перенос любых качеств человека на что угодно, как физических, так и ментальных. Если оно думает как человек, то оно уже антропоморфно.
Ну а "животные только" даже комментировать не буду. Очень смешно.
Мелочные признаки кстати есть, вон псевдоволосы и очеловеченное строение лица явно заметны.
Но важно даже не это, а контекст. Если там подразуме6вается очеловеченный разум, то вот тебе уже антропоморф. Если ты не знаешь контекста, то можешь придумать себе любой. Так-то люди и на отдельные картинки лапок и половых органов фапают, там вообще неясно к чему оно крепится.
Ну смотри, в первую очередь суть руки - это инструмент манипуляции внешним миром. Инструмент труда, если по Марксистки хочешь. Ее функция общения - вторична. В первую очередь это инструмент которым добывают себе еду, строят себе дом, ухаживают за собой и друзьями. Если хочешь обойтись без них - тебе понадобятся костыли вроде телекинеза или роботов слушающихся твоих команд. Если отбросить всякую паранормальщину вроде магии, псионики, псайкерства и тому подобной фигни, способной объяснить эволюционное развитие ферралов, то не получается перепрыгнуть яму до полноценной потребности в разуме, потому что разум это по сути интеллект, избыточный над необходимостью управлять собственным телом и непосредственным взаимодействием с окружающей средой.
Конечно можно представить какие-нибудь щупальца, клешни, лапы с подвижными пальцами, да в крайнем случае даже пасть с подвижными губами, но без инструмента взаимодействия с миром разум не получается. Ну а если рассматривать с точки зрения создания разумного феррала, то тут что угодно можно крутить. Хоть наносборку йобауглеродных трубок.
Кстати насчет этого. Сравнивая роботов\киборгов\нанойоб с живой жизнью можно очень легко позабыть о причинах сложности и хрупкости жизни. А это в основном объясняется функциями регенерации и автономности. Начнем с простого - с энергетики. В белковой жизни используется в грубом приближении двухуровневая энергосистема. Кислородное окисление на межклеточном уровне, которое является очень эффективным в силу высочайшей окислительной способности кислорода, поспорить с которым в этом отношении может только фтор, озон, и фторсоединения благородных газов. Этот бурс собственно говоря и определил саму возможность существования активно двигающихся существ, поскольку фото и хемосинтез способны поддерживать только функцию клеточного размножения и роста различных растений, и существ размером порядка бактериальной колонии с кучкой жгутиков. Из этого следует, что если ты хочешь йобаорганизм которому не нужен воздух - придется изъебываться с какими-нибудь аккумулирующими системами, примерами которых могут служить приспособленчиские способности водных млекопитающих направленных на накопление большого количества кислорода в кровотоке. И если у нас не киборг с атомным реактором в животе, то у такого существа появиться нужда в длительных периодах накопления энергии, в которых оно синтезирует запас энергии, и недолгие периоды бодрствования - в которых оно оную тратит.
Касательно внутриклеточного метаболизма - он осуществляется АТФ, свойством которой является выделение большого количества энергии при разложении водой. Этот энергоноситель удобен именно тем, что его химизм позволяет его использовать в механизмах молекулярных масштабах. Грубо говоря молекула АТФ на липидном носителе это полноценная батарейка размером с десяток атомов, работающая по принципу "просто добавь воды". К тому же юзать кислород во внутриклеточном метаболизме это примерно как топить квартиру костром. Слишком много вокруг химических механизмов которые кислород выебет своей огромной окислительной способностью.
Из этого многобуквенного следует что реализовать йобаорганизмы на иной химии практически нереально. Ну разве подобрать аналог АТФ для другого растворителя, вроде аммиака, спирта, эфира, ароматических или предельных углеводородов. Это позволит объяснить какую-нибудь жизнь в экстремальных температурных диапазонах. Например аммиачная жизнь сможет существовать при температурах порядка -50 - -80 градусов. Многоатомная органика сможет существовать при температурах под, и за 100 градусов. В качестве реальных примеров можно вспомнить ящериц живущих в северных условиях и северных рыб, у которых телесная среда насыщена глицерином, позволяющим им выживать замерзая во льду, так как снижается температура кристаллизации водно-глицериновой смеси, и во льду оной кристаллизации с последующим разрушением клеток кристаллами льда - не происходит. Можно вспомнить и экстремофильные бактерии сернокислых подводных вулканов, но особенности их метаболизма мне неизвестны.
Самым универсальным костылем позволяющим выйти за эти ограничения - электрический ток. К сожалению жизнь с током работает весьма и весьма вторично, и во внутриклеточной энергетики его не использует (я имею ввиду именно течение электрического тока без необратимого обмена ионами) Так что он остается инструментом сенсорики и нападения\защиты. Но если представить существо с электрическими цепями направляющими энергию на самые энергоемкие структуры вроде мускулатуры и нервной ткани, можно представить весьма сильное, выносливое и устойчивое к ранениям существо (снятие энергетической функции с крови позволит реализовать механизмы остановки кровотечения при ранениях, проще говоря, если оторвет руку - артерии могут сжаться каким-нибудь мышечным сфинктером, и остаток руки сможет сохранять жизнедеятельность. Ну а после обработки или зарастания раны, можно и вновь подать кровь для вещественного обмена на регенерацию. Правда тут могут быть подводные камни с высокими токами и электростатическими эффектами, но в слаботоковой электронике я не очень разбираюсь. (А уж в огромной макрофурре с высоковольтной энергосистемой, с массивной изоляцией - тем более)
Все вышесказанное только об энергетике.
Далее, функция клеточного деления и регенерации. Основной проблемой в этом вопросе является упорядоченное размножение. Можно представить наномеханизм способный строить себе подобный, но вот беда, ему понадобиться огромный интерфейс, если им хочется построить какую-нибудь структуру, а не просто серую слизь. В привычных организмах все ядро с его ДНК, является по сути интерфейсом считывания записи о структуре организма. Это уже немалый механизм выходящий за пределы нано. В остальной же клетке идет огромные каскады механизмов химического информационного обмена. В самом первом уровне упорядоченного размножения клеток, идет дифференциация клетки в зависимости от ступени деления. Проще говоря первое деление даст две одинаковых клеток, n-ное - группу клеток одного вида, и клеток другого, потому что сработает генетический триггер. На последующих уровнях все это улетает в злоебучую биохимическую структуру, в которой одни клетки могут влиять на другие какими-нибудь химическими триггерами на оболочках, ферментативными выбросами, и сотнями других вариантах, вкурить которые поможет полный курс биохимии.
Именно этот механизм и его сложность обуславливает относительную хрупкость органики. Химических реакций столько, они настолько специализированны, они настолько малогабаритны, что любое изменение привычной среды ебет биохимию во все молекулы. Например, смещение температуры за узкие диапазоны ебет все балансы. Поэтому хладнокровные уперлись в порог усложнения вызванный широким диапазоном температурной среды. Теплокровные, заведя себе внутреннюю печку со стабильной температурой неслабо бурстанулись получив возможность значительного усложнения метаболизма. Тут есть небольшой лайфхак, активно использующийся жизнью - строгая температурная среда нужна на самых ответственных и специализированных органах. Печень там, мозги, надо держать в тепле и беречь от перегрева, а всякие там конечности вполне могут функционировать со значительными отклонениями.
В эту же копилку и уязвимость к ядам и едким веществам. У нас метаболические механизмы с масштабами отдельных молекул. Естественно любая посторонняя молекула это как иголка в часовом механизме. Так что жизнь защищается кучей механизмов, например буферными солями в крови, обеспечивающими ее стабильный Ph, или межклеточными оболочками, имеющими относительно узкие окна обмена веществ. Да, это можно усложнить, добавить буферов, фильтров и прочих изъебств, но каждый такой механизм - это лишний вес и объем. Так что что есть, то есть, и любой прыжок в сторону нанойоб окажется очень сложным и не факт что реалистичным.
Так же хотелось бы добавить о связи токсоустойчивости и энергоэффективности. В частности преоральное отравление. Если бы желудок действительно был йобатопкой разлагающей сложные вещества до простых, то отравиться бы можно было разве что сожрав кислоту или щелочь, или какой-нибудь химически активный препарат, или растворитель ебущий желудочную стенку. Проще говоря жрали бы мы любую гадость с эффективностью огня. Однако к сожалению расщепить сахар до спирта и всосать его через нанофильтр не пропускающий соразмерный с молекулой сахара токсин выйдет в цену значительных энергопотерь. Потому сахара начинают всасываться уже на языке. Что сразу дает целую группу веществ травануться которыми можно просто лизнув их.
Есть теория что человек бурстанул развитие своего мозга начав поедать падаль, и получать уже готовые сложные вещества, на синтез которых в тушке ушло бы слишком много энергии, а столько жратвы у человека в то время не было. Так что бурст разума получали или хищники, с доступом к готовым метаболитам своей добычи, или ходячие печки вроде слонов. Но, как я уже говорил, если ты развил в себе клапаны для потребления готовых метаболитов, будь готов травануться если метаболит окажется непривычным тебе ксенобиотиком. Так что вполне возможно отсюда растут ноги различного рода трипов от всяких грибков и трав, а так же вся травология, большая часть фармакологии и прочего химизма.
Так что если у нас есть макрофурря с биореактором в качестве желудка, она сможет жрать почти что угодно с тем или иным успехом, но жрать ей придется очень много, и придется забыть о возможности подлечиться скушав какую-нибудь травку. Ну а макрофурря потому, что жрать таки надо много и в объеме перерабатывать. Ну и развитой печени\аналогичных органов направленных на усложнение компенсирующих метаболических препаратов, проще говоря если тушка пошла в разнос, и начала тепловыделять за пределы существования мозга (смерть от перегрева при лихорадке) То компенсировать это придется или тряпочкой с холодной водой, или жаропонижающими внутривенно, для чего нужна развитая фармакология для получения сверхчистых препаратов. (настоем травки по вене только самоубийца поставиться, слишком обширный там коктейль, который переебет метаболизм во все клетки) А откуда ей развиться если мы не прошил стадии травничества с выявлением природных смесей, действующие вещества которых сможем затем выискивать? Ведь фармакология основана на обширном опыте использования природных препаратов, в которых с развитием химии искали непосредственно действующее вещество, которое можно употребить без риска побочек от примесей.
Так же хочется упомянуть ограничения в химизме для синтеза структурных компонент. Можно вырастить отличный легкий и прочный хитин. Можно обмазаться неорганической компонентой, получив хоть панцирь, хоть кость. Но если ты хочешь тушку из нанотрубок, придется задуматься, а у тебя вообще есть способы их синтезировать в температурных диапазонах твоей фурьки? ЕМНИП, их синтезируют в печке при высоких температурах и давлениях, так же как и алмазы, так что про алмазные когти и эмаль зубов тоже придеться забыть. Ну или натянуть сову на глобус, и хуярить промышленно пищевую добавку под которую будут метаболические механизмы способные насытить кости нанотрубками как кальциевыми солями. Правда убедись что жрешь что надо, а то вон стронций по своему химизму отлично кальций заменяет, с последующим пиздецом от своей радиоактивности.
Как вывод - если у нас есть компактный термоядерный реактор в тушке, можно вообще все в пределах физики. Хоть обмазывайся броней. Хоть наносборными структурами которые будут шить тебе фторопластовую кожу, мономолекулярные когти и сверхпроводящую шерстку для того чтобы ебашить всех вокруг мегавольтовыми разрядами.
Решил, что работу над курсовой пора бы уже и начинать.
Где можно найти Furries from A to Z (Anthropomorphism to Zoomorphism) в открытом читабельном доступе, знает кто?
Чем тебе http://www.animalsandsociety.org/wp-content/uploads/2016/04/gerbasi.pdf не читабелен?
>“We showed that horse flies approach zebras and uniformly colored horses at similar rates but that they fail to land on zebras - or striped horse coats - because they fail to decelerate properly, and so fly past them or literally bump into them and bounce off,” said behavioral ecologist Tim Caro of the University of California-Davis, lead author of the research published in the journal PLOS ONE.
>The researchers videoed horse flies as they tried to prey on captive zebras and domestic horses at a livery in North Somerset, England. Stripes did not deter flies from a distance, as they circled horses and zebras at similar rates. But the flies managed to land on zebras less than a quarter as often.
https://www.reuters.com/article/us-science-zebra/why-do-zebras-have-stripes-they-make-bad-landing-strips-for-flies-idUSKCN1Q92S0
Выходит, что антрозебрам полоски не так уж и нужны будут.
Не станет ли это благодатной почвой и катализатором расцвета педонекрозоофурофилии, когда люди предпочтут ебстись с юными фурями вместо мелких человеков, не боясь пативенов?
>когда люди предпочтут ебстись с юными фурями
Почему они должны их предпочитать?
Если гипотетическая 10летняя фурря и 20летняя тян одинаково развиты физически и психологически, то как ты вообще разницу заметишь? Разве только у тебя фетиш на само числовое выражение возраста, темпоралофил какой-нибудь.
моралофаги опять в панике
> Some are calling the Chinese experiment “an ethical nightmare.”
сколько раз увидишь биоэтика - столько раз и убей
А у тебя фуризм как победил? Если генетические модификации, то к каждой версии будет прилагаться инструкция. Если смесь естественно эволюционировавших, то у них своя исторически скопившаяся медицина. Ну а если у тебя по воле хаоса кто угодно может мутировать в ебань с сердцем в хвосте, тогда только темным богам молится, и жертвы приносить.
Может, это чей-то фетиш.
Будет интересно понаблюдать за коэволюцией фурей и всякой заразы / паразитов, которые откроют для себя удивительный новый неестественный бассейн обитания.
Если опустить всякие малозначимые доёбки, в чём принципиальная разница между антропоморфными животными и зооморфными людьми?
Потише там, дегенерат. Под "фурри" может подразумевается ещё сообщество и его отдельные члены. Тебе конечно норм называться каким-нибудь "фурфагом", но вне борд и особенно в англоязычной среде на тебя за это посмотрят как на говно.
Anthro же - чисто персонаж.
"Антро" состоит из единственного корня, означающего "человек". Если уж сокращаете, то сокращайте до морфов, а не антров, как долбоебы. Алсо, овер дохуя предметов фурри фагготрии вообще неантропоморфны (фералы, дрогоны всякие) - и нехуй мне тут говорить, что наличие разума это антропоморфизм - какой-нибудь осьминогоподобный алиен с летающей тарелки разумен, но не антропоморфен нисколько.
>Если уж сокращаете, то сокращайте до морфов, а не антров
Не передаёт сути. И вообще, ты тут такой один умнее всех и поперёк тридцатилетней традиции, ага.
>овер дохуя предметов фурри фагготрии вообще неантропоморфны (фералы, дрогоны всякие)
Классическая ньюфажья ошибка.
>Anthropomorphism is the attribution of human traits, emotions, or intentions to non-human entities
> и нехуй мне тут говорить, что наличие разума это антропоморфизм
Двумя ногами, отсутствием перьев и плоскими ногтями тут не ограничивается.
И это да. И вообще, разум - свойство человека и только человека. Появятся разумные нечеловеческие сущности, тогда и поговорим. Пока что источник и образец для приписываемой персонажам разумности один.
>human traits, emotions, or intentions
Ну какие могут быть трейты и интеншены у статичной картинки? Интеншены у всех живых организмов ввиду объективной реальности совпадают - пожрать и поебаться.
> И вообще, ты тут такой один умнее всех и поперёк тридцатилетней традиции, ага.
Нет никакой традиции - это всегда называлось furry, а потом пришли псевдоинтеллектуальные очкастые википидоры и понаписали своих глупостей везде.
> Классическая ньюфажья ошибка.
>Anthropomorphism is the attribution of human traits, emotions, or intentions to non-human entities
Ой бля, а теперь осознай, ПОЧЕМУ этот термин плохо годится для описания фуррятины - примерно как "табуретка это подставка для жопы с четырьмя ножками" - вот только ножек может быть три, а вместо жопы - горшок с цветком.
Это что вот сейчас? Тупость? Толстота? Отчаянный манёвр? В картинке в большинстве случаев есть сюжет. А персонаж может простираться и вне отдельной картинки.
>Нет никакой традиции
Первый антрокон был в 97. Не удивлюсь если до твоего рождения.
>этот термин плохо годится для описания фуррятины
Потому что тыскозал. И приплёл какую-то кривую аналогию. Ок!
> Это что вот сейчас? Тупость? Толстота? Отчаянный манёвр? В картинке в большинстве случаев есть сюжет. А персонаж может простираться и вне отдельной картинки.
Т.е. без знания лора мы увидим на картинке обычную собаку, а со знанием - антропоморфную? Заебись, чо.
Повторяю: способность сесть жопой на дилдак не делает феральную животину "антропоморфной", тем более, что у большинства персонажей подчеркиваются именно животные черты в поведении, а не человеческие (виляние хвостом и т.п.). Вообще, дрогоны и всякие озеркины драчат же неистово именно на идею нечеловечности ихнего разума.
> Первый антрокон был в 97. Не удивлюсь если до твоего рождения.
дебилы были всегда
Лучше встань перед зеркалом и произнеси вслух "антропоморфные животные". Если тебе после этого не захочется самого себя избить и обоссать - о чем говорить-то.
>Т.е. без знания лора мы увидим на картинке обычную собаку, а со знанием - антропоморфную?
Какого нахуй лора? Лор прямо на картинке нарисован. Если собачка там идёт по своим собачьим делам, то ты не можешь сказать, антропоморфна ли она (если ты конечно не знаешь о ней из других источников). Если на картинке она выражает некие человеческие, несобачьи "traits, emotions, or intentions", то однозначно антропоморфна.
>у большинства персонажей подчеркиваются именно животные черты в поведении,
Подчёркиаются на общем фоне разумного существа, т.е. человека, из-за чего и заметны. Просто виляющая хвостом собачка - всем похуй, а девушка с сиськами и виляющим хвостом - другое дело. Если уж на то пошло, то 90% антропоморфов просто просто люди со специями, их вполне человеческие черты более ярко выражаются через традиционно принятые соответствующие черты животных. Пушо дружелюбную девушку ещё нарисуй, а вот если она хвостом виляет - легко.
>Вообще, дрогоны и всякие озеркины драчат же неистово именно на идею нечеловечности ихнего разума.
Их заскоки. Но даже при этом они связаны с человечностью так же сильно, просто противопоставляют себя людям. Без людей никак, другой точки отсчёта просто нет.
>дебилы были всегда
Дружище, аргументами вроде
> захочется самого себя избить и обоссать -
ты это очень чётко подтверждаешь. Мне кажется тебе действительно больше говорить в этом споре осталось не за чем и ты просто будешь тянуть резину.
Вот тебе картинка с улыбающейся собаченькой в одежде. Антропоморфизм во все поля!
Не отрицаю, что большАя (или бОльшая) часть арта это действительно антропоморфные животные. Но также дохуя материала по фурревой линии либо антропоморфные, но не животные (см. тред самолетиков), либо животные, но не антропоморфные (алиены, дрогоны, просто феральные зверушки).
Ещё одна проблема - ирл млекопитающие сами по себе, в принципе, весьма антропоморфны - а как иначе, Дарвин не пиздит - хули, даже у крысы какой-нибудь две руки, две ноги, пять пальцев, одна голова, едят они тем же местом, что и люди, и срут тоже; глаза, уши, нос и рот у них там же, где у нас, а не на брюхе. Термин ебанатский.
Вот пикрел - настолько же антропоморфен, насколько лагоморфен (и хуеморфен) - это гмо-человек или гмо-кролик? Или натуральный ногохуйц? Оно даже на двух ногах-то не стоит тащемта.
https://www.youtube.com/watch?v=3n61WfW-cik
>это гмо-человек или гмо-кролик? Или натуральный ногохуйц?
Это хеурукие художники данного треджа
Это ГМО-кролик. Даже не фуррятина, а просто мутант.
>>195601
Репродуктивный потенциал будет прямо пропорционален живучести.
Высокая родовая / детская смертность (по любым причинам) - высокая плодовитость.
Плюс играть роль будет размер плода.
Я думаю, в случае "классических" фуррей, скорее ближе к человеческому. Человеческих женщин и от 2-3 детей раздувает сильнее, чем собаку от 5-7, что сильно вредит функциональной жизнедеятельности.
Да и сосков в "классическом" варианте фуррей всего два. И культура делает проблематичным одновременное вынашивание и кормление большого количества детей.
А чем те, у кого аллергия на молоко, заменяют молоко?
Замену найти несложно, но как сделать эту замену органично вписывающейся в повседневную жизнь? Вот например некий условный травоядный или человекен решил, что он бы и собаку, пригласил её на романтический ужин в ресторане. Что ей в качестве десерта предложить, чтобы с его собственной точки зрения это дико не смотрелось?
Это с точки зрения потребителя проблем нет, а для индустрии? Какие можно придумать и продвигать продукты и блюда, дабы было что из меню выбирать, или в разновидовой семье готовить на завтрак/обед/ужин?
Например, собакену нельзя есть мармеладки в шоколаде? ОК, вот вам заменитель в форме зафондюженного в арахисовом масле холодца без специй и приправ.
>трусах
Вероятно, будут.
Ибо девки без прокладок будут течь на пол/одежду, а лишняя грязь это не есть хорошо, а у парней при возбуждении ракета начинает выползать из ракетной шахты и в случае прямохождения неслабо так бросаться в глаза, что будет отвлекать, да и "самый честный комплимент девушке" уместен далеко не всегда.
Ну и банально защита от всякой там пыли, грязи, инфекций и прочего.
В целом, наверное, будут по тем же причинам, что и есть у человека.
>носки
Вероятно, без пальцев, ибо когти. Но будут. Может даже не прям без пальцев, а чисто с дырками для когтей. Сохранение тепла никто не отменял, в холодную погоду (особенно мало приспособленные) животные получают обморожение также, как и люди.
Плюс, обувь будет однозначно. В цивилизации никогда не можешь быть уверен, что не наступишь на гвоздь, иглу, битое стекло. Ну и банально работа в экстремальных условиях, вроде пожарников, космонавтов, или тех, кто работает с радиацией.
>трусах
Набедренная повязка/юбка. С хвостом у трусов проблемы, если не будешь заебываться завязывать над ним завязки каждый раз. Тогда будет натирать, кстати.
Носки, учитывая что они очень недавшее изобретение - не факт. Скорее нечто вроде портянок/обмоток.
После того, как хищники перестали жрать зайцев под давлением заячьей общественности, заячьи активисты всё равно продолжили деятельность по выбиванию себе прав — активное движение за освобождение продолжило существовать просто по инерции.
По мнению борцов за социальную справедливость, на зайцев вообще нельзя смотреть (это символическая погоня), хищникам нельзя открывать рот (демонстрация зубов это символическое пожирание), хищники должны платить бОльшие налоги (чтобы искупить прошлые грехи), и равенство прав с точки зрения зацев — это равный видовой состав в любом коллективе и на любой работе, даже такой, для которой зайцы, вообще говоря, не очень подходят.
У хищников от этого бомбит, и среди них появляются радикалы-консерваторы, провозглашающие возвращение к старым порядкам, когда зайцы были всего лишь едой.
В том случае, если у хищников и зайцев была богатая предистория, то вполне возможно. А если начинать с нуля? Грубо говоря, виды изолированно жили на двух отдалённых остовах посреди огромного озера, которое затем обмелело, после чего косые с удивлением узнали о существовании псиглавцев и наоборот.
> /0
Make sense если до этого в прямые половые пищевые связи друг с другом не вступали. Тот же Бадридзе описывал ситуацию с выращенными в неволе волками, которые жрали нарезанное сырое мясо и потеряли охотничьи навыки. Оказавшись наедине с ягнятами, серые нихуя не понимали что это за нёх, и чуть ли не ссались от страха.
Рождаться ли ему слепым как всякие щеники-котятки, или сразу открывать глаза? Вставать на ноги как жеребята или являться ленивым личинусом полгода как человек? Сосать мамку до совершеннолетия или быстрее переходить на естественную для взрослых видов пищу?
Слепота, думаю, похуй. А вставать сразу на ноги не требуется, антропоморфы вполне в состоянии переносить потомство на руках, да и жили они скорее всего группами, как и люди.
>>201016
Это много от чего зависит, и интеллект если и влияет вообще, то как раз скорее внутри вида, а не при сравнении разных видов, где на превый план выходит анатомия, обмен веществ, эволюционный путь и даже размер тела. Но в случае фуррей может и члена.
>>201019
Чего ты подорвался-то, себя узнал?
Из явных кандидатов -- измерение температуры тела без ИК-градксников, купирование хвоста/ушей/прибылого пальца из соображений удобства или ношение противоблошиных ошейников.
Так не к людям же, а к фуррям, эдакая борьба с антроцентричностью.
Например, если некофурю почесать за ушком -- тому вполне может быть приятно с точки зрения ощущений, но неэтично. Или в ресторане дать фуресобакену тарелку супа с косточкой, которую он бы с удовольствием сгрыз, но хрустеть при честном люде как-то унизительно.
Чтот не понял тебя. Прикосновения уровня поглаживания или вычесывания просто являлись бы весьма интимными, и в целом публичная их демонстрация была бы на уровне публичного засасывания друг друга в поцелуе. Насчет хрустящих косточек, это уже зависит от культуры. Ты же вряд ли увидешь что-то предосудительное в том, чтобы грызть яблоко?
Да нихуя это не видно, у слона период взросления 18 лет, у бегемота 9, носорга 9, у дельфина 5, у морского льва 5, у обычного льва 3, у медведя 3, у волка 2, у вороны 2, у лебедя 4.
>Чем больше мозг
Физический размер мозга особого значения не имеет, у предков человека он был прилично так больше, например.
У нас было 18 лет взросления у слона, 9 лет взросления у бегемота, 9 у носорога, 5 у дельфина, 5 у морского льва, 3 у обычного льва, 3 у медведя, 2 у волка, 2 у вороны, и 4 у лебедя. Не то чтобы это был необходимый срок для становления разумным, но если начал эволюционировать, становится трудно остановиться.
При этом вполне возможна ситуация, когда под определённую музыку один вид колбасится и подвывает, второй мучается от головной боли, а третий вообще не въезжает, что оказывается это музыка а не рандомные шумы. Какие музыкальные инструменты и общие принципы звукоизвлечения могли бы быть распространены в зверячьем обществе, чтобы ублажать слух всех видов?
>у предков человека он был прилично так больше, например.
Не у предков человека, дурында, а у человека около 20 000 лет назад. Уменьшение мозга людей связано с тем, что развитая цивилизация прощает ошибки и позволяет быть тупыми (что ты и иллюстрируешь). Подробнее см. у Дробышевского.
>Физический размер мозга особого значения не имеет
Есть чёткая корреляция между размером мозга и интеллектом у человека, полученная на больших выборках. За подробностями в Гугол.
> у слона период взросления 18 лет, у бегемота 9, носорга...
Если ты удосужишься, выделишь 5 минут своего драгоценного времени и нарисуешь график размер мозга/время взросления, используя даже исключительно перечисленные тобой примеры, то увидишь корреляцию.
>Уменьшение мозга людей связано с тем, что развитая цивилизация прощает ошибки и позволяет быть тупыми
Нет, ну ты конечно пиздец тупой, но это к делу не относится
И алсо, не только у человека, но и у близких предков человека, и даже у параллельных человеку неудачных эволюционных линий, например неандертальца.
мимо
Не все фералы животные одинаково музыку воспринимают -- сравни, например, условных птичек и рыбок. Кому-то сложно сложить отдельные звуки в последовательность, кто-то плохо чувствует ритм, для кого-то звучание определённого музыкального инструмента НЕПРИЯТНО до одури. Вопрос в том, можно ли подобрать в целом устраивающий большинство фурей инструмент, и какого рода музыку при этом на нём играть.
А что с самим человеком? С ним-то разобрались, почему он кайфует от музыки? В природе этого не было. Почему человек однажды взял палку, начал стучать ей и ему это понравилось? Потом натянул струну, и её колебания ему понравились. А потом вообще сделал электронное устройство, чтобы генерировать ебанутые звуки, от которых у одних оргазм мозга, а у других кровь из ушей.
>почему он кайфует от музыки?
Потому что человеческий мозг одновременно способен к предсказательной эвристике и страдает легкой степенью ОКРистости. Поэтому ему (мозгу) нравится, когда стимулы складываются в определённые паттерны, как правило легко предсказуемые, или можно такие паттерны где-то отыскать. Ритмичная и повторяющаяся музыка вполне подходит, на неё и мелкие детёныши, и еле живые маразматики живо реагируют. Любители всякого нойза и эмбиента -- отдельная история
Но речь не об этом. Вот есть два условных вида фурей, и у одного слуховой аппарат близок к человеческому и, соответственно, звукочастотный диапазон заточен под human-like музыку. А другой вид не любит басы но кайфует от высокочастотных звуков: скребёжа пенопласта по стеклу и субультразвуковых завываний. Чем их удержать на одном концерте в зверской консерватории?
>>203767
>Пение большинства птиц далеко от музыки.
Кстати о птичках. Они как раз фрагментарно музыку воспринимают: паттерн они узнают, запоминают и даже воспроизводят, но стоит какой-то элемент изменить (например, сыграть музыку в другой тональности) -- и всё, пиздарики: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4872036/
>Чем их удержать на одном концерте в зверской консерватории?
Вот есть фанаты Бузовой, а есть фанаты Нирваны. Чем их удержать на одном концерте?
Очевидно, будут разные жанры, как и у людей. Будут те, кто тащится от одного и блюёт от другого. Возможно, какой-жанр окажется более популярным, и получится попса. Что там будет попсой, а хер его знает. Я ведь не могу сказать, почему человеческая попса такая, какая она есть сейчас.
> Поэтому ему (мозгу) нравится, когда стимулы складываются в определённые паттерны, как правило легко предсказуемые, или можно такие паттерны где-то отыскать.
Допустим. Но даже среди явно ритмичной музыки найдётся говно, с твоей точки зрения, и годнота. Поэтому ритма не достаточно для того, чтобы мозгу понравилась музыка.
Музыкальные предпочтения - это уже высокоуровневые характеристики. Для начала нужно определиться с инструментами, звук которых не будет сам по себе вызывать у фурей неприятных ощущений, наподобие ультра-/инфразвука для человека, перкуссии для кротов и проч. Даже домашние животные не всякий источник звука любят.
Artificial Relay Administator (ARA)
Меховой космический терминатор из вселенной художника Fluff-Kevlar.
Бортовой ИИ на платформе андроида, запрограммированный помимо техподдержки быть максимально "живым" для мимикрировования под часть экипажа огромного космолета.
А ты не "фурфаг", ты весь такой клёвый в белом стоишь?
Нормальные ботинки на антро выглядят буквально вот так, ясен хуй никто не рвётся их рисовать.
Я бы предположил, что вместе для кошек и собак и раздельно для драконов, т.к у них обычно пальцекогти в любом случае стоят куда шире. Рискну предположить, что в отдельных случаях стык обуви между пальцами может начать натирать и будет неприятно.
>>205296 - этот has a point, но в случае фуррей стоит отметить, что обувь имеет совершенно разные назначения. Исходя из этой логики и у людей должна быть полностью закрытая обувь, но вот нет, привет сланцам, всяким модным женским туфлям на платформах и прочему.
Так что тут не все так однозначно и... в целом, буквально, как для людей.
Для холодных условий - максимально крепкие и закрытые.
Для теплых условий - хватит одной подошвы, хоть как нибудь крепящейся к стопе.
Для красоты - вообще что угодно, лишь бы красиво.
Учись в reverse image search
https://twitter.com/telsonknife/status/1211144310353084418
Самый интересный, пожалуй, это гибридный. Но у него наверняка будет урезанный функционал из-за этой самой гибридности.
Нахуя? Обычный капюшон человеку слух сильно не снижает. А капюшон это прежде всего именно защита от дождя и прочих говен, поэтому любые вырезы идут нахуй. Максимум, выступы в ткани по форме ушей, с какой-нибудь твердой вставкой типа как картонка в козырке кепки.
Если слух критично важен, то капюшон даже с сеточкой может несколько ограничивать слух и подвижность ушей.
Если условия неагрессивные и цивилизованные, то можно обойтись капюшоном стандартной конструкции без прорезей, разве что более объёмным. Речь, окружающая среда будут слышны вполне.
Ну собсно анон выше всё за меня сказал.
>>205814 (OP)
ПЕРЕКАТ