Недавно смотрел курс от летаем без страха по лечению авиафобии.
И там базой было утверждение, что самолёт якобы самое безопасное пространство на земле (и в воздухе лол) и даже безопаснее твоего собственного дома (sic!) и поэтому ляляля.
Однако пруфы были на уровне "Яскозал".
Я провёл собственное расследование и выяснил что это не так.
Цель треда состоит в том, что подтвердить мои подсчёты, либо опровергнуть.
Само исследование уровня б:
цифры часто усреднял, вместо 0.49 брал 0.5, а вместо 0.99 - 1, просьба не кидаться за это калом
Должно быть вы часто видели картинки, вроде пика 2. Но перейдя по ссылке, максимум что вы могли увидеть это заявление "самолёт самый безопасный, коэфицент гибелей на пассажиромилю всего 0.07, мыскозали".
Откуда же берутся эти данные? Эти данные берутся из исследования Яна Саважа, американца проанализировавшего эти данные, основываясь на официальные данные структур США в 2000 - 2009 году.
Его подсчёты были верны, более того, я считаю, что метод счёта на пассажиромилях достаточно достоверно отображает картину.
Многие пытаются оспорить это, но я считаю так.
Когда вам нужно добраться из Москвы в Лондон, самая важная единица - путь, а не то, насколько долго вы будете в пути, например.
Т.е. о чём я говорю? Конечно за час пути шанс умереть в поезде ниже, но за час пути вы не доедете до Лондона, а вот на самолёте - уже будете не месте. Так и смысл от этого безопасного часа, если в поезде впереди ещё 23 таких же безопасных, которые в сумме образуют уже не такую уж и безопасную картину?
Так же в исследовании Яна есть пометка, что в смерти пассажиров в поездах добавлялись случаи насильственной смерти. Но и тут я не вижу противоречий. То что в самолётах подобных смертей почти нет, а в поездах США 2000 - 2009 года были - заслуга безопасности самолёта и недостаток поезда.
Но так ли точно отображает реальность это исследование, когда мы говорим о России? С этим вопросом я полез в Росстат.
120 млрд пассажиро киллометров проехали жд в 2015
230 млрд пассажиро киллометров пролетели самолёты в 2015
Теперь смотрим смерти.
3 смерти на жд за 2015 год
60 смертей на самолёте за 2015 год
Уже видете, не так ли?
В России данные на 2015 получились следующие:
~0,25 погибший на 1 млрд пассажиро киллометров в АвиаТранспорте
И ~0,025 погибший на 1 млрд пассажиро киллометров в ЖД транспорте
Результаты потрясают воображение, не так ли? Разница в 10 раз! И непонятно почему такое различие с данными из США.
Толи Росстат считал непонятно какие смерти в ЖД (возможно не считал убийства). Толи РЖД попёздывает в статистике. Толи просто у нас ЖД безопаснее чем в США вразы.
Посчитаем так-же данные за 2017, 2018 и 2019 годы.
Получаем следующее:
2017:
Авиа - 0.19 пгбш/млрд пассажиро киллометров
Жд - 0 пгбш/млрд пассажиро киллометров
2018:
Авиа - 0.44 пгбш/млрд пассажиро киллометров
Жд - 0.007 пгбш/млрд пассажиро киллометров
2019:
Авиа - 0.21 пгбш/млрд пассажиро киллометров
Жд - 0.022 пгбш/млрд пассажиро киллометров
Как видите во всех 4х случаях ЖД транспорт оказался безопаснее. Для интереса посчитаем Водный и морской транспорт за 2019 год.
Тут результаты ужасные. Всего погибло на обоих видах 19 человек, при этом пассажиро киллометров там всего вышло на 0.645
Результат - чуть ли не 30 погибших на миллиард пассажиро киллометров.
Такие дела, поэтому когда кто-то кидает первую картинку - можете слать его нахуй и отправлять вторую, которая показывает результаты в России.
Источники:
http://gks.ru/bgd/regl/B20_55/Main.htm
https://rosstat.gov.ru/folder/23455
Окей. Необходимую информацию по транспорту мы получили.
Если вывести средний знаменатель, то смертность на млрд пас-км выходит у самолёта 0.25, получается чтобы среднему пассажиру погибнуть - ему необходимо пролететь 4 млрд километров.
Считаем дальше.
Полёт из ЛосАнджелеса в ДС занимает удобные 12 часов, а расстояние удобные 10 000км.
Получается за сутки полёта самолёт будет пролетать 20 000 средних км.
За год полёта самолёт будет пролетать 7 млн километров, а за 550 лет те самые 4 млрда километров.
Следовательно средний человек будет умирать раз в 550 лет непрерывного полёта.
Поделим 550 на среднюю продолжительность жизни и получим число 8.
Каждый восьмой, при условии постоянного полёта на самолёте 24/7 не будет доживать до смерти от старости.
Теперь возьмём данные по Москве.
В Москве живёт 12 млн человек. Из них от несчастных случаев в год умирает всего 6 000 человек
https://ritual.ru/poleznaya-informacia/articles/statistika-smertnosti-v-moskve/
Далее умножаем 6 000 на 68, а потом делим это на 12 000 000.
Выходит, если ты всю жизнь будешь проводить в Москве, то чтобы умереть от какого-то пиздеца тебе нужно прожить уже 2 000 лет, вместо 550 при полёте.
То есть, родившись в ДС и прожив всю жизнь в нём, умрёт всего 1 из 30, по сравнению с 1 из 8 в самолёте.
Собственно - доказательство, что ПРОСТО ЖИТЬ в Москве в 3 раза безопаснее, чем летать в самолёте.
Самое безопасное пространство, да?
В поезде вообще в 20 раз безопаснее находиться, опять же, по моим подсчётам.
То есть, когда в самолёте умирает 1 из 8 за всю жизнь, то в поезде 1 из 160.
Вот это действительно БЕЗОПАСНОЕ пространство.
Почему самый популярный центр по лечению авиафобии строит своё лечение на пиздеже? Неужели авиафобия это вовсе не иррациональный страх, а вполне обоснованный?
Ещё как опасно
Согласен, опасно.
Вот эти люди могут подтвердить
Упокой, Господи, их души
>ЛЕТАТЬ НА САМОЛЁТАХ ОПАСНО
Это правда, ведь летать нужно В самолётах. Афганцы, например, этого не знали
Пиздишь, ничего они не подтверждают. Их спрашивали, а они молчат
Очевидно, если самолет упадет на поезд, то в самолете погибнут все, а в поезде - только конкретные вагоны
>Неужели авиафобия это вовсе не иррациональный страх, а вполне обоснованный
Конечно обоснованный, я когда сажусь в самолёт прекрасно понимаю что играю в русскую рулетку, но с другой стороны мы все сдохнем, так что меня это успокаивает
Твое говно не читал уверен что ты хуйню высрал, двачер по определению тупой уебан, в общем слушай сюда
Самолет самый безопасный вид транспорта - это факт
Попасть в крушение реально самый низкий процент из всех существующих транспортов, НО!!!
Но выжить при этом крушении это не равно попасть в аварию на авто/поезд/теплоход, тут процент ебать как мал, вообще его нету практически в сравнении
Жить в ДС безопасней, чем 24/7 летать на самолете.
Ну ОК.
Сколько в среднем проводит обычный микрочелик в полете?
Как меняется коэффициент с просте живущим на земле тогда?
Никогда не понимал долбаебов кричащих что самолеты безопаснее, ало блять, если у автомобиля откажет двигатель то он останется на земле, просто остановится, если у самолета откажет то это пиздец. Может по статистике он и безопаснее так как гибнет меньше но блять камон, ты взлетаешь и это уже опасно на 100 процентов, в автомобиле ты можешь не разгоняться больше 60 и двигаться по правой полосе чтобы в тебя какая нибудь дура не вьехала
>3 смерти на жд за 2015 год
>60 смертей на самолёте за 2015 год
А сколько в этой статистике частных авиаторов на своих теснах из 60х, а сколько гражданской авиации?
Твой расчёт хуйня по одной простой причине: ты считаешь мифические километры и часы, по факту тебе надо считать количество рейсов на количество смертей.
Ролтон палёный взяли чи шо?
Смертельная поножовщина в туалете вагона.
Это паста, или ты серьезно накатал такую стену, чтобы получить в ответ >хрю ?
>каждый день на дорогах убиваются тысячи людей
>самолёты падают пару раз в год и жертв максимум пара сотен
>р-ряяя! самолёты апасны!
Мне кажется ты летные часы не правильно считаешь. Вот пролетел самолет 10тыс км за 12 часов. Так эти данные надо умножать на колличество человек летящих в самолете, там же не один летит.
То есть ты совсем не брал во внимание количество пассажиров в целом? Может в самолете летали 100 млн человек, а в поезде 20 млн. К тому же сравнение хуевое из-за того, что в авиакатастрофе умирают почти все, а в несчастном случае в поезде обычно никто не умирает
Так а сколько смертей в самолётах и поездах именно из-за объективных обстоятельств (падения самолёта к примеру)?
Главное не летать на сухом и все будет хорошо
Даже есть каждый день опаснее чем летать на самолете, лалка. Даже воду пить. Так что иди нахуй, чмонь.
Помимо несчастных случаев, надо брать его разбойные нападения во внимание. Они не проходит как несчастные случаи, а вот нарваться на грабителей вполне можно вечером гуляя с собакой или даже в квартире. Так же какой-то процент убийств идут рандомным случаем, но их не записывают как несчастный случай.
Да пиздеж это все. Они пиздят про какие-то вероятности аварии уровня 0.0000001%, только вот почему-то самолетов разбились тысячи за время их существования. И я сомневаюсь, что в мире существует миллиард+ самолетов, чтобы такое количество аварий вписывалось в вышеупомянутую статистику
на машине можно как то разрулить ситуацию, поезд тоже ну сойдёт с рельс перевернётся ,шишек все набьют.
а в самолёте ты 10 минут падаешь с вероятностью выжить 0%
даже приводнившись на воду, выйти не успеешь из за талкучки в проходе, все утонут. или замёрзнут в воде
Факт в том, что самолёт не самый безопасный.
В оп посте все вычисления предоставлены с ссылкой на источники.
Слит, чмо.
Едешь в правой полосе, со встречки вылетает камаз через все полосы тебе в лоб. Твои действия?
Никак не меняется. Мы сравниваем безопасность часа на земле с часом в воздухе.
Час на земле в ДС безопаснее, чем час в воздухе.
Летаем без страха нагло пиздят утверждая обратное.
Час в поезде тоже безопаснее кстати.
Так это наоборот должно успокаивать..смирись и расслабься
Просто садясь в самолет, я мысленно перевожу всю ответственность на пилотов и спокойно лечу. А моя мамка очень боится летать, прислушивается к каждой воздушной кочке, турбулентности, постоянно спрашивает какую-то хуйню. Я ей говорю расслабся, алло, ты хоть по потолку бегай, все равно ничего не изменишь если начнется пиздец. Ей помогает летать только феназепам - от него она спит весь полет.
>цифры часто усреднял, вместо 0.49 брал 0.5, а вместо 0.99 - 1
Не усреднял, а округлял, лапоть!
А вообще на примере афганцев можно поучиться летать без страха на шасси и крыле
Теорию квантового бессмертия учи уебище
>>252873501
На самом деле то что вы пишете - это ерунда.
Тейк про "если упадёт все умрут" - реально хуйня.
Если откажет двигатель у самолёта - он долетит на втором.
Открою секрет, самолёт может СПОКОЙНО с одним двигателем взлететь и долететь из Москвы до Нью Йорка и сесть.
ДАЖЕ если откажут ОБА двигателя и ВСЯ электроника, то самолёт может сесть без жертв.
Если вы почитаете тред, то умереть шансы действительно низки.
За один двухчасовой перелёт шанс разбиться 1 к 2.5 миллионам.
Мы тут разбираем эту опасность относительно других вещей и пиздаболие при лечение авиафобии.
107 / 6 / 365 = 0.048. Твой шанс попасть в авиакатастрофу каждый день 5%. Авиакомпании пиздят, все пиздят
АКТИВНО КОНТРОЛИРУЮ СИТУАЦИЮ И ИСПОЛЬЗУЮ КАТАПУЛЬТУ, ВСТРОЕННУЮ В СИДЕНЬЕ ЗАРАНЕЕ.
Я ЖЕ ПАРАНОИК Я ЕБАНЬКО, Я КОНТРОЛИРУЮ СИТУАЦИЮ, Я КОНТРОЛИРУЮ КАЖДЫЙ АТОМ ВОКРУГ СЕБЯ
А В САМОЛЁТЕ НЕ КОНТРОЛИРУЮ ААААААА УМРУУ ААААА
90% гражданская авиация.
Простыню не читал, но поезда безопаснее всего. Статистика хуёвая из-за включения в неё суицидников, гуляющих по путям, зацеперов, заглохла тачка на переезде и т.п.
Если сапсан сойдёт с рельсов на скорости 250 км, там явно шишками отделаться не получится, половина вагонов в труху, при этом о сапсанофобии я что-то не слыхал. Мне кажется логические умозаключения тут не работают, это именно страх самого полета.
Расчёт смертей на пассажиро киллометр считается более легитимным, чем банальный подсчёт количества рейсов на смерти.
Нет, я действительно всю ночь изучал эту хуйню и писал пасту.
Согласен. Какие нах пассажирокилометры.
>Так и смысл от этого безопасного часа, если в поезде впереди ещё 23 таких же безопасных, которые в сумме образуют уже не такую уж и безопасную картину?
Смысл в том что впереди всё те же 23 безопасных часа. И тебе похуй 2 часа 23 или 123, главное что они безопасные и ты не умрешь. Так что нужно считать рейсы как единицы. От точки а до точки бе.
Оп пост читай, хуйло вонючее.
>В оп посте все вычисления предоставлены с ссылкой на источники
пшел нахуй сейчас бы читать вычисления двачера тупого.
Нет, у нас изначально идёт вычисление в рамках пассажиро киллометров же.
Это позволяет избавиться от необходимости считать людей в самолёте.
Лос-анджелес - Дс летает боинг 777, колличество мест 550. Соответственно один перелет равен 12 часов * 550 = 6 600 часов. Теперь посчитай с этим правильным уточнением, думаю ты ахуеешь.
Он учитывал количество пассажиров, и количество километров, которые эти пассажиры пролетели, так как брал для расчета пассажирооборот в млрд пассажирокилометрах.
>К тому же сравнение хуевое из-за того, что в авиакатастрофе умирают почти все, а в несчастном случае в поезде обычно никто не умирает
Это никак не влияет на вопрос безопасности самолёта.
Максимум психологически делает для параноиков полёт более "опасным", хотя по факту, если бы разбивались чаще, но с меньшей летальностью, то ничего бы не поменялось.
А по поводу пассажиров в целом - нахуя? Если мы потом это значение поделим на пассажиро километры? Пассажиры уже посчитаны.
Взлольнул с этого математика из бе
Какое это имеет значение?
Всё так.
Нихуя.
В моём треде как раз это и посчитано.
Есть и пить безопаснее в 3 раза, чем летать.
Вернее, возможно именно есть и пить безопаснее даже НАМНОГО больше, ибо в целом ВСЕ несчастные случаи в Москве менее вероятны в 3 раза, чем смерть в самолёте.
Вся статистика авиабезобасности в США завязана на маленьких частных самолететах, которых в стране овер дохуя. Они имеют десятки, полетов на несколько км в год, и из-за этого у них статистика более безопасна, так сказать.
С одной стороны это конечно все логично, но с другой - аэрофобия - всё так же абсолютно иррациональный страх.
Я езжу на мотоцикле на дальняки в 1-2 тысячи километров, и точно так же пиздец как боюсь летать.
Где логика? На мотоцикле у меня шансы умереть в миллионны раз больше чем на самолете.
Ты прав, ведь каждый самолёт летает только 1 рейс
Твой подсчет говно, как и тупого пендоса.
В голос со статиста. А теперь подели твоё число на количество рейсов в день (120000) и умножь на 100 и получишься реальный процент вероятности разбиться. И то он не совсем точен. Нужно брать цифру авиакатастроф привязанных к твоему основному городу проживания, и соответственно соотносить к общему числу вылетов из этого города. И будет более точная цифра.
Все так, всегда охуевал с манек, которым аваикомпании промывают мозги про самый безопасный транспорт.
Однако в этом «самом безопасном» при любом происшествии со 100% вероятностью гибнут 100% находящихся на борту.
В автомобиле ты сам контролируешь ситуацию, в отличии от самолёта где ты просто сидишь, плюс есть вероятность выжить в ДТП. В поезде даже при сходе с рельс погибнут далеко не все, на корабле есть шанс попасть на шлюпку или заиметь жилет. На самолёте нихуя это буквально летящий гроб.
Поэтому я ненавижу летать и если есть возможность не лечу. Летаю только в крайних случаях, когда расстояние такое что ехал я бы неделями. Но если есть варианты между: день на машине, несколько часов на поезде или часок на самолете (условно), то я всегда выбираю из первых двух и добровольно в самолет не полезу.
Бля, обычно на дваче обитают ебливые дегенераты, которые не способны посчитать что-то сами, и уж тем более привести свои вычисления в удобоваримой форме со ссылкой на источники.
Однако ты красавчик, анон. Прошел по ссылкам, все цифры у тебя верные (данные по пассажирообороту Росстат берету Росавиации, сверился с Росавиацией - https://favt.gov.ru/dejatelnost-vozdushnye-perevozki-perevozki-passazhirov/, все верно), с методологией также согласен (нам важны именно пассажирокилометры, а не время в пути).
Это на самом деле не означает, что самолет однозначно опаснее поезда, потому что по факту у нас два противоречащих источника - твои исследование и исследование Саважа, про которое ты пишешь (хотя согласен, что тот факт, что твои расчеты выполнены на более актуальных данных (2019 г.) и на основе данных по России, придает больший вес именно твоим расчетам).
Тут стоит разобраться, как именно считаются смерти у Росстата и не может ли тут быть косяка в методологии (ты сам предположил это, сказав, что, возможно, Росстат не считает насильственные смерти, например, в результате драки).
Однако в любом случае красавчик, анон, не стал повторять общепринятую мантру о безопасности самолетов, а сам все проверил, причем сделал все корректно (ну лично я не вижу косяка в расчетах или твоей методологии подсчета, все цифры также перепроверил).
В поезде, если тебе стало плохо, проводник вызовет скорую и высадит тебя на ближайшей станции
В самолете - если тебе стало плохо - рип
/thread
То есть получаеца шанс разбиться на самолёте насмерть 0,00004% ? Пизда. Летим! ! !
Ну так покажи в чём оп не прав. Ты же умнее его.
Оп предоставил ссылки на источники данных. Можешь там посмотреть и смерти и количества рейсов и всё остальное.
Вычисли это иначе и докажи почему твоё вычисление правильнее, чем у него.
А пока ты кидаешь какую то желтушную хуйню - иди нах.
На заборе тоже написано хуй, а внутри дрова.
>если срать ртом то умирает сто из миллиона, а если жопой то только один! срать жопой в сто раз безопаснее чем срать ртом!
всегда проигрываю с этих маняпуляций статистикой
>Однако в этом «самом безопасном» при любом происшествии со 100% вероятностью гибнут 100% находящихся на борту.
Это да, но шанс что ты попадешь в это происшествие чисто статистически по миру 0,00004%. Смекаешь? А ДТП со смертельым исходом сотни тысяч нахуй!
Хорошо если на боингах летаешь, но если на наших соссийских скперджетах то это лотерея
Это ёбаное сраное лукавство. Для пассажира важна не вероятность сдохнуть на километр пути, а вероятность сдохнуть в конкретной поездке. И вот тут картинка очень резко меняется.
>В самолете - если тебе стало плохо - рип
Если ты пидорашка. Но если ты очковый ревун или другой медийный клован или вор, то и салолёт остановят.
Ну так разъеби, бля.
Я для этого тред и создал.
Мне нужна ИСТИННА, которую я сам смогу посчитать и убедиться.
А электрички ежедневные включаются в эти "рейсы"?
Потому что даже в моей мухосрани есть 4 электрички в сутки которые без происшествий довозят 200-400 человек из одного города в другой.
Представь сколько таких рейсов только в России, с более развитым ЖД.
Мне похуй. В ДТП есть хоть шанс выжить, плюс ты контролируешь ситуацию и можешь хоть как-то повлиять на свою безопасность
А вот летя в самолете, ты по сути подставляешь свой висок под русскую рулетку в которой даже не ты крутишь барабан и жмешь на курок
Маняматик, очнись.
Что опаснее, ехать 20 часов, когда каждый час вероятность умереть 1/10
Или ехать 1 час с вероятностью умереть 1/5?
>Вычисли это иначе
Нахуя мне перевычислять дауна ОПа блять, ты ебанутый? все давно подсчитано и лежит в доступе всем.
Иди нахуй вместе с ОП в конспирологию спорьте с плоскоземельщиками
Пассажиров не надо считать, они уже учтены, когда я часы перелёты делю на пассажиро-километры посчитанные до этого.
Ну тут ты прав.
А я вот допустим избегаю мотоциклов, избегаю транспорта.
Дома жить - безопаснее, на поезде ехать безопаснее.
Получается для меня самолёт это действительно БОЛЬШАЯ опасность, чем обычно.
Это действительно самое безопасное "пространство" ведь для доступа в это пространство надо пройти кучу проверок. А вот сам самолёт нихуя не безопасен, хоть и бояться полётов, довольно странно.
>свой висок под русскую рулетку в которой даже не ты крутишь барабан и жмешь на курок
там не барабан а целая лента нахуй, в которой одна пуля из ДВАДЦАТИ ПЯТИ МИЛЛИОНОВ
>твой подсчёт говно
>смари нармальный падсчёт - так... ёбана, берём всего сколька рейсов... патом делим на людей... так падажи... а ну вот получается 1 на 1000000000000e10000, ну всё доказана ёпта
Окей, мы поняли.
Ты едешь стоишь в пробке, тебе навстречу едет грузовик со скорость 100км/ч.
Вдруг, за 2 метра до тебя он резко виляет в твою сторону.
Как собираешься контролировать ситуацию?
Не совсем так.
Если мы сравниваем авиаперелеты и ЖД перевозки, где длина поездки и там и там одинаковая (например, берем только поездки и полеты из Челябинска во Владивосток), то нет разницы, как считать - в пассажирокилометрах или в кол-ве поездок/полетов.
Однако если у нас большое количество поездок, не всегда соотносимых друг с другом (например, в ЖД поездках могут быть данные о поездках из Барнаула в Бийск - для самолета такого маршрута просто нет, то есть ты не сопоставишь данные об этой поездке с данными авиаперевозок). Тогда разумно использовать пассажирокилометры - ведь тогда ты учитываешь тот факт, что поездка из Барнаула в Бийск гораздо короче по расстоянию, чем перелет из Москвы во Владивосток, и, следовательно, вероятность для челика погибнуть в поездке из Барнаула в Бийск ниже, но это может объяснятся не тем, что поезд сам по себе безопаснее, а только тем, что поездка сама по себе короче и в ней просто меньше вероятности аварии.
>Но если есть варианты между: день на машине, несколько часов на поезде или часок на самолете (условно)
Обычно немного не так.
1 день на машине, 1,5 дня на поезде или 1 час на самолете
Ну вроде терпимо, да? А теперь идем дальше
2 дня на машине, 2,5 дня на поезде или 2 часа на самолете
И уже как-то хз, если тебе нужно туда-сюда на два дня съездить, то поезд оказывается отнимает у тебя целую неделю. А самолет, грубо, четыре дня (если учитывать что ты день отправки и день прилета больше нихуя не будешь делать)
>почему в рф поезд безопаснее в 10 раз
А ответ-то прост.
В гражданский сектор транспортных услуг в Пахомии закупают в усмерть убитые западные модели, которые на родине давно списали. Разница в том, что условный локомотив при регулярном обслуживании и ремонте может ездить и 200 лет, вон дровяные запускают до сих пор по рофлу. А условный разьебанный самолет имеет очень высокий шанс наебнуться, невзирая на все обслуживание. Вот и все.
Интересно, где шанс сдохнуть больше - час в машине в пробке проезжая 10км или час в самолете пролетая 900км?
Вся эта хуйня с человеко-часами хуита полная.
>в чём оп не прав.
В том, что мается херотой. Подобные вычисления далеки от реальности. Ты можешь захлебнуться в тарелке супа, хотя вероятность мала.
Спасибо анончик. Приятно что такие адекваты как ты существуют в б.
Вот этого двачую.
Хотя в последнее время откзываюсь даже от автомобильного транспорта если и ехать, то на каком нибудь камазе бля. Слишком много ебанатов на дорогах развелось.
Смотря какая вероятность. Потому что за 20 часов ты помрешь 2 раза если считать по одному, или она не изменится, если по другому.
Никак, ты даже не поймешь.
А в самолете будешь дохнуть на протяжении пары часов, пока вы будете лететь к земле бля.
Какого это, осознавать что жить тебе осталось 2 ебаных часа и ты НИХУЯ не можешь сделать.
Считать кучу людей, разных стран, разных мест, это средняя по больнице. В том же поезде в дс безопасно. А за уралом можешь вылететь в окно. В пша в том и разница, нигры блять. Но в среднем, всё норм. Вот и люди, есть умные, а есть ты и оп. А в среднем хомо-обезьяниус.
у тебя самолет два часа падает, ёбнутый? при взлете-посадке минуты две максимум и тебя будут отдирать от кресла, а на высоте падать нечему, автопилот куда умнее тебя
>Какого это, осознавать что жить тебе осталось 30 лет в гниющей пахомии с РАБотой 5/2 и ты НИХУЯ не можешь сделать.
?
>>252875324
Обоснуйте где я обосрался, ну кроме того, что это из расчётов на весь мир, тут да. 107 авиакатастроф за 6 лет, делим на 6 лет, а потом на 365 дней в году(високосный пропускаем). Получается 5% шанс авиакатастрофы в день во всём мире. С математикой я дружу, а вы походу защищаете официальную статистику, своей же головы нет посчитать да.
> А теперь подели твоё число на количество рейсов в день (120000) и умножь на 100
Нахуя? Я не понимаю
Ебать дебилов в треде, авто у них безопасноснее лол, хотя что взять с пидорашек.
В расчетах ОП-а действительно получилась чудовищно маленькая вероятность погибнуть (так, за 2019 г. получилось, что, пролетая один километр на авиатранспорте, вероятность твоей гибели - 20 миллиардных процента). Однако ОП в своем посте сравнивает эту вероятность с вероятностью погибнуть на ЖД транспорте, проверяя популярное утверждение о том, что авиаперевозки опаснее ЖД - в этом его цель.
А в чем проблема со средней по больнице? Быдло повторяет МЕМЧИК ИРОНИЧНЫЙ)))), даже не понимая значения.
Если в одной больнице средняя 36.6, а в другой 39, и больницы одного профиля, мб стоит задуматься о гигиене и квалификации врачей во второй больнице? А, быдло? Мозгами шевели своими крохотными.
Два чаю, все разложил в бототреде.
ты долбаёб взял условие что за шесть лет должно упасть 107 самолетов, а как они падать будут ниибёт
Слышал такое слово, как пикирование? Ты блять не в штопоре летишь в землю, сука.
Нет? Тогда нахуй ты своё ебало открывыешь, безмозглый.
Что ты несешь ебанутый? Тебе в село только недавно инет провели или что?
мимо сделал так
Я в Европе живу, а как ты собираешься что-то сделать - хуй знает.
Хохол, плез.
Да, вполне обоснованный страх. Да, вероятность авиакатастрофы мала, но никогда не равна нулю и далеко не факт что именно ты не сдохнешь в ней
в парашу себе спикируй, по-твоему летит самолет, бах движки отказали, теперь пилоты будут дрочить два часа пока самолет не ёбнется? ответ - нет, они приземятся в ближайшем аэропорту
статистика падений есть? есть, причём здесь блять как они падать будут еблан ты мне объясни нахуя делить на количество рейсов в день и прочую хуету
Ты получил в своих расчетах, какая вероятность катастрофы в день.
Но это ничего не говорит о твоих шансах погибнуть в авиакатастрофе, потому что в твоем расчете нет общего количества рейсов, которые благополучно долетели до цели.
Если предположить, что за эти же 6 лет, когда произошло 107 катастроф, всего было совершено тридцать миллионов поездок (и из них 107 закончились катастрофой), то согласись, это совсем иная картинка, чем если бы за эти же 6 лет всего было совершено 1000 поездок (и низ них 107 закончились катастрофой)? А у тебя этот параметр (число поездок) вообще не учтен.
Мне кажется, будущее за скоростными поездами.
потому что ты сын бляди не на падающем самолете лететь будешь
>36.6, а в другой 39
39 это пиздец. У тебя все сдохли.
Там даже если 36,8 уже есть повод задумоться.
У тебя пиздец с теорвером
Опять же, зависит от конкретного случая. В мухосрани в черте города вполне безопасно (чурок не считаем, это другое). А по трассе хуй пойми где могут в тебя влететь. И аварий с рипчиком каждый день куча. Качество корыта влияет. Качество прокладки между рулем и сидением итд. Вы ебланы считаете среднее, что хуита. Подобную срань надо считать только для конкретного случая.
>>252876738
>авиаперевозки опаснее ЖД
По сути, да. Потому что даже если поезд вмажется в другой, у тебя есть шанс выжить. Переломаешь руки ноги, но жив. В салолёте ты гарантированно труп. В этом разница.
Так же, еблан за рулем не угробит поезд сильно, как в случае с салолетом. В прошлые годы было несколько случаев, где пилоты ебланы то подогрев датчика высоты не включили, то компрессоры воздуха. И трупы все нахуй. Просто из-за 1 ошибки и похуизма.
Конечно можно и корабль утопить, как там не помню, конкордия? где капитон ёб шлюху на штурвала и завалил судно.
Или старый случай, который тут иногда постят, когда корабль под мост загнали и срезали палубу, превратив пассажиров в фарш. Вот в поезеде такой херни минимум. Можно вспомнить только взрыв газа в низинке, где 2 состава выгорели с пассажирами. Но и то выжившие были. Поезд, если не брать в расчет быдло, безопаснее всего.
Это ты не понимаешь. В морге +20, в отделении +40. В среднем все здоровы.
>Мозгами
У тебя их нет.
ПИШУ В ЭПИЧНОМ ШИЗОТРЕДЕ
>авиаперевозки опаснее ЖД
Если честно, я тут малость обосрался - согласно популярному мнению, авиаперевозки БЕЗОПАСНЕЕ, чем ЖД, и именно это мнение ОП пытается проверить (и опровергает).
Так он об этом и говорит -когда ты сравниваешь два объекта по каким-то средним значениям, ты должен убедиться в том, что объекты сравнимы (что ты не сравниваешь морг с палатой):
> и больницы одного профиля
>авиаперевозки БЕЗОПАСНЕЕ
Нет. Там ошибка из-за усреднения. И выше уже писал, что в том же пша нигры. Там метро опасный вид. В дс же хоть и чуркота, но вполне нормально. Вот и с общей статой, хуита это. Есть норм компании, а есть те, кто накупили б/у салолетов и доёбывают машины, которые уже 2 раза списали. И всё это васяны подлатали молотком и скотчем. А за рулем еблан, у которого вчера наташка на турке нашлась, прям на хуе, потому он решил сделать рипчик. А в другом салолете пелот привык что всё и так включено, нахуй проверки, и так сойдет. Итд. В последнем талибан включил dj eban и полетели искать новый втц.
ОП и дауны сравнивают несравнимое. Считать можно только 1 конкретный рейс. Где у тебя будет дохуя параметров, от машины, пилота, пассажиров до погоды и удачи.
Тебе негры с чурками в штаны насрали?
Ну я в своем посте не говорил о том, почему такое мнение (о безопасности авиаперелетов) устоялось. Однако, безотносительно причин его появления, такое мнение действительно есть (в ОП-посте о нем говорится), и ОП пытался его проверить (и по его расчетам вышло, что оно неверно).
Рейсы отменяют во время плохой погоды, поезд едет во время плохой погоды.
Твой метод сосет уже по погоде.
На что ты можешь повлиять не будучи водителем? Или такси ты не пользуешься, а если поездом надо, то сам в локомотив, за штурвал, заскакиваешь?
Мне, нет. А тебе да. И это как раз статистика. Обезьяна всегда говно.
>>252877614
Потому что высрано ебланами. И оп тоже еблан.
>>252877615
Поезду похуй на погоду. А салолет ебанется.
Для пассажира, покупающего билет это совсем так. Только один показатель имеет значение - доберётся ли он живым до пункта назначения.
Ага, а ахилес никогда не догонит черепаху.
>>252875815
Во-первых тут про самолёты, во-вторых да, включать надо. По факту, поезда более безопасные чем самолёты в РФ. Но в обоих транспортах вероятность смертельной катастрофы крайне мала.
>Поезду похуй на погоду. А салолет ебанется.
И какая речь о равных условиях?
>не будучи водителем
Не ехать, лол. Видишь что в такси чурка лихач, заплати и выйди. Видишь что едете в пиздец, выходи или разворачивайся.
это тебе одна бабка у подъезда сказала? Или какую-то статистику нам покажешь, поридж?
А они и не равны.
Да блядь, Тарас, ты еще на каждый пост отвечай своим суперджетом ебаным.
Твоих лис гомонигры с чурками ебали кста
Кстати, для самолётов вероятность погибнуть тем выше, чем меньше расстояние, так что всеми твоими расчётами можно реально подтереться.
>Ты получил в своих расчетах, какая вероятность катастрофы в день.
Ну да, но если один рандомный самолёт рухнет с вероятностью 5%, то я ебал на него садиться. Введение параметра общего количества рейсов искажает статистику, потому что какая разница сколько рейсов, 5% на то, что один из множества самолётов наебнётся, шанс сесть на такой самолёт не высчитывается, ну он увеличивается наверное в зависимости от старости самолёта, но никак не от количества рейсов. Поэтому шанс сесть на самолёт, который попадёт в авиакатастрофу 5%
Чего?
Подскажи где именно.
Ну вот, поезд едет в более хуевых условиях, значит более подвержен опасности.
Все так.
Но, во-первых, есть параметры, которые несравнимы у ЖД и авиаперевозок (модель самолета - неприменимо к ЖД, также погода влияет на ЖД не так как на самолет). К тому же в открытом доступе нет данных, которые можно было бы счесть сравнимыми в полной мере (например, данные о количестве смертей при перелетах и ЖД поездках, собранные для поездок и перелетов, совершенных в один и тот же день по одному и тому же маршруту) и я вообще не уверен, что такая статистика в целом собирается.
Так что ОП сделал самый разумный расчет, исходя из имеющихся данных. Можно согласиться с ним (тогда мы принимаем, что самолет опаснее ЖД), можно не согласиться, сославшись на несопоставимость данных (тогда мы принимаем, что мы просто не можем ответить на вопрос, что опаснее - ЖД или авиа, так как исследований, сделанных на полностью сопоставимых данныхгде бы сравнивались поездки, совершенные в один и тот же день по одному и тому же маршруту, при этом с достаточным размером выборки, в природе нет (ну или я не нашел таких)).
>С математикой я дружу
Очевидно, что нет. Теорию множеств ты где-то проебал.
Ебень, в день летает 200к самолётов. Посчитай какая вероятность разбиться конкретному самолёту, если за 6 лет разбилось 107?
> Получается 5% шанс авиакатастрофы в день во всём мире.
Это если летали бы только те самолёты, которые разбились. Но вообще годный тралинг тупостью, вон сколько анонов повелось.
Нихуя не так, 5.3%
Оп сравнивает количество смертей на преодолённый путь.
Что тут несравнимого, извините?
50%
Или разобьется или нет.
Поезд остановится или чуть ебанется. Салолет наебнется на отличненько.
>>252877993
В жд не так важен тип машины, а вот для салолета ещё как.
Погода так же. Поезду более похуй. Тайфуны и цунами мимо, мы же не в пша/нихонии.
>в открытом доступе нет данных
Их вообще нет. Ты никак не можешь оценить вероятность. Есть только одно кое-что, но оно вам недоступно в принципе. Потому не заморачивайся и пиздуй. Сдохнешь, ну значит судьба такая. Никакие расчеты не пересилят влияние узла на лайне. Даже зная будущее, ты всё равно пройдешь его, как не пытайся.
Да.
Но в ОП-посте поднимался вопрос именно сравнения ЖД и авиаперевозками.
То есть его расчеты применимы в случае, когда тебе нужна поездка в некую точку, и ты думаешь, ехать на поезде или лететь на самолете. В этом случае его расчеты методологически подходят для сравнения, так как расстояние одинаковое, вопрос именно в виде транспорта.
Собственно, тред можно закрывать, теория вероятностей опять победила.
Опа выебли в жопу и он умер от разрыва ануса. Теперь создавать треды опасно, ведь по статистике, опы мрут от рваной жопы.
>>252877839
От них все компании иностранные отказались, даже российские, полторы страны третьего мира и то обплевались от этого говна но пришлось летать раз купили
На все воля Божья.
потенциал авиакатастрофы у любого самолёта 5%, он поменяется, если изменится количество летающих в день самолётов и соответственно совсем другой процент будет авиакатастроф в день
Примерно так выглядят теории, которые тут приводятся против теории Опа.
Бога нет.
Все просто. Если мы сравниваем авиакатастрофы с ДТП, то нужно брать только те ДТП, где машина на абсолютно пустой дороге вышла из строя, что привело к смерти всех находящихся в ней пассажиров. Даже корректнее было бы сравнение с такими автобусами. Очевидно, что подобных происшествий практически не найдется. А то блять берут статистику по всем ДТП, когда на дороге вокруг миллионы уебанов и сравнивают с самолетами, которым в воздухе нихуя не мешает, и делают свои ебаные выводы, что ряяяя, самалет бизапасин! Самолет - это самый опасный транспорт и точка.
Алаху Акбар.
но ты сразу сделал вывод, что вопрос в надежности? То есть не потому что запчастей не привезли, не потому что техников не обучили, а сразу потому что самолет говно? Аэрофлот и Победа отлично летают, не пизди.
Нет, так выглядит теори и опа, и та, что он опровергает.
Ещё раз, вопрос.
Оп анализирует только 2 показателя - пройденный путь и смерти.
Что тут несравнимо? В Поезде нет пройденного пути на пассажира? Или в поезде нет смертей?
Аэрофлот от них отказался даже лол, держи +15 лахтогной
ссыкло ебаное. как там в поезде\автобусе 40 часов хуярить? пока я за 2 часа долетаю.
>Их вообще нет. Ты никак не можешь оценить вероятность.
Да, это тоже норм подход. Я согласен с ОП-ом, так как меня устраивает выборка и методология расчетов, я могу заключить, что ЖД безопаснее самолета (на самом деле еще стоит сравнить методологии посчета смертей в исследовании Саважа и в данных Росстата, а то слишком большое расхождение).
Ты не согласен с ОП-ом, ссылаясь на то, что тебе нужны более сравнимые данные - это тоже норм.
А вот нихуя, начём основывается твоя теория, 50% самолётов падает каждый день? нет
Найс байт. Но все же вероятность катастрофы отдельно взятого самолёта 50%, так что 5% мало.
Чел, подход вроде разумный ты выбрал, но ты допустил ошибку, что начал считать это по Российской пиздобольской статистике, посчитай лучше по штатам / ec
Но могут упасть.
> с самолетами, которым в воздухе нихуя не мешает
Ага, ага. Видеорелейтед 1
Вообще меня как пассажира интересует именно общий шанс выпилиться, а не конкретные причины. А в случае с авто уебаны вокруг нехило этот шанс увеличивают, даже если я сам езжу идеально по правилам. Видеорелейтед 2
Российская статистика может быть пиздабольской, статистика развитых стран может быть не полностью применима к условиям России (ну просто я живу в России и для меня актуальны именно российские цифры). Так что тут два стула.
Но вообще да, сравнить с Гейропой, конечно, стоило бы.
Нет, всё не так.
Мне как пассажиру не интересно от чего может разбиться такси, а от чего самолёт.
Мне интересна только моя вероятность выжить во время дороги в машине и во время пути в самолёте.
Всё.
Чаю. Пассажирский самолет - худшее изобретение человечества, на уровне ядерной бомбы. Ебанутая штуковина где от малейшей ошибки все кто на борту трупы со 100% вероятностью. Плюс сильно зависит от погоды и внешних условий. Но почему-то этому идет активный форс, видимо жидам выгодно, даже вот людям промывают мозги про безопасность.
Идеальный транспорт будущего это наземный в какой-нибудь трубе (чтобы не было контакта с внешним миром) и развивающий скорость не сильно меньше самолетной.
Ненавижу летать и всегда стараюсь этого избежать, мне пофиг что я проебу даже пару дней в дороге другим транспортом, зато не будет этих ебучих таможен, траты времени в зале ожидания, контроля билетов, стояния в очередях по часу, плюс не будет ебучего мандража в полете с мыслями «долечу живым или нет».
>могут упасть
с вероятностью 5% вот расчёты всё есть >>252874993
а твоя теория ни на чём не основана
Я как раз могу юзать то самое кое-что. Но и это не выход. Уже не раз было, что зная будущее оно всё равно случалось. Не изменить. И вероятности около 0 были не раз. По вашим отсталым расчетам оно не должно быть. А оно есть. Вся херня, которой вас учат и которую вы знаете, вообще далека от реальности.
Альфачед, спакуха.
Премию этому математику!
>посчитай лучше по штатам
В чем смысл считать по штатам, если у них жд развито хуже чем авиа? У них там в каждом райцентре аэропорт, а у нас только в областных центрах и то, перелеты все транзитом через ДС. Отдельный пиздец.
А вот строили бы раздельные 2 дороги и не было бы такого. Решение простейшее, но нахуй надо, ещё нарожают.
>один болтик в трубе вываливается и падает на рельс
>всего червя-пидора размазывает по стенкам и к конечной доезжают только мясо-стальные осколки
Самолёты либо падают, либо нет.
Ты в самолёте либо умираешь, либо нет.
Либо = 50%
>Выходит, если ты всю жизнь будешь проводить в Москве, то чтобы умереть от какого-то пиздеца тебе нужно прожить уже 2 000 лет, вместо 550 при полёте.
>от несчастных случаев в год умирает всего 6 000 человек
>Собственно - доказательство, что ПРОСТО ЖИТЬ в Москве в 3 раза безопаснее, чем летать в самолёте.
>Самое безопасное пространство, да?
Насильственные смерти, и смерти в ДТП для тебя не пиздец? Пересчитывай.
Я так динозавра чуть не встретил на обеде.
ну это уже не научно и несерьёзно чел...
> жирный тред от долбоеба
> анон раскидывает по теории вероятностей
> не научно
Пчел, ты не шаришь в науке в /б
Ты это... аккуратнее там..
смысл в более чистой статистике, так как там этот институт более развит, у нас в статистике что нужно то и пишут часто. Я думаю разница между смертностью на жд и авиа по странам сильно отличаться не должна если не брать страны где на ведрах ездят.летают или сверху поезда как в индии, так как фактор разного вида транспорта будет в разы сильнее фактора разных стран
Лол, Герваш. Работал с вместе с этим хитрым евреем, делал для него мобильное приложение Sky Guru пол андроид. Спрашивай свои ответы.
Я не понимаю, о чем говорит этот челикс, но есть мнение, что это бухой доктор Манхэттэн.
Так там человек будет в какой-нибудь капсуле, а лучше чем-то вроде поезда.
Погуглил, оказывается есть в теории проект - гиперлуп называется.
Его бы довести до ума и во всей планете и лично я бы никогда не сел в самолёт.
Кому нравится пусть летает, а мне становится не по себе что меня пихают в герметичную банку в которой при любом просчете сторонних люде я со 100% вероятностью сдохну и эта банка перемещается в условиях противоестественных для человека.
По сути все равно что если бы на рекете в космос отправляли, а она потом садилась в нужном месте на планете, только космонавтам почему-то платят за риски, а на самолете платишь ты
червь-пидор и есть твой капсулопоезд
>>252878680
Ну есди ОП хочет запариться, может взять статистику смертности разных стран на жд и провести сравнительный анализ, будет видно если в РФ сильный выброс верх/вниз, это будет означать пиздобольство в стате, так же провалидировать стату по авиа, а потом уже собрав эти выводы повторить свое исследование
У нас в Украине собираются строить, кстати. А у вас, руснявые свинособаки?
ну вероятность в покере например можно посчитать, а с рандомомо типа падениями самолётов соглы, мутная тема
ну если ты в гугл не умеешь, то тебя уже ничего не исправит. Первое - они хотели отказаться, но все будет происходить медленно, да и то еще до конца не решили. Второе - зайди на сайт аэрофлота, там есть состав воздушных сил, почитай. А да, ты же только зеленить умеешь, мозгов то нет.
А теперь поясню тебе как работник авиакомпании - их обязаны закупать, хоть ты обосрись. Минимум до выхода МС-21. За границу они не уехали, потому что всем как обычно поебать на поддержку парка. Вот вам самолет и ебитесь как хотите. ПО уровню шума, по комфорту салона он вполне проходит Европу. Но если у тебя выбор, купить Арбуз с базой техники (которая обновляется и которая всегда готова к поддержке) или суперджет для которого у тебя ни хуя нет, что берем? Я не говорю, что это лучший самолет всех времен и народов, но свою задачу он вполне готов сделать
Ахуеть, вот это встреча. Расскажешь какой он из себя человек? Почему хитрый еврей?
Слышал историю какую-то, что он там сотни тысяч долларов собирал на приложение, а потом высрал какую-то хуйню, функционал который - считывать угол наклона телефона и выдавать текстовые надписи, которые заранее заданы.
Можешь пояснить?
>Теорию квантового бессмертия учи уебище
Естественно не понимаешь. Вы же стадо лысых обезьян, куда вам.
>>252879023
На деле, там не рандомная, а просто ты не можешь собрать все исходные данные. Рандома как такового вообще не существует.
> хотели отказаться но парашка заставила их
Вся суть лол, дальше не читал
>У нас в Украине собираются строить, кстати.
Да, знаю такое.
Уже фотки даже есть, вот можешь посмотреть. Говорят скоро достроят.
>Если откажет двигатель у самолёта - он долетит на втором.
Открою секрет, самолёт может СПОКОЙНО с одним двигателем взлететь и долететь из Москвы до Нью Йорка и сесть.
Современные не взлетят, там мощность, вес, запас топлива, всё впритык рассчитано, каждую копейку экономят, чтобы получить наилучшее значение грамм топлива/пасажир/км. Лишняя мощность двигателя, это лишний вес, а значит и впустую израсходованное топливо.
в самолётных авариях есть градация между смертями в авариях авиалайнеров крупных авиакомпаний и авариями в частной авиации и всякой мутной фигни типа кукурузников которые забирают рабочих с вахты?
или всё в одну кучу свалено?
https://www.youtube.com/watch?v=weq204trDoE
90% смертей - это гражданская авиация.
Так что не имеет особого значения.
Тоже согласен с тейком про рандом, но собрать все исходные данные невозможно, потому что бесчиленное число показателей и результатов изменяются еженаносекундно и получается, разницы в понятиях закономерность и случайность с практической точки зрения нет. Поэтому в повседневной жизни проще говорить рандом
не ездишь никуда? не надо?
В статистике Росстата по самолетам идет ссылка на Росавиацию, у них указано, что 90% перелетов составляют 15 крупнейших авиакомпаний. Ссылка тут: https://favt.gov.ru/dejatelnost-vozdushnye-perevozki-perevozki-passazhirov/
Его расчёты не подходят, т.к. используют лукавый метод расчёта вероятности на единицу длины. На самом деле эта вероятность вообще ничего не показывает, а, кроме того, как уже говорили выше, в случае самолётов вероятность погибнуть тем выше, чем меньше расстояние, так что все эти расчёты вообще полностью неверны.
Не знал про то, что чем меньше расстояние, тем больше вероятность катастрофы. Почему так?
А как в целом тогда считать предлагаешь?
Всё завязано на псс. Времени нет, это условность. Но предсказать лайн вполне реально. Не идеально точно, но.
>в повседневной жизни проще говорить рандом
Типа того. Рандомом называют всё то, что могут посчитать.
Думаю её не хватает в оп-посте.
А именно исследования Яна Саважа
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0739885912002156
Езжу. На самом безопасном транспорте в мире - поезде.
А до него еду на велосипеде.
>велосипеде
Весьма опасная херня.
Статья опубликована в журнале из 1-2 квартиля, вообще все серьезно.
>в журнале
>серьезно
Ебать даун.
>Почему так?
Потому что это разные самолёты с разной надёжностью и уровнем технического обслуживания. Межконтинентальные лайнеры тщательно готовят, за ними следят и падают они раз в 10 лет, да и то из-за человеческого фактора. А GA летающая на расстояния 300-600 км падает каждый месяц, причём в большинстве случаев - из-за отказа техники. Местные самолёты, летающие на 2000 км тоже часто падают, так как экономика таких перелётов хилая, самолёты все б/у не по одному разу.
Считать надо про конкретным классам самолётов, а вероятность определять, как отношение разбившихся бортов к количеству взлётов.
Но ведь научные статьи публикуются в журналах (если это не препринт), что не так?
То, что наука уже не та. Дауны верят в существование времени, квантовые сказки и прочий бред. Это как веруны, только вместо бога херня. И какой смысл в признании от таких ебланов? Наука обезьян не есть истина.
>GA летающая на расстояния 300-600 км падает каждый месяц
Ты ебанутый чтоли? Таблетки хоть пьешь?
Чего, блядь? Смотри, школьник, вероятность выжить в первом случае = (9/10)^20 = 12%. Во втором = (4/5)^1 = 80%. Что ты там считать собрался, лол.
Понял.
Ну, короче, это все те же претензии (в целом их вполне можно рассматривать как обоснованные) к качеству данных.
По этому поводу согласен, тут это уже обсуждали:
>>252878381
правда такова: опасно детать на быдлосамолетах для быдла, а на частных - безопасно.
> Расскажешь какой он из себя человек?
Нормальный, общительный, весёлый. Психолог, он этим зарабатывает, поэтому умеет втереться в доверие. В целом работать с ним было приятно.
> Почему хитрый еврей?
Еврей потому что кашрут и имеет гражданство Израиля. Хитрый ну потому что такой. Он кстати пиздец какой богатый, всё на лошках-аэрофобах поднял.
> Слышал историю какую-то, что он там сотни тысяч долларов собирал на приложение, а потом высрал какую-то хуйню, функционал который - считывать угол наклона телефона и выдавать текстовые надписи, которые заранее заданы.
Можешь пояснить?
Он вкладывал туда свои личные деньги + деньги его другана-инвестора (который сейчас в розыске ололо). Хуйню твоя мама высрала в твой др, а это приложение лучшее что я писал. Там куча всего используется, не только углы. Там даже шум двигателя анализируется. Но вот незадача, с точки зрения пользователя это на самом деле говно без задач, выводящее на экран надписи. Не смотря на то что на личных консультациях Герваш поднял нереальные деньги, бизнес-модель приложения он не смог продумать. Оно даже не окупило разработку. Поняв это, он разорвал отношения с нашей компанией, потом пытался найти других разрабов, но так ничего и не получилось.
Кстати, для тестирования у нас был девайс на ардуино, который наклонял платформу с телефоном на нужный угол, эмулируя руление, влёт, посадку или турбулентность. А для шума двигателей были колонки с записью. Жаль что когда наша компания обонкротилась (это не связано с Гервашем) этот девайс так и остался в офисе в чемодане под столом. Вынести не разрешила охрана, посчитав это собственностью компании.
Вообще работа над скайгуру это было самое крутое в моей программерсой карьере, жаль некому особо рассказать.
>В Москве живёт 12 млн человек. Из них от несчастных случаев в год умирает всего 6 000 человек
Возможно косяк тут. Смертность в самолётах учитывает только несчасные случаи или всё что есть?
Того, блять. 1/10 значит 1 гарантированный труп за 10 часов. А херь в том, что количество попыток никто не учитывает. Как и вероятность для какого промежутка у тебя взята? Если для бесконечности, то там могут быть варианты, где ты не умер за 20 ни разу или где ты умер 20 раз.
А вообще, ты обосрался в числах, так как 1/10 завышена и там будет в 1000 раз ниже.
Юзал твоё приложение, братик. Годнота, помогла унять стресс немного при полёте.
Жаль мой говнофон не поддерживал половину функций (приходилось вручную переключать), а ещё жаль, что я нищук и не смог позволить больше одного полёта себе.
А у самого как с полётами? Я так понимаю норм? Когда нибудь юзал свою собственную прогу в полёте для успокоения/etc.?
>1/10 значит 1 гарантированный труп за 10 часов.
Не совсем. Это значит, что вероятность того, что среднее количество трупов на каждые 10 часов поездки будет равно 1 трупу будет расти с ростом количества попыток. Это обеспечивается состоятельностью оценки среднего (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%B0).
> Если для бесконечности, то там могут быть варианты, где ты не умер за 20 ни разу или где ты умер 20 раз.
Да, но это не отменяет того, что вероятность именно такова. Это как с броском монетки - вероятность того, что монетка упадет орлом, равна 50%, но это не значит, что если ты бросишь монетку 6 раз, то она упадет орлом ровно в 3 раз из 6.
Если ты считаешь этот пример некорректным (например, монетка может быть по-разному сбалансированной, может быть ветер - в целом ты можешь привести такие аргументы), то могу предложить другой пример - если ты откроешь excel и задашь в ячейку функцию rand() (выдает случайное число, распределенное равномерно на участке от 0 до 1), то вероятность, что у тебя получится число больше 0,5 - 50%. Однако, если ты пересчитаешь эту формулу 6 раз, никто не гарантирует, что результат будет больше 0,5 3 раза. При этом вероятность действительно составляет 50%.
> 1/10 значит 1 гарантированный труп за 10 часов
В голос. Когда монетку подбрасываешь, решка ровно каждый 2-ой раз выпадает? Иди выучи определение вероятности и основы тервера, а потом ввязывайся в спор с образованными господами, клоун.
Понял.
Ну тут ты загнал пиздунца. На одном двигателе самолёт явно не взлетит. А вот сесть и долететь до места посадки да, может
Кто-то взаимодействовал? Какие подводные?
Все двухдвигательные самолёты, допущенные к полётам, не только могут, но и должны продолжать полёт с одним двигателем на любом этапе.
То есть, если во время взлёта, на высоте 10 метров в двигатель попадёт птица и он взорётся, то самолёт должен суметь набрать высоту, развернуться и сесть.
А если он может сделать это, то он может и продолжить полёт полноценно, правда это опаснее на 0.1 процент, поэтому в таких ситуациях полёты и не продолжают обычно.
Важнее путь, который преодолели.
Можно ли судить о безопасности транспорта, если ты берёшь 10 поездок на машинах, которые проехали 15 километров и сравниваешь с 10 полётами, за которые было преодолено тысяча километров.
Самому не стрёмно от такого сравнения?
С поездом сейм. Полно всяких рейсов из нижних залупок - в верхние. Сравнивать их с междугородними полётами - нелепо.
>>252882193
В оп посте как раз и считается всё основываясь на пасажиро киллометрах.
Это намного более корректное вычисление, в вопросе безопасности, чем просто напролом посчитать рейсы.
>будет расти
И это хуита, а не вероятность. Херь в том, что изначально не заданы рамки. Если вероятность 1/10 для 10 попыток, то труп гарантирован. Если для 100, то при каждом не умирании будет расти, чтобы к 100 вышло на заданную вероятность. Или же у тебя проебется эта вероятность. Потому что для 100 должно быть 10 трупов. И так далее. Чем больше промежуток, тем более хуита в ожидании. А на бесконечности ты можешь как не умереть, так и 20 раз подряд.
>вероятность того, что монетка упадет орлом, равна 50%
Для бесконечности в идеальных условиях. Просто потому, что 2 стороны. На деле, нихуя не 50%. Может падать одной стороной, встать на ребро, укатиться под шкаф или вообще кот спиздит. Но если монета сбалансирована, внешка сведена к минимуму и сделано овердохуя бросков, вероятность будет около 50. +- погрешности.
>если ты бросишь монетку 6 раз, то она упадет орлом ровно в 3 раз из 6.
Бросил, упала. РОООРР. Но это случайность.
>excel и задашь в ячейку функцию rand()
То вылезет ошибка. У меня старый эксель, нет такой функции.
И программный рандом это говнище. И вот тут нихуя не 50%. Пробовал всякие угадайки, многие мог наёбывать. Потому что код пишут пидорасы, а они тупые.
Вернемся к монете. Вот ты бросаешь раз, два три. И тут появляется вероятность бросков подряд одной стороны. Сможешь выбросить 20 раз подряд нормальную монету? А 200?
На деле, броски никак не связаны с нашими ожиданиями. Монета не знеат что ты запоминаешь стороны. Но оно влияет, если рассматривать один раз или серию бросков. Вот потому, без количества попыток все ваши подсчеты херня. И вероятность указывать надо применимо к промежутку. А то как даун ниже будешь.
Вот этот:
>>252881772
Маня, ехай нахуй, ты даун.
>в двигатель попадёт птица и он взорётся
курва пердоле, пул ап, пул ап, пиздарики нахуй
>суметь набрать высоту
Не сможет. Для взлета движки в форсе ебашат. Оба. Даже длительная работа разрушает их к хуям. Там запаса тупо взлететь и переключиться в нормальный режим. На одном не вытянет нихуя.
>>252882193
Ну вот ты жрешь селедку, огурчик, грибочки. Какова вероятность что ты обосрешься в транспорте?
Чувак, серьёзно, у тебя в голове каша. Ты сейчас на интуитивном уровне пытаешься изобрести условную вероятность и дискретное равномерное распределение. Почему бы не почитать хотя бы немного статей даже статей, не книжек вместо того, чтобы ввязываться в спор на тему, в которой ничего не понимаешь, ну?
Поридж у тебя в голове, маня. Но ты можешь и дальше верить в херню и обсираться каждый раз. Потому что ты тупой. А вот как на деле, ты не почитаешь, просто нет этого нихуя особо в инете, а я не буду тебя обучать.
Перетолстил.
В дс убийств за год - 500
Прибавь к 5000 ещё 500.
Будет не 1/30, а 1/29 и всё равно в разы безопаснее самолёта.
Я рад что они тебе помогла. Я одно время часто летал в ДС в командировки. Сначала как-то волновался, а потом вообще похуй стало. Тем более что рейс ранний, сел, заснул, проснулся и уже в ДС Аэроэкспресс, потом метро с зомбаками. Нет, сам так ни разу его не заюзал в полёте.
Кстати вот фото процесса разработки так сказать. Ориджинал контент, ёпты!
Интересно, кто-то из них долетел живым?
Пиздец херня.
Раз что до земли, лол.
Лол нихера себе. Бывают же встречи на дваче.
Таким образом, если что-то идет не так, тебе гарантирован пиздец. И, случись что, никакие размышления о статистической безопасности полетов тебе не помогут. Просто ты станешь очередной строчкой статистики.
Но по факту, они зачастую вообще не понимают, что творят. Вы только почитайте, какие неадекваты могут вас везти на тот свет просто волосы на жопе дыбом встают
http://airdisaster.ru/database.php?id=492
http://airdisaster.ru/database.php?id=1541
http://airdisaster.ru/database.php?id=2348
http://airdisaster.ru/database.php?id=3227
http://war.airdisaster.ru/database.php?id=191
Один долетел. Но не живым.
Вообще, долететь в нише шасси шанс есть. Но вероятность смерти 76%
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wheel-well_stowaway_flights
Ага, особенно если боинг 737MAX лол
> Неужели авиафобия это вовсе не иррациональный страх, а вполне обоснованный?
любая обезьяна, в т.ч. двуногая, боится высоты. Это нормально и выработано природой. Точнее выжили те обезьяны, которые боялись высоты и были осторожнее других.
Теперь авиация. Если копнуть любую авиакатстрофу, то немедленно полезет жадность. Экономия на запчастях, на персонале, на контроле качества ремонтов и обслуживания, работы диспетчеров.
Всё ж дораха. Денег нет, но вы держитесь на лету, лол
А сейчас ещё и качество человеческого материала падает так, что скоро надеяться можно будет только на автопилот, а он все возможные проблемы решать не умеет.
Поэтому страх вполне обоснованный.
С поездами проще. Воздействие окружающей среды на поезд не так критично, как на самолет. Ветром поезд не сдует и не перевернет. Попавшая в воздухозаборник живность вряд ли выведет двигатель из строя. В случае чего поезд может просто остановиться и выпустить людей.
>Если откажет двигатель у самолёта - он долетит на втором.
Ага, Ил-112В вчера долетел на одном. До земли
>>Тайланд
Трап кончил в тебя, а ты на пол?
>Если вероятность 1/10 для 10 попыток, то труп гарантирован. случайность.
Ооооооо как все запущено
Сколько им лет?
Вангую что до 35
Твой шанс попасть в авиакатстрофу всегда 50 на 50 - попадешь или не попадешь.
На этом рейсе Ан-148 летела одна тян, которая за день до происшествия оставила в соцсети фразу из стиха: "а в целом, я вдребезги".
Так вот, на борту было 70 человек, на месте катастрофы собрали 1400 фрагментов тел. То есть каждого человека разорвало примерно на 20 частей. Вот уже действительно "я вдребезги".
Ниши разные. И теперь там нет места, всё впритык. Но даже если нашлось место, зависит от высоты и дальности полета. Шансы сдохнут там почти 100%
Им 22, они отлично сохранились и прекрасно себя чувствуют.
Похоже на то. Эх, хоть бы не превратиться в скуфа с возрастом
>человек будет умирать раз в 550 лет непрерывного полёта.
Боюсь, что человек умирает только один раз, даже если ему дать всё время мира.
ОП, если ты авиафоб, ответь, авиафобы вообще не занимаются опасными вещами? Не гоняют на автомобиле, не садятся на мотоцикл, не катаются на сноуборде, не ебутся без гандона? Как вообще можно будучи лысой обезьяной не любить риск? Риск это круто.
— Ваши родственники получат немалую компенсацию (несколько миллионов рублей)
— Обычно авиакатастрофы происходят внезапно и даже сами пилоты не подозревают, что пиздарики близки >>252888527
а это значит никакого тягостного ожидания смерти
— Смерть обычно мгновенная, сразу в кашу, никаких мучений. В отличии от рака/сердечной недостаточности от которой вы на самом деле скорее всего умрете.
— О вашей смерти будет статья в википедии (какая-никакая память)
— О вашей смерти расскажут по дебилятору. Ваша смерть, таким образом, нихуево выделится из сотни тысяч ежедневных смертей. Возможно, рандомные npc даже пожалеют вас и поставят на аватарку свечку в скотсети в честь вашей безвременной кончины.
— Ваша смерть, возможно, не будет совсем напрасной: по результатам авиакатастроф обычно выпускают новые рекомендации пилотам/системы контроля и взаимодествия персонала.
— на самолете люди часто летают в отпуск/из отпуска, а это значит хорошее настроение. Еще минуту назад ты летел с довольной лыбой, предвкушая холодный коктейль на берегу теплого моря/грелся воспоминаниями о том, как жарил мулатку в Гаване.. а сейчас ты уже компост. Не быть тебе вечно брюзжащим, дряхлеющим стариком, осознающим свою близкую кончину в говне и одиночестве.
— В конце концов, это просто необычно и помрешь никаквсе, не обосранным в больничке среди безразличных врачей, а в компании целого салона таких же счастливчиков.
>на самолете люди часто летают в отпуск/из отпуска, а это значит хорошее настроение.
Я когда в отпуск лечу, загадываю, чтоб разбиться по дороге назад. Провести последние дни жизни на широкую ногу в кайф и мгновенно рипнуться это ж тема.
>— Ваши родственники получат немалую компенсацию (несколько миллионов рублей)
В РФ вроде 1 лям выплчивается. Не так и много
>— Смерть обычно мгновенная, сразу в кашу, никаких мучений.
Не факт, что сразу в кашу, не факт, что мгновенная.
Падение может длиться несколько минут, за которые поцыенты успевают изойти на говно почти что в прямом смысле.
>— О вашей смерти расскажут по дебилятору. Ваша смерть, таким образом, нихуево выделится из сотни тысяч ежедневных смертей.
Это не значит, что всем не будет похуй.
>— Ваша смерть, возможно, не будет совсем напрасной: по результатам авиакатастроф обычно выпускают новые рекомендации пилотам
Пилотам - да, а жадным долбоёбам - нет.
>— В конце концов, это просто необычно и помрешь никаквсе, не обосранным в больничке среди безразличных врачей
А разосранным на куски среди безразличных и злых МЧСников, которым придется собирать твои потроха в радиусе километра.
Качнул твою приложуху, сча буду испытывать
>Падение может длиться несколько минут,
Все равно гораздо быстрее, чем умирать от рака/срать под себя после инсульта
>>А разосранным на куски среди безразличных и злых МЧСников, которым придется собирать твои потроха в радиусе километра.
Тебе уже будет насрать, бро.
>1 лям выплчивается
Это от государства да и сейчас, вроде уже 2 ляма + еще страховая выплачивает, а то и авиакомпания отслюнявит.
В итоге неплохо получается для семьи обычного челика
Вот поэтому Сид Вишес и рипнулся в 21.
Этот шарит в гедонизме
Просто в СШП в состав ЖД входит метрополитен, а это по сути у них рассадник быдла Гизов и наркоманов. Вот и ебашат там всех без разбора.
>Гизов
Шизов
Фикс
Рейс TK 981 продолжал набор высоты, когда на высоте около 3500 метров при пролёте близ городка Сен-Патю на весь самолёт прозвучал громкий звук, похожий на взрыв (он был зафиксирован даже микрофоном в кабине пилотов), после чего 2 ряда кресел в левом ряду с 6 сидящими в них пассажирами вылетели наружу через дыру в фюзеляже, которая появилась на месте задней двери грузового отсека. Обломки от декомпрессионного взрыва повредили левый горизонтальный хвостовой стабилизатор, а также разрушили систему управления двигателя № 2 (средний хвостовой), который практически сразу остановился. Под углом 20° и с левым креном 9° лайнер понёсся к земле. Скорость начала быстро расти и, хотя пилоты активировали реверс на двигателях № 1 и № 3,эти двигатели так же не работали из-за разрушения топливной системы, поэтому скорость превысила максимально допустимую 666,7 км/ч, после чего стабилизировалась на уровне около 800 км/ч. Пилоты пытались вывести самолёт из пикирования, но тот их не слушался. Тем не менее, за счёт подъёмной силы нос самолёта начал медленно выходить из отрицательного тангажа, однако для полного выхода из пикирования авиалайнеру всё же не хватило высоты. В 11:41:13, спустя 77 секунд после момента декомпрессии, рейс TK 981 с ориентировочной скоростью 800 км/ч под углом 4° и с левым креном 17° врезался в лес Эрменонвиль в 15 километрах от Сен-Патю и в 37 километрах северо-восточнее Парижа. На колоссальной скорости лайнер промчался сквозь деревья, прорубив просеку, и полностью разрушился на такие мелкие обломки, что даже пожара не возникло, лишь незначительное горение, поскольку у самолёта было мало топлива. Несколько минут спустя в полицию стала поступать информация от очевидцев, сообщавших о вспышке и поднимающемся над лесом чёрном дыме. Общая площадь места катастрофы была 700 на 100 метров[15]. Обломки авиалайнера были разбросаны на площади около 63 000 квадратных метров. Все 346 человек на борту самолёта погибли, включая 6, которых выбросило из салона над Сен-Патю. Из-за сильного разрушения самолёта из 346 погибших опознать визуально удалось лишь 40. Остальных индентифицировали на основе имевшихся стоматологических медицинских карт.
>>после чего 2 ряда кресел в левом ряду с 6 сидящими в них пассажирами вылетели наружу через дыру в фюзеляже
Представляете, что они ощутили? Это были самые крутые американские горки в истории!
Давай, я правда не заню за столько лет может его уже переделали. Если ты будешь его юзать вне самолёта то сообщения будут появляться только по таймеру.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_DC-10_%D0%B2_%D0%A7%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%B3%D0%BE
В 14:59 лайнер занял позицию на исполнительном старте в начале ВПП. В 15:02:46 авиадиспетчер Эдвард Ракер (англ. Edward Rucker) связался с рейсом 191 и дал команду на взлёт, на что в 15:02:46 командир доложил: Американ один девяносто один на взлетный (англ. American one ninety-one under way). РУДы были установлены на 99,4%, и самолёт начал разгон. Но когда он пробежал по полосе 1,8 км, с диспетчерской вышки увидели, как двигатель №1 (левый) вместе с пилоном отделился от заднего крепления, перелетел через переднюю кромку левого крыла и, оторвав при этом кусок крыла длиной около метра, рухнул позади самолёта на ВПП, после чего за самим крылом появился белый воздушный след от вытекающего авиатоплива[8][1]. Помимо топливопроводов, оторвавшийся двигатель также порвал линии электро- и гидросистем. Падение давления в гидросистеме привело к тому, что левые предкрылки начали медленно убираться. Между тем рейс 191 уже оторвался от ВПП и со скоростью до 319 км/ч начал набор высоты со средней вертикальной скоростью 5,6—5,8 м/с[2].
Понимая критичность ситуации, диспетчер тут же связался с экипажем: Американ один девяносто один тяжёлый, вы хотите вернуться на ВПП? (англ. American one ninety-one heavy, you wanna come back and to what runway?). Однако ответа не прозвучало, так как экипаж был занят проблемой сохранения полёта. Пилоты увидели по приборам, что пропала тяга левого двигателя, но не знали, что тот оторвался, при этом нанеся крылу серьёзные повреждения. Из-за асимметрии тяги двигателей второй пилот начал выравнивать самолёт с помощью руля направления. Рейс 191 на скорости 303,7 км/ч поднялся на высоту 90 метров, когда экипаж, в соответствии с инструкцией по полёту на двух двигателях, начал снижать скорость до 283 км/ч, для чего поднял нос вверх под углом 14°. Но через 20 секунд после отрыва от взлётной полосы, на высоте около 100 метров, когда скорость упала до 294 км/ч, на левом крыле из-за убранной механизации произошёл срыв потока, что привело к сваливанию и появлению быстро увеличивающегося крена влево. Механизация на правой консоли работала исправно, что усугубило ситуацию. Авиалайнер на скорости 287 км/ч достиг высоты 122 метра, когда крен достиг прямого угла, то есть крыло заняло вертикальное положение, тем самым подъёмная сила упала до нуля и лайнер начал быстро падать. В 15:04:05, менее чем через минуту после отрыва от ВПП, рейс AA 191 под углом 20° и с боковым креном 122° левым крылом врезался в землю в Дес-Плейнс (пригород Чикаго) близ трейлерного парка, в 1,4 км от ВПП и полностью разрушился[1][2][3]. Полностью заправленные топливные баки взорвались, образовав большой огненный шар, и обломки самолёта полетели в ближайшие дома трейлерного парка. Дым от катастрофы был виден даже из центра Чикаго.
В катастрофе погибли 273 человека — все 271 человек на борту самолёта и 2 человека на земле. В трейлерном парке были разрушены 5 домов и ещё несколько были повреждены, ещё 2 человека (на земле) получили серьёзные ранения[9]. Это худшая авиакатастрофа на североамериканском континенте.
Согласно отчёту, причиной отделения левого двигателя стала некачественная процедура регулярного техобслуживания, проведённая в аэропорту Талсыruen (Оклахома). Механик, как оказалось, не следовал инструкции по демонтажу и монтажу левого двигателя и его крепления, что впоследствии вызвало его выход из строя. Двигатель поднимали и крепили на подъёмнике, и от ударных нагрузок при монтаже в креплении стали появляться микротрещины, которые в итоге привели к разрыву соединения.
Механик, ставший, как он полагал, причиной катастрофы, покончил жизнь самоубийством.
> отрицательного тангажа
> незначительное горение
У меня хлопок от этой терминологии.
лол, ебать ты гений, сам написал что приложение лажа которая тестировалась на адруине, а не в реальных условиях. Збс реклама фуфлоапликухе
Только посмотрите на этого придурка. Зачем он бежит и куда? ЕГО МЕСТО В СВОЕЙ ПОМОЙКЕ!
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_Boeing_747_%D0%BF%D0%BE%D0%B4_%D0%A2%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D0%BE
Хуя ты шиз. Сравниваешь несравнимое. А в машину может Ашот на газели въебаться, а в самолет как он въебётся? Вывод - самолёт безопаснее. Пиздец тебя че батя не учил что аналогия это не аргумент?
я еще представляю комменты в баг репорте к приложухе - "наши тестировщики действительно разбились в соответствии с предостережениями прилады, баг закрываем, исправлено"
Позитивный челик, в отличии от тебя, кста
На видео прикольней то, что кто-то из сидящих на створках люка шасси помахал рукой остающимся, типа прощайте, ихтиандры хуевы!
А час в маршрутке?
А час на чернобыле?
А час в аэропорту Кабула?
А час в гетто ЮАР?
Еблан, считающий часы взаимозаменяемыми, пошел нахуй
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2_%D0%B0%D1%8D%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D1%83_%D0%9B%D0%BE%D1%81-%D0%A0%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BE%D1%81
Командир рейса 1736 увидел приближающиеся огни рейса 4805 примерно за 700 метров до точки столкновения. Он немедленно установил максимальный режим двигателей и попытался уйти влево с ВПП на рулёжную дорожку, однако закончить манёвр экипажу не удалось.
За 7 секунд до катастрофы второй пилот Boeing 747 KLM произнёс: V1[* 5]. Самолёт начал отрыв от ВПП, открылись створки люков шасси. Командир рейса 4805, увидев самолёт рейса 1736, резко потянул штурвал на себя. Рейс 4805, ударившись хвостом о ВПП, прочертил по ней, выпуская снопы искр, резко увеличил угол атаки и скорость набора высоты, однако увеличил коэффициент лобового сопротивления и потерял скорость; также здесь сыграл свою роль тот факт, что, пытаясь сэкономить время на промежуточной посадке, командир Boeing 747 KLM полностью заправил лайнер и тот взлетал с максимальной взлётной массой — скороподъёмность полностью заправленного самолёта значительно ниже.
К моменту столкновения рейс KL4805 находился в воздухе. Носовая часть и передняя стойка шасси не задели рейс PA1736, однако не успевшие убраться основные опоры шасси и все четыре двигателя нидерландского лайнера ударили по американскому лайнеру.
После удара фюзеляж Boeing 747 Pan American в средней части был сильно повреждён, местами образовались проломы, через которые впоследствии спаслось значительное число пассажиров; также была разворочена носовая часть и снесён вертикальный хвостовой стабилизатор. Boeing 747 KLM с частично срезанными стойками шасси и с обрубленными крыльями рухнул на ВПП приблизительно в 150 метрах от точки столкновения, проскользил по ней около 300 метров и развернулся на 90°, при этом полностью разрушившись. Оба самолёта загорелись.
Столкновение произошло в 632 метрах от здания аэропорта.
Все 14 членов экипажа и 234 пассажира, находившиеся на борту рейса KL4805, погибли. Из 396 человек, находившихся на борту рейса PA1736, погибли 9 членов экипажа (все — бортпроводники) и 326 пассажиров. Носовая часть самолёта пострадала меньше, что позволило спастись 61 человеку — 7 членам экипажа (все три пилота и стюардессы Келли, Джонсон, Джексон и Донован) и 54 пассажирам.
Среди погибших пассажиров Boeing 747 Pan American оказалась известная американская актриса и модель, звезда журнала «Playboy» Ив Мейер.
>Ив Мейер.
Ого, глазастая тянка была.
+15
В чом кэкусинкай дуперджетов? Летал на нем, вполне норм, даже удобнее этих ваших боеигнов и аэробасов
Может, но недолго. До земли.
Твой пердак может подгореть, лалка
https://www.youtube.com/watch?v=bta7_M-EY30
Ты станешь первой жертвой позитивных челиков.
Похуй вообще, выбора то все равно нет. Боишься - ебни 200грамм коньяка и все
Я не хочу умирать!
А если я не пью стекломой?
Точно не стану: им поотрезает головы талибан
Не нужна.
Точно не стану: им поотрезает головы талибан
Мне нужна! Я не хочу чтобы мои кишки снимали с куста после неудачного приземления
Too old
Они сгорят, не ссы. Причем в любом случае.
Тебе не аэрофобию,а аутизм лечить надо, раз ты с этими выкладками и расчётами так заморочился. Обычный социофоб аэрофоб, боится что самолёт развалится в воздухе или отвалится пол и он вниз полетит. А так, ты мне ГГ из Человек дождя напомним.
Ты к нам такой откуда? С ВКонтакте или с Пикабу?
Современные самолёты плохо могут планировать. Нужен пиздец опытный экипаж, что бы с выбитыми движками сесть. Это тебе не литаки времён первой мировой, которые как планер садились без мотора.
Выбор всегда есть: машина, автобус, поезд, паром, сплавать на лодке с Федором Конюховым
Вполне себе норм планируют, аэродинамическое качество около 12. То есть на каждый километр потерянной высоты самолёт пролетает 12км. Таким образом, если движки встали на FL350, то у тебя есть 128км хода
>И ВСЁ ТАКИ ЛЕТАТЬ НА САМОЛЁТАХ ОПАСНО
в россии. в сша насколько мне известно ни одного крупного авиационного происшествия с 2001 года не было. а в европе с 2014
>Я требую спускаемую на парашю
Для тебя будет.
>>252893563
Дело не в салолетах, а в прокладках. Они просто не умеют летать. Нет опыта совсем. Привыкли на автопилоте тупо сидеть ебалом в экран смотреть. А чуть что, гарантированные пиздарики.
Смотрел записи переговоров. Удивился профессионализму пилотов.
Наши андрюхи бы сразу ебанулись, а эти пол часа копротивлялись и если бы не гора, то может ещё и сели.
Посадка это ещё и маняманёвры, а они жрут скорость и как следствие высоту. Да и редко бывает что рядом есть место куда сесть.
Их прах теперь в храме Аматерасу! Тенно хэйка Банзай!
Дрочер на пилотажников, ты ли это?
За исключением суицидника, вогнавшего А320 в гору.
ссука, второй пилот арбуза в 27 лет, ну вот чего ему в жизни не хватало? Ванную, замешано пиздострадание
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_A320_%D0%BF%D0%BE%D0%B4_%D0%94%D0%B8%D0%BD%D1%8C-%D0%BB%D0%B5-%D0%91%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BC
Жрут только запас хода, не скорость: при посадке без движков механизацию не выпускают
Фсбшник, спок
На какой остановке самолёт остановят?
На следующей, подходящей под тип корыта.
>на следующей остановите...
>ЧО ГРОМЧИ ГАВАРИ НЕ СЛИЩЮ
Не указывай мне, у тебя голос пидорский
Хз чего ты боишься. Ещё ни разу не было, чтобы взлетевший самолёт не приземлидся/приводнился.
Это не контролируемый тобой лично риск и тем он хуев. Это даже не весело, ты просто летишь по делам и разъебываешься об землю - оч интересно, оч весело
"Цессна из 60-х" может планировать нормально и иметь ёбаный парашют для плавного спуска фюзеляжа. Ну и упав на цессне ты угробишь себя и трёх пассажиров, может тех ещё, на кого упадёшь. А когда падает коробочка уровня A320, то хоронят уже дохуя ребят.
А как ты в обычной жизни контролируешь риск? У меня соседа сбили внезапно на скорости 200 км/ч вечером на пустой тихой улице. Пиздюк 13лвл у мамки взял какую-то лакшери тачку без спроса покататься. Мамку потом, кажется, даже оштрафовали рублей на 500.
>>252874956
>>252873551
>>252873754
>>252892069
>>252873769
>>252874438
>>252874470
>>252875723
>>252875560
>>252876666
Всё правильно,
байку про безопасность авиатранспорта лоббируют авиакомпании.
Свой бред они обосновывают количеством безопасных миль на пассажира. Но это - ложная предпосылка.
Считать нужно процент смертности в случае крушения.
И тут картинка меняется на противоположную, самолёт - самый опасный вид транспорта, так как в случае авиакатастрофы смертность практически 100%, во всех остальных видах транспорта есть немалые шансы выжить.
ВСЁ!
>На самолёте нихуя это буквально летящий гроб.
Два чая.
Наконец то адекват.
>>один болтик в трубе вываливается и падает на рельс
Ты знаешь, как работает пневмопочта, долбоёб? Где там рельсы?
>>252873754
>>252874470
>>252875560
>>252875625
>>252878577
>>252896459
Перепись авиафобов окончена.
Умирать надо от рака, иначе государству совсем статистику портишь.
Авиафобнул тоби за зоку
Лапки дрожат?
Т9 просто
ОП, а ты вообще все авиперелёты считал? Потому что малая авиация на Камчатке и s7 Москва-Питер - это дохуя разные вещи. И первые довольно часто грохаются из-за всякой хуйни, типа пилоты решили подработать, взяли незаригистрированные груз, перевес, пизда.
Алсо, вот отсюда
>Если вывести средний знаменатель,
ты начинаешь нести хуйню. Скачай себе любой учебник по матстату для первокурсоты.
Так все вкусно расписал, что я теперь сам хочу погибнуть в авиакатастрофе
мимо-аэрофобушек
Два чаю. Всегда тащусь от перелетов и думаю, что вот было бы збс так и закончить жизнь. Но нет, буду блядь лежать в хосписе с трубкой из жопы, умоляя докторов купить геры, потому что обезболивающих по закону не положено...
Использование статистики уровня дегенерат.
Человек никогда не пройдет ни то что миллиард, так миллион километров, а умрет гарантированно с вероятностью 1.
Итого мы получает минимум 1000 смертей на миллиард км при хождении пешком. Т.е. в 3500 раз опаснее чем полет на самолете.
Вечер охуительных историй?
А давайте еще лучше, изобрели транспорт для дальних космических перелетов. Вероятность смерти 0,01/млрд км меньше всех прочих способов перемещений. Только в силу специфики транспорта летают всегда на >100 млрд км. Можно ли такой транпорт считать самым безопасным?
Через пару дней лечу первый раз в жизни, за это время уже попалось 2 таких треда, спасибо, двач
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_%D0%98%D0%BB-18_%D0%BF%D0%BE%D0%B4_%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BC_(1974)
Самолёт выполнял пассажирский рейс вне расписания (дополнительный) из Ленинграда в Краснодар с промежуточной посадкой в Запорожье. Всего на борт сели 102 пассажира: 98 взрослых и 4 ребёнка. Над Ленинградом в это время стояла хорошая погода: облачность 8 баллов, слабый северо-западный ветер (320° 7 м/с) и видимость 10 километров[1]. По другим данным, небо было ясным, а видимость достигала 20 километров[8]. Взлёт выполнялся с полосы 28 по магнитному курсу 279°. После получения разрешения на взлёт, в 18:00:08 экипаж начал разгон по полосе, а через минуту командир Данилов через бортрадиста доложил о выполнении взлёта. В ответ диспетчер дал условия по выходу из зоны аэропорта, на что с борта подтвердили получение информации[1].
Через 2,5 минуты Ил-18 выполнял первый разворот, когда КВС неожиданно доложил на землю: Загорелось табло «пожар четвёртого [крайний правый] двигателя», опасная вибрация, разворачиваемся. Впереди по курсу и юго-западнее аэропорта Пулково находился военный аэродром Горелово. Авиадиспетчеры аэропорта Пулково связались со своими военными коллегами, после чего предложили экипажу борта 75559 выполнить посадку там. Однако КВС Данилов отказался от этого варианта. Тогда диспетчер передал условия захода на посадку по магнитному курсу 279°, поэтому экипаж продолжил выполнять разворот, но теперь уже для полёта по «коробочке». Спустя 2 минуты 53 секунды с момента взлёта авиалайнер находился в середине второго разворота, а экипаж передал:Четвёртый двигатель во флюгере. Спустя 5 минут 12 секунд после взлёта и в начале третьего разворота с самолёта запросили, чтобы в аэропорту их встречала пожарная машина. Ещё через 43 секунды (5 минут 55 секунд после взлёта) командир передал тревожное сообщение: Двигатель четвёртый горит. Согласно показаниям очевидцев на земле, пожар двигателя начал наблюдаться ещё между вторым и третьим разворотами при прохождении траверза полосы, при этом шлейф от огня растянулся на две длины фюзеляжа лайнера (около 70 метров)[1][8].
Экипажу было предложено выполнить посадку на ещё одном военном аэродроме — Пушкине, но командир вновь ответил отказом, заявив, что будет выполнять по схеме заход на посадку в Пулково. Выполнив четвёртый разворот, самолёт вошёл в глиссаду. Скорость при этом была снижена до установленной, однако это действие оказалось ошибочным, так как снизился и набегающий воздушный поток, тем самым приведя к значительному усилению пожара. Авиалайнер в посадочной конфигурации (шасси выпущены, закрылки установлены на 30°) следовал точно на глиссаде и прошёл ДПРМ на установленных высоте, скорости и курсе, когда усилившийся пожар за 5—7 секунд разрушил механизацию на правой плоскости. До полосы оставалось 2,5 километра, когда с самолёта было передано последнее сообщение: Падаем, конец. Вращаясь вокруг поперечной оси, Ил-18 начал быстро входить в правый крен, при этом опустив нос, а в 18:07:24 в перевёрнутом положении под углом 60° и практически без крена он врезался в поле у железнодорожного полотна и взорвался. Катастрофа произошла в 70 метрах от рельсового полотна Лужского направления Октябрьской железной дороги (участок между платформами Аэропорт и Александровская), по которой в этот момент двигался электропоезд пригородного сообщения. Место падения самолета в 2480 метрах от торца полосы и в 242 метрах правее продолжения её оси (59°47′55″ с. ш. 30°20′29″ в. д.HGЯO). Обломки самолёта разбросало на площади радиусом 30 метров, а все находящиеся на борту 109 человек погибли (в некоторых источниках указывается число в 118 погибших[9])[1][8].
Сейчас август, традиционно это месяц катастрофы в России. Напиши завещание в два слова: никому нихуя
Друг, представь: ты полетишь в тонкостстенной алюминиевой банке, снизу под тобой и в крыльях - тонны керосина, эта банка летит выше Эвереста и за 4 секунды пролетает километр.
А на посадке или на взлёте да и на эшелоне тоже изи может что-то пойти не так
Тогда эта ебанина шлёпнется о мать-сыру землю, а тебя размажет об элементы салона как паштет красная цена о чёрствый батон, а потом этот фарш ещё и пожарится до хрустящей корочки. Ух, бля!
Летайте самолётами Аэрофлота, посоны!
Опечатался просто один раз. Там речь про среднее арифметическое. Всё остальное там сказано по делу, а не "с этого момента хуйня"
Это турбопропеллерный, если отказал один мотор-отключай мотор или пиздарики. На этом иле предположительно пожгло гидравлику правого крыла
Хуйню пизданул, умник.
Каким образом всё что ты напрсал относится к вопросу "каким транспортом безопаснее всего преодолеть 1000км от Москвы до Питера" и вопросу о том, где безопаснее находиться по времени?
>И ВСЁ ТАКИ ЛЕТАТЬ НА САМОЛЁТАХ ОПАСНО
конечно опасно
в Кубинке вчера грохнулся
Там вроде не тяги/гидравлику пожгло, а винт во флюгер не встал.
Тяги бы минут 5 горели >>252899031
они бы наверное успели сесть
F
Это была большая честь, сидеть с тобой на одной борде, анончик.
>Считать нужно процент смертности в случае крушения.
С чего ты это взял блять? Считать нужно именно шанс попасть в авиакатастрофу со смертельным исходом. Я не вижу даже смысла это объяснять, это дебилу понятно должно быть.