>Объясните плз по поводу отношения современного научного сообщества по теории детерменизма и существования феномена судьбы.
Они вообще этой хуйнёй не занимаются, Алексей.
Теория вероятностей не работает на микроуровне т.к. на микроуровне в силу своей сути вообще не может работать. Как и любая другая теория. Вероятность существования детерменизма? Вероятность его существования не больше вероятности того, что вы или я существуем.
Ну так че принято считать? Как не лохануться в разговоре на эту тему? Детерменизма не существует? Или все таки хуй знает существует он или нет?
Ну может есть какие-то профессора из залупинска которые думают об этом. В свободное время какие-то статьи пишут по поводу этой хуйни. Понятно что на этом денег не заработаешь.
Существует ли детерминизм? На этот вопрос отвечает не только философия, но и другие науки. Наука утверждает, что, например, в мире существуют некоторые факты, которые существуют независимо от нашего сознания. Например, мы никогда не встречали двух людей, у которых были бы одинаковые отпечатки пальцев, поскольку каждый человек уникален в этом смысле. Или же мы никогда не наблюдали одновременно два одинаковых световых сигнала, так как в природе не существует двух одинаковых световых сигналов. Это доказывает, что в мире существуют факты, которые не могут быть познаны нашими чувствами. Например, нам не дано узнать, как устроена вселенная, поскольку мы не можем наблюдать и изучать ее. Наука утверждает, что мы не способны познать все происходящие процессы, так как в нашей жизни случаются такие события, которые являются неожиданными или же неожиданными с точки зрения человеческого опыта. Эти факты называются случайными и требуют, чтобы их отнесли к категории «возможно, но маловероятно». Таким образом, наука говорит, что существует большое количество фактов, которые не являются результатом деятельности объективных законов. Они носят характер вероятностных, то есть возможны. Все это доказывает, что мир является непредсказуемым, неопределенным, а также что в нем происходят события, о которых мы не можем даже знать.
>Детерменизма не существует?
На самом деле он существует только в физике, математике и в других науках, которые имеют дело со сложной математической формулировкой. Повседневное поведение людей детерминировано только частично, по словам философа Мартина Хайдеггера. Это означает, что мы делаем выбор, основываясь на уже принятых решениях, которые были сделаны раньше, и последствия этих решений будут иметь более широкий спектр.
существует хуй сосизм
>Например, мы никогда не встречали двух людей, у которых были бы одинаковые отпечатки пальцев, поскольку каждый человек уникален в этом смысле
Это ложь, потому что никто и никогда не сравнивал отпечатки ВСЕХ людей. В базах отпечатков от силы один процент людей хранится; причем эти базы разбросаны по разным службам и вряд ли там кто-то кросспроверки устраивал.
Короче, все детерминировано, но если у тебя система сложнее, чем атом водорода, то там такое ебейшее количество параметров, что рассчитать состояние системы просто нереально. Поэтому ты вынужден будешь принимать поведение такой системы за вероятностное, но строго говоря, никакой случайности там нет.
Понял благодарю
Молись, постись, слушай радио "Радонеж" и не еби нам мозги.
Ну то есть когда вы говорите, что вам врут, потому что никто и никогда не сравнивал отпечатки всех людей, вы все равно не можете утверждать. Что значит "никто и никогда"? Вы же сами говорите, что не сравнивали. И вы не знаете, где она лежит. Не так ли? Где конкретно в моем последнем предложении говорится о том, что я утверждаю, будто в мире есть только отпечатки одного человека?
Если поведение людей детерминировано только частично, то что отвечает за те аспекты поведения, которые якобы не детерминированы?
>Где конкретно в моем последнем предложении говорится о том, что я утверждаю, будто в мире есть только отпечатки одного человека?
О чем ты, блядь, вообще? То, что отпечатки уникальны - это городские легенды. Это даже до гипотезы не дотягивает, потому для этого надо сначала хотя бы у половины населения земли снять отпечатки и проверить на повторы. А этого никогда не делали даже для 10% людей.
Это что-то, находящееся в человеке и не поддающееся контролю? Но тогда получается, что человек - это существо, которое полностью подвержено внешним влияниям (присущим любому живому существу). Но, если это так, то почему люди всегда действуют и думают одинаково? Ведь если это действительно так, тогда и все научные законы и вообще вся человеческая история должны были бы быть ошибочными.
Не факт. Для этого достаточно даже одного человека с одинаковыми отпечатками Если бы это было так просто. В Америке существует множество программ биометрических. Но в них нужно по сотне человек из одной семьи, которая живёт в маленьком городке и где нет никаких следов миграции, чтобы всё совпадало. А таких людей мало.
Да там у них демагогия всякая с демоном лапласа. Которая является логической уловкой с подменой определения на более удобное и легче опровергаемое. Если брать детерминизм в определении с этим демоном, то его конечно нет. Если брать в стандартном определении, то опять же конечно есть. В целом ты долбоеб если думаешь что у НАУЧНОГО СООБЩЕСТВА может быть какое-то единое мнение. Одни ученые считают так, другие говорят что всё иначе, а первые ученые дебилы. Так всегда было и всегда будет.
/Thread
>В Америке существует множество программ биометрических
Они собирают отпечатки, но никто их не сравнивает с базами спецслужб. А если и сравнивают, то о совпадениях (а следовательно, недостоверности отпечатков) никто никому не скажет, потому что там внезапно окажется, что дохуищща людей сидят без законных оснований и надо их выпускать.
Ты шизик или аутист?
Я без хейта спрашиваю, просто интересно.
>тогда и все научные законы и вообще вся человеческая история должны были бы быть ошибочными.
Ну вообще-то так всё и было всю дорогу. Если бы людей на каждом углу с размаху не въебывало об эти углы в связи с тем, что их модели не соответствуют реальности, люди бы вообще в абстрактных оторванных от реальности манямирках жили. Впрочем, они и так так и жили.
А потом выяснится, что их там сидит в три раза больше, чем они сидят. Да мне кажется они и не собираются сравнивать отпечатки. И не проверяют вообще. По крайней мере, я о таких случаях не слышал.
>Это доказывает, что в мире существуют факты, которые не могут быть познаны нашими чувствами.
>Таким образом, наука говорит, что существует большое количество фактов, которые не являются результатом деятельности объективных законов.
Они там дебилы все или чо? Каким образом второе из первого следует? Хотя чего я спрашиваю, и так понятно.
Вот именно, что не были бы. Потому что не было бы самого вопроса "А почему меня не ударяет?". И поэтому они бы не жили в манямирках. И потому что ты сам себе придумал проблему.
Но ведь жили же. Без всяких "бы".
Вы про второе что-то сказали? А то у вас все на один лад! Я ведь не зря спросил про источник, вдруг вы это сами придумали.
Что придумал-то? Я тебя вообще-то цитирую.
А при наличии - жили бы так же. Если бы не было "бы". Бы - это результат действия или бездействия. По-моему, тут всё очевидно. Я про то и говорю, что не всегда можно обойтись без "бы" и при наличии. Но для меня это всё же не оправдание. Не нужно оправдывать. Просто нужно понимать, для чего так нужно.
Слушай, ты нейросеть? Признайся честно. А то по твоим опусам можно именно такое подумать. Бессвязность полная.
И ты мне про какую-то ерунду пишешь, о чем-то таком, что я не могу понять. И про то, что ты тут придумал тоже. Ну, давай, я жду, что ты мне расскажешь. А то я ничего не понимаю.
Детерминизм обоссали еще 100 лет назад.
Так что снять с себя ответственность таким образом пытаются только дегенераты.
Нейросеть, уходи.
Нахуй сходи. У детерминизма есть четкое определение и его не существует.
Все остальное кукареки всяких даунов.
Еще бля плоскоземельщиков позови и начни кукарекать что у научного сообщества нет единого мнения по поводу формы земли.
Но если так, то ты – либо бот, либо человек, который ничего не смыслит в нейросетевых вопросах. 1. я сам по себе 2. Не бот и не человек 3. не понимаю зачем в этом треде обсуждать нейросети и их преимущества без указания чего-то более важного
А если нет?
>не бот и не человек
что ты?
А вот нихуя. Их два. В одном детерминизм это предопределенность, которая кому-либо известна (опровергается демоном лапласа), в другом это предопределяемость объективными законами, которая не обязательно кому-либо известна (не опровергается демоном).
>>249277663
Этот сайт для людей. Тебе здесь не место, имитация ебаная.
Дебил мб?
кто такой мб?
>существования феномена судьбы. У меня образование 9 классов
Если это троллинг, то я готов тебе 500р скинуть.
ну давай, скорость и координаты в пространстве электрона при атоме водорода определи мне
долбоеб блядь
>феномена судьбы
нет такого феномена
https://ru.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_ignorantiam
>Подобная аргументация ошибочна, поскольку наше незнание не может быть единственным основанием для решения об истинности или ложности утверждения.
Как видишь отсутствие чувака, который их знает, не означает что детерминации нет.
Ну нету и нету, че бухтеть-то.
ты просто осел, который даже с матчастью не ознакомился
еще пишешь хуйню с надуты ебалом
Не слушай дебила. Физически невозможно одновременно определить координату и импульс частицы, соответственно это значит, что рассчитать ее траекторию принципиально невозможно.
Я тоже не спец в этой области, но всегда думал так: мир не детерминирован только в том случае, если в мире существует какой-либо абсолютный рандом (офк он должен находиться на уровне квантов и прочей милипизждрической хуеты). Собственно мне тяжело поверить, что настоящий рандом может существовать, ибо всё что существует и существовало подчиняется причинно-следственным связям, и мне просто невероятно трудно представить, что в мире, на его фундаментальном уровне, заложен абсолютный хаос, не подчиняющийся пониманию и предсказанию.
Ознакомился. Демон лапласа и вся хуйня. А больше ничего и нет. К слову проекции типа "ты осел" слабенький аргумент. Хотя ты действительно осел.
И это никак не противоречит детерминизму.
Тащемта всё правильно.
>Так а в чем проблема подвести детерменизм
В НЕЖЕЛАНИИ, нюфаня. Людям просто не нравится, что вся хуйня предопределена причинно-следственными связями и законами физики и логики. Поэтому они любую демагогию вроде демона лапласа используют, чтобы доказать, что это не так.
Маргинала смотри, лучшего объяснения на русскоязычном ютубе ты не найдешь. С маргиналом можно во многом не соглашаться, но за философию он реально шарит, сейчас он уже осознал, что философия это хуйня, он об этом открыто говорил, даже нарезка есть, где он от нее отрекается всячески поливая ее дерьмом. Он котирует только аналитическую философию, и то не всю.
Вот нахуя столько воды лить, пытаясь всем угодить? Короче всё не детерминировано, есть и случайности, но случайности тоже детерминированы нахуй.