Я вот не могу никак понять, вот есть большой взрыв, но откуда блять взялся материал для него? То есть не может же абсолютное ничего просто взять и взорваться, а Мультивселенные? Откуда вся эта ебала берётся, а главное НАХУЯ?
>>240359365 Для меня это вещи неразделимые Постоянно попадаются в жизни всякие аметисты, которые пытаются доказывать, что Бога нет и т.д. Но никто из них не может ответить на вопрос, откуда взялась вся их ебала? Да и даже Бог есть, откуда взялся Он?
Эти вопросы просто не дают мне спать, я не знаю, как можно жить, понимая, что это просто бессмысленно
>>240359365 Даже если мы удалим, как слои в фотошопе все звёзды, галактики, вселенные и т.д., то получим огромное ничейное пространство, но оно же тоже не просто так появилось, но ЗАЧЕМ?!?!?!
>>240359633 Всё сущее никогда не происходило, никогда не создавалось. Вся хуйня в том, что всё = ничего. У самого такое бывает мол дохуя ищу смысл а потом понимаю что на самом-то деле нихуя не происходит, этого просто нет, и меня нет, и тебя, простой Иван город Тверь, тоже нет. Таблетки пить пойдем, заебал
>>240358825 (OP) Большой взрыв - фикция. В исторических книгах, например, в Библии, четко описано что на самом деле мир создан около семи с половиной тысяч лет назад. Были очевидцы, с их слов это всё и записали. Не забивай голову ерундой. Не греши, молись, постись, причащайся, и будет тебе хорошее посмертие
>>240359938 Тебе сколько лет ОП? Просто я такими вопросами в 14 лет интересовался. Позже в лет 20-21, когда обсмотрелся научпопа и лекций, перестал об этом задуматься, стало интересно как работает мир, а не зачем
Как продолжить жить спокойной нормисной жизнью, осознавая, что всё вокруг ложно и прост-напросто непонятно откуда взялось
У меня нет никакой мотивации что-либо делать, потому что я просто не понимаю, как я появился(метафизически) и для чего я нужен...
Завести жену/ребёнка? - нахуя? я же просто умру Стать 300кк/наносеком милиардером? - мб лучше просто уйти в лес и питаться ягодами? И то, и то однохуйственно, если в конце ты становишься просто нечем...
>>240360431 >Как продолжить жить спокойной нормисной жизнью Просто осзнаешь, что 1 человеческая жизнь ничтожна перед масштабами вселенной. Ты ничего не можешь и ни на что не влияешь, ты песчинка.
>>240360023 Кстати вот интересно, мы же по факту всегда существовали, просто наши клетки, органы и тело раньше были кусками метеоритов в космосе, и вот однажды превратились в белки и организмы. Мы же бессмертны получается? Единственное что теряем это сознание и оболочку, затем идет тот же цикл - съедают черви, животные, тем самым попадая в организм другого существа, это существо перерабатывает часть нашей бывшей оболочки в мышцы, жир, или сперму. Каков шанс что мы можем фактически заново обрести сознание через новообразовавшийся спермотозоид ? Ведь по факту это будет трансформация наших белков в другой организм.
>>240360576 честно говоря, вообще не понятно, как набор каких-то элементов в итоге получает сознание. То есть все мы были просто сиропом из углеродных соединений...
>>240358825 (OP) Это непостижимо для твоего мозга. И нет, это не оскорбление тебя, просто у нас мозг так устроен, что мыслит в рамках линейного времени из неизменимого прошлого в непредопределенное будущее. А с этими взрывами и прочими вселенскими системами — оно не совсем так работает, там с временем нелинейная хуйня.
>>240358825 (OP) Смари. Этот >>240360832 прав. Суть в том, что до большого взрыва не было в том числе времени. Не было "До" и "После", была энергия, не подверженная законам времени. Рядом с черными дырами, вроде как, происходит нечто в этом роде, когда "Посмотрев внутрь черной дыры, находясь на горизонте событий, ты увидишь все вещи, которые в нее упали, а посмотрев от нее — все вещи, которые в нее упадут". Потому что там линейного времени нет, все события произошли и не произошли одновременно.
Кстати, вот мне интересно: почему всякие псевдоинтеллектуалы-маминыциники-атеисты так яростнт отрицают существование какого либо божества, попутно инакомыслящих обзывая идиотами? По моему нельзя верить-не верить в бога, тк ни подтверждений ни опровержений нет. Вот они говорят про ТБВ, но да! Откуда взялось что-то что взорвалось? Наука не может объяснить такое, а вера может. Тогда почему принято, что верующие - дэбсы, а учёные печёные - дохуя умнее? опять же не все учёные, а скам, твердо отрицающий отсутствие бога
>>240361945 Потому что в строгом смысле "верить в бога" не значит мыслить бога и думать о нем. Верить в бога это испытывать какие-то эмоции и составлять семантически верные, но логически неверные рассуждения о неопределяемом. Одним словом, верить в бога просто невозможно.
>>240360576 Шанс,если умереть на Земле - нормальный такой,т.к. 100% разложишься грибами и бактериями. Но какая разница,чем ты станешь? Такая же,как и кого съели черви,которые потом разложились в земле,а потом выросла трава и корова что её съела дала молоко,которая выпила твоя мамка и жидко пукнула
>>240362082 Просто взял и появился. Если рассуждать в таком ключе, то твои околорассужденческие доебки не имеют места быть. Нет рамок для рассуждений, не на что опираться
>>240361945 Что тебе есть дело, есть ли Бог или его нет, если он никак не задействован в окружающей действительности? Лично я не отрицаю существование сверхразумных сущностей в нашей вселенной, но, как показывает практика, вера или неверие в них не приносит никаких качественных изменений в жизни. Ты можешь прожить качественную и продуктивную жизнь ну или наоборот вне зависимости от твоих религиозных убеждений .
>>240361223 Двасую. Если черные дыры постоянно разширяются, то это значит, что весь мир уже в черной дыре. Всё так-то уже произошло. Относительно времени конечно. Прикол в том, что каждое мгновение, что ты проживаешь - находится в бесконечности. Кайфуй чаще
>>240362752 Мне ничего не дает. Я просто высказал мысль, которая у меня давно в голове вертится. Верить или не верить в науку/бога нельзя, тк все еще крайне мало информации, вот что я хотел сказать
>>240358825 (OP) >Я вот не могу никак понять, вот есть большой взрыв, но откуда блять взялся материал для него? То есть не может же абсолютное ничего просто взять и взорваться, а Мультивселенные? Откуда вся эта ебала берётся, а главное НАХУЯ? Ты хочешь получить на дваче вопрос, на которое еще все человечество не дало внятного ответа? И есть только несколько гипотез о том, что было до взрыва. Удачи.
>>240361223 >Суть в том, что до большого взрыва не было в том числе времени. Гуманитарий, неизвестно что было и чего не было до большого взрыва. Научных слов нахватался, а мышление так и осталось от гуманитария.
Наука может с уверенностью сказать что он был, а до него неизвестно ничего.
>>240361559 >мой друг рассказывал мне про теорию о том, что Большой взрыв есть повторяющиеся мероприятие, тогда как с этим быть?
Опять же, это попытка загнать в рамки временного мышления то, что происходит вне наших представлений о времени. Но то, что мы называем большим взрывом — это не был взрыв, как от атомной бомбы или выгоревшей звезды. Это некая смена конфигурации многомерного мира. Можно сказать "Момент, когда возникло время", но это очень отдаленно похоже на описание тех событий.
>>240361559 Случайность есть только для нас. Она называется нами случайностью потому что у нас недостаточно информации что бы даже в теории ИРЛ иметь возможность просчитать такой исход. Я хоть и гумманитарий но не сказал что говорить слово случайность вобще верно в данном случае
>>240362980 Хах. Информации мало конкретно у тебя. Я просто знаю, что Бог есть. Что Всё в этом мире, видимом и невидимом, есть Бог. Все проявления этого мира материальные и нематериальные. Единственное, что не укладывается в голове - человек. Вот есть Земля со всем многообразием форм, растений, животных, птиц, насекомых, бактерий. Без человека это просто самый настоящий рай. Идеальное творение. Тогда для чего во вчей этой формуле человек? Просто чтобы сказать, что этот мир существует,
>>240362533 Вера - необходимость. Даже если идёт речь о законе гравитации. Вообще слово "закон" - тоже смешное. Максимальная степень уверенности в чем-либо.
>>240363702 >не явление, а событие Нихуя не понял, что ты сказал. Суть в том, что окончательно осознать, что это такое, ты не можешь — оно в других от твоего четырехмерного мышления, измерениях. Можно математмчески описать законы, по которым это сработало, вывести из них следствия и применять на практике, но представить это ты не сможешь. Как, например, в математике работают с бесконечно малыми, хоть вообразить, что это — невозможно.
>>240363771 Большинство людей разучились удивляться деревьям. Матрица поглощает всё больше людей. Хорошо, что единственный закон, которому подчиняется мир - это закон равновесия
>>240363726 > Она называется нами случайностью потому что у нас недостаточно информации что бы даже в теории ИРЛ иметь возможность просчитать такой исход. наука говорит, что нет скрытых параметров, которые нам неизвестны и что все реально случайно, это подтверждено экспериментом.
>>240363848 Это твой путь. Каждый познает(если так можно выразиться) его по-своему. Конечно есть универсальные способы, но ты ими мозги поплавить можешь.
>>240358825 (OP) Вопрос глобальный и ни один учёный тебе ответа не даст. Это сложнее всего. По сути это главная загадка бытия. Откуда спиздили материю и энергию?
>>240358825 (OP) Человеческий разум устроен таким образом, что не может понять бесконечность. То есть сказать "бесконечность" человек может, определение дать может, но уместить бесконечность в голове, как образ яблока - нет. От этого все проблемы.
>>240361945 В том что человекоподный дед который руководствуется моралью все создал, когда на самом деле даже при той ничтожной информации что у нас есть сегодня выглядит очень смшено.
>>240360431 >Как продолжить жить спокойной нормисной жизнью, осознавая, что всё вокруг ложно и прост-напросто непонятно откуда взялось Вообще-то фишка в не в том, что вещество откуда-то взялось, а в том, что твердого нихуя нет - все вокруг это поля. Внутри атома нет твердого центра, внутри его ядра нет твердго центра, внутри кварков нет твердого центра, нигде его нет.
>>240364516 Это великая тайна, которую сами боги скрывают за иллюзией майя. Если долго медитировать, можно преодолеть майя и осознать суть богов. Есть версия, что их вообще нет, а весь мир иллюзорен. Насчет кончи богов - мудрые люди говорят, что это один из видов энергии.
>>240358825 (OP) Тут можно придумать разные гипотезы. Вот одна из моих гипотез: Материя-энергия существовала всегда и будет существовать всегда. Это подтверждается законом сохранения энергии. Материя - это форма энергии. Формула E = mc^2 как бы прямо говорит нам об этом. Ну а теперь сама суть гипотезы: всё пространство вселенной рано или поздно будет поглощено чёрными дырами. Далее чёрные дыры объединятся в одну единственную чёрную дыру. После этого эта чёрная дыра начнет сжиматься под собственным весом, пока не будет достигнет некоторого критического размера. Это приведет к новому большому взрыву. После этого всё повторится опять.
>>240364826 В этом и прикол бесконечности. Цикл повториться. Твое сознание опять пойдет по кругу. Это как часы. После 23:59 ведь не следует ничто? Ты в бесконечности брат. Наполняй её счастливыми моментами
>>240364828 Если кроме Одной Черной Дыры ничего нет, то нету понятия размера, ибо не с чем сравнивать, и пространства нет, а есть только Черная Дыра и ее "внутри" и оно тогда не сжимается, а уплотняется, что тоже бред, ибо Черная Дыра по определению имеет бесконечную плотность и нечему уплотняться. Мало того, Черная дыра сводится к понятию сингулярности, а сингулярность — это БЕСКОНЕЧНО малая точка, с БЕСКОНЕЧНОЙ плотностью, где нету понятия "некоторого критического размера", а есть понятие "абсолютности" всего
>>240365040 >прям летали в прошлое и наблюдали Что-бы увидеть прошлое, достаточно посмотреть вдаль в телескоп. Если смотреть на 1000 световых лет вдаль, то тогда ты сможешь увидеть то, что было 1000 лет назад. Если же смотреть вдаль на миллион световых лет, то ты увидишь то, что было миллион лет назад.
>>240364963 Этих истин хоть жопой жуй. Просто той единственной не существует. И какую истуну ты выбираешь, та и остается с тобой. Пока не найжешь другую
Смотри в чем дело. Человек существо с ограниченными возможностями. У людей 5 основных органов чувств, нервная система и определенного размера мозг с определенными функциями. Ещё конечно есть интуиция, но она не у всех хорошо работает. У тех кто реально практикует может ещё что-то есть, кто не шарлатаны. Но например даже органы чувств у нас ограничены. Обоняние и вкус у нас строится на определенных рецепторах, что даёт нам только определенные вкусовые ощущения. Зрения имеет дохуя проблем, как например фокус ток на одно место, хотя у тот же орёл может фокусироваться надва места одновременно. Цвета мы многие не видим из за того что у нас только три основыны цвета в глазах. Слух и голос у нас лишь на определенных частотах. Вообщем много чего мы не можем замечать. И это ещё врамках известной науки. И как ты считаешь, с тем что в нас есть, живя во времени и пространстве, мы можем узнать мир полностью? Даже материальный? Максимум виденье мира человеком. И да, не во всех религиях мир создаёт кто-то.
>>240358825 (OP) Если коротко то было не ничего, а скалярное поле. Потом на нем выросла сингулярность, появилось пространство время и гравитация, энергия выпала в осадок и образовала элементарные частицы частицы образовали материю и антиматерию. Материи аннигилировались и образовали фотоны, но материи оказалось больше. Вселенная еще расширилась температура еще упала элементарные частицы образовали атомы и все заверте... Все это подтверждается математикой понимание которой не совместимо с сидением на Дваче. На последний вопрос ответ 42.
Зы все это запрещает на скаляре образоваться еще нескольким вселенным.
>>240365205 Да ты прав, я не астрофизик, и не разбираюсь во внутреннем строении чёрных дыр. Но тем не менее, мне известно, что материя активно поглощается чёрными дырами и что чёрные дыры могут сливаться друг с другом образуя еще более тяжелые чёрные дыры. Каким именно образом из одной оставшейся чёрной дыры происходит большой взрыв я объяснить и правда не могу.
маленький хинт вашим "гениям". никакого большого взрыва не было. происходит обратный процесс - концентрация пространства из состояния с максимальной энтропией. ну а последовательность событий, где все начинается с большого взрыва - иллюзия. будущее как раз и есть прошлое, а прошлое еще только произойдет, поэтому и нельзя в него попасть, а в будущее - преспокойно. и оно предопределено и статично. если возьмёте эту концепцию, то обнаружите, что всё встаёт на свои места и без всяких сингулярностей и странностей квантовой механики. успехов вам.
>>240365593 Вот именно. Чёрная дыра находится в центре всех спиралевидных галактик. Именно присутствием чёрной дыры и обусловлена спиралевидная форма спиралевидных галактик.
>>240363771 ну так ты развивай мысль дальше свою логически, если человек здесь на земле лишний и только портит так сказать рай. То может быть человек и не отсюда родом, может людишек кто-то сюда завез?
>>240358825 (OP) Официальная позиция наук по этому вопросу Стандартная модель — сидит итт и активно ищет пути развития. Стат физ — желает лично расправиться со всеми явлениями статистически. ОТО — предлагает заниматься геометрией, а не ебаться со своими полями. Квантовая физика — предлагает больно и унизительно покарать ИХ СВОЕЙ ВОЛНОВОЙ ФУНКЦИЕЙ. Теория струн — предлагает объеденить квантмех и ОТО. Теория великого объединения хранит молчание. Квантовая гравитация — высерает два невнятных направления исследований. МАТЕМАТИКА - УБОЖЕСТВО, ЗАКОМПЛЕКСОВАННЫЙ НЕДОНОСОК - ЦИФРОЕД.
>>240364963 В этом вопросе истину невозможно найти. То же самое как и споры о боге. Уже нефритовый стержень знает сколько лет спорят, не первое тысячелетие, к слову, а всё не могут прийти к единому ответу. То же самое и с вопросом о возникновении Вселенной и о жизни после смерти. Все пиздят уже больше тысячи лет, а ничего толкового сказать не могут
>>240365654 > Каким именно образом из одной оставшейся чёрной дыры происходит большой взрыв никаким. это если на фантазировать на уровне "петрович придумал теорию всего куря в подъезде".
>>240358825 (OP) Мультивселенная - манятеория. Нефальсифицируемая. Большой взрыв в целом тоже и такая же. По базовой теории берется нихуя и внешним толчком этого "взрыва" разделяется на положительный и отрицательный заряд, так создаются базовые частицы, а из них вся хуита.
Современные представления теории Большого взрыва и теории горячей Вселенной По современным представлениям, наблюдаемая нами сейчас Вселенная возникла 13,799 ± 0,021 млрд лет назад[2] из некоторого начального сингулярного состояния и с тех пор непрерывно расширяется и охлаждается. Согласно известным ограничениям по применимости современных физических теорий, наиболее ранним моментом, допускающим описание, считается момент Планковской эпохи с температурой примерно 1032 К (Планковская температура) и плотностью около 1093 г/см³ (Планковская плотность). Ранняя Вселенная представляла собой высокооднородную и изотропную среду с необычайно высокой плотностью энергии, температурой и давлением. В результате расширения и охлаждения во Вселенной произошли фазовые переходы, аналогичные конденсации жидкости из газа, но применительно к элементарным частицам.
В период времени от нуля до 10−43 секунд после Большого взрыва происходили процессы рождения Вселенной из сингулярности. Считается, что при этом температура и плотность вещества Вселенной были близки к планковским значениям. Законченная физическая теория этого этапа отсутствует[3]. По окончании этого этапа гравитационное излучение отделилось от вещества.
Приблизительно через 10−42 секунд после момента Большого взрыва фазовый переход вызвал экспоненциальное расширение Вселенной. Данный период получил название Космической инфляции и завершился через 10−36 секунд после момента Большого взрыва[3].
После окончания этого периода строительный материал Вселенной представлял собой кварк-глюонную плазму. По прошествии некоторого времени температура упала до значений, при которых стал возможен следующий фазовый переход, называемый бариогенезисом. На этом этапе кварки и глюоны объединились в барионы, такие как протоны и нейтроны[3]. При этом одновременно происходило асимметричное образование как материи, которая превалировала, так и антиматерии, которые взаимно аннигилировали, превращаясь в электромагнитное излучение.
Дальнейшее падение температуры привело к следующему фазовому переходу — образованию физических сил и элементарных частиц в их современной форме. После чего наступила эпоха нуклеосинтеза, при которой протоны, объединяясь с нейтронами, образовали ядра дейтерия, гелия-4 и ещё нескольких лёгких изотопов. После дальнейшего падения температуры и расширения Вселенной наступил следующий переходный момент, при котором гравитация стала доминирующей силой. Через 380 тысяч лет после Большого взрыва температура снизилась настолько, что стало возможным существование атомов водорода (до этого процессы ионизации и рекомбинации протонов с электронами находились в равновесии).
После эры рекомбинации материя стала прозрачной для излучения, которое, свободно распространяясь в пространстве, дошло до нас в виде реликтового излучения.
На всех стадиях Большого взрыва выполняется так называемый космологический принцип — Вселенная в любой данный момент времени выглядит одинаково для наблюдателя в любой точке пространства. В частности, в любой данный момент во всех точках пространства плотность материи в среднем одинакова. Большой взрыв не похож на взрыв динамитной шашки в пустом пространстве, когда вещество начинает расширяться из небольшого объёма в окружающую пустоту, образуя сферическое газовое облако с чётким фронтом расширения, за пределами которого — вакуум. Это популярное представление ошибочно[4]. Большой взрыв происходил во всех точках пространства одновременно и синхронно, нельзя указать на какую-либо точку как на центр взрыва, в пространстве нет крупномасштабных градиентов давления и плотности и нет никаких границ или фронтов, отделяющих расширяющееся вещество от пустоты[4]. Большой взрыв является расширением самого пространства вместе с содержащейся в нём материей, которая в среднем в каждой данной точке покоится.
Проблема начальной сингулярности Экстраполяция наблюдаемого расширения Вселенной назад во времени приводит, при использовании общей теории относительности и некоторых других альтернативных теорий гравитации, к бесконечной плотности и температуре в конечный момент времени в прошлом. Кривизна пространства-времени достигает неопределенно большого значения. Это состояние называется космологической сингулярностью (часто космологическую сингулярность образно называют «рождением» Вселенной). Невозможность избежать сингулярности в космологических моделях общей теории относительности была доказана, в числе прочих теорем о сингулярностях, Р. Пенроузом и С. Хокингом в конце 1960-х годов.
Теория Большого взрыва не даёт никакой возможности говорить о чём-либо, что предшествовало этому моменту (потому что наша математическая модель пространства-времени в момент Большого взрыва теряет применимость, при этом теория вовсе не отрицает возможность существования чего-либо до Большого взрыва). Это сигнализирует о недостаточности описания Вселенной классической общей теорией относительности.
Насколько близко к сингулярности можно экстраполировать известную физику, является предметом научных дебатов, но практически общепринято, что допланковскую эпоху рассматривать известными методами нельзя. Проблема существования сингулярности в данной теории является одним из стимулов построения квантовой и других альтернативных теорий гравитации, которые стараются разрешить эту проблему.
Существует несколько гипотез о возникновении видимой части Вселенной[5]:
по мнению некоторых учёных (в числе которых Стивен Хокинг, Лоуренс Краусс и Майкл Мартин), Вселенная могла возникнуть из ничего («области», где отсутствует материя, пространство и время) посредством «квантовых флуктуаций»[6][7][8][9][10][11]; теория А. Линде о том, что Вселенная бесконечна и заполнена очень плотной энергией, а наша видимая часть возникла расширением (инфляцией) небольшой части в «пузырёк» (как возникают пузырьки в плотном сыре)[12]; теория Ли Смолина о том, что вселенные возникают от взрыва «сингулярности» внутри чёрных дыр[13]; экпиротический сценарий — теория Нейла Турока о рождении вселенных в результате столкновения «бран» (многомерных мембран в теории струн)[14].
Мы симуляция, а симуляция к реальности отношения не имеет. Склонен верить именитым людям, которые рассказывают о том, что мы можем быть симуляцией. Отсюда и парадоксы кстати. А ещё мне кажется, что мы не основная цель симуляции, мы побочка, даже не винтик.
>>240368204 Блядь, еще раз, слепошарое хуйло, берешь вики и читаешь, уебище ебаное, еще один тупой вопрос, и я твоей мамаше очко отверткой в подъезде вскрою
>>240358825 (OP) Так это не "ничего", это некая сингулярность. Ненулевой объём, в котором сконцентрирована вся материя вселенной. Что было до этого неизвестно и узнать невозможно, потому что мы не можем получить оттуда никакой информации и этим подтвердить теорию, до большого взрыва могло быть что угодно, даже ебущиеся розовые пони.
>>240360431 >И то, и то однохуйственно Вообще все однохуйственно, лучше или хуже оно становится лишь в твоей голове, да и это тоже лишь иллюзия разума...
>>240358825 (OP) >НАХУЯ Замахнись кулаком или обругай, поменьше бахвались. Правду ли говоришь, неправду ли говоришь — вступаешь в мутную воду. Прекрати раскладывать по полочкам и указывать, Посмотри на флейту — только и услышишь «ра-ра-ри».
>>240358825 (OP) >То есть не может же абсолютное ничего просто взять и взорваться Прежде всего до большого взрыва не было ни времени, ни пространства, а значит ни причин, ни следствий. Поэтому причинно-следственные связи вообще не обязаны работать в области перед большим взрывом.
Но если тебе все же нужно объяснение. То достаточно чтобы Вселенные рождались парами. Причем у одной из них полная энергия должна быть отрицательной. Я щас с ходу не соображу, может ли в такой Вселенной существовать жизнь и будет ли она выглядеть так же. Вангую что нет. Но это и не важно. Главное, чтобы выполнялся закон существования энергии, до взрыва был 0, после взрыва -x + x = 0, тоже 0. Т.е. мы взяли энергию взаймы и тут же ее отдали, все ровно. И у каждой Вселенной энергии получается очень много, а из нее уже можно наделать материи, сколько тебе надо. Правда для рождения пары Вселенных все же должны быть какие-то поля, которые будут флуктуировать, но они скорее всего не такие как в нашей Вселенной
>>240361945 Пиздец блять, какие же веруны дауны. 1к лет назад наука вообще мало что могла объяснить, а сейчас она хорошо так развилась, в отличии от верунов, науке нужно время, когда-нибудь узнаем почему произошел большой взрыв
>>240358825 (OP) > откуда блять взялся материал >главное НАХУЯ? Ты демонстрируешь полное непонимание сути самой концепции БВ уже на этапе логического осмысления. С него начался ход часов, вопросы о причинах, и любые "что было до..." вообще не являются научными и не несут никакого содержания и не допускают никакой проверки в принципе, по самому своему определению. Ты воспринимаешь БВ как взрыв какой-то заранее заложенной взрывчатки. Это даже не взрыв в его классическом понимании - это расширение пространства в будущее. До БВ не было как такого хода времени, и конечно никаких причин и заготовок материала. Главная ошибка школьников и колхозников - это перенесение на модели квантовой теории поля и ОТО своих классических наблюдений и классических же бытовых школьных шаблонов. Есть вопросы, ответы на которые мы пока не знаем. Есть вопросы, ответы на которые мы никогда не узнаем. Но ответ есть. Есть вопросы, ответы на которые попросту не существуют. Ломает ли это ваш манямирок или нет - природе поебать.
>>240358825 (OP) Большой взрыв - это только гипотеза. Если верна замкнутая модель Вселенной, то материал взялся от предыдущих Вселенных, просто наблюдается цикл сжатие-расширение.
>>240370612 Вот про прошлые вселенные и были ли они никакая математика и вообще ничего кроме фантазий ответа не даст. Инфы нет, соответственно и строить рассуждения не на чем.
>>240360431 Частенько так говорят, но почти все забывают один нюансик. Если нет смысла что-то делать, то и, вообще-то, ничего не делать / грустить об этом / выпилиться - тоже нет смысла. Ну, типа, ты такой - "вот, заведу кошачья жена, заработаю бабла, саморазвиваться буду, а нахуя? Вот, раз я понял, что нет в этом смысла, знач не буду и не хочу всего этого делать". Так ведь НЕ делать всего этого тоже, получается, нет смысла. Но однажды захочется жрат / срат / ебат, и уже твой мозг позаботится обо всем этом сам, не ища никакого смысла.
>>240370612 Не было никакой изначальной Вселенной, материя существовала всегда и всегда совершала циклы. Но опять-таки, это в рамках в замкнутой модели, которая тоже гипотеза.
>>240361223 Как можно находиться на горизонте событий? Горизонт - это же хуета, которая по определению далеко от тебя. Ну пойдёшь ты в горизонт, так он удалится от тебя, и нихуя ты не догонишь его. На Земле, по крайней мере, это так работает.
Скажите ка мне лучше, как так получилось, что весь ворох научных идей описывается математикой? Слышал, что линейной алгеброй в свое время предсказали херову тучу частиц, наверняка были еще примеры. И как научиться интерпретировать свои математические высеры на язык аргументовобычных рассуждений и фактов? На кухонном уровне в бытовых приближениях всяких формул все понятно, но когда лезешь в далекий теорфиз уже нефритовый стержень знает че делать, толком объяснить нихуя не можешь, только формулы дрочить? А если они не верны? А если постулат о математике как о языке Вселенной тоже хуета, и мы где-то серьезно проебались?
>>240365912 Во-первых — не всегда в центре галактик есть черная дыра или несколько таких, во вторых — форма галактик в первую очередь обусловлена темной материей
>>240371859 >в первую очередь обусловлена темной материей Ох, много смех, и сейчас ты это докажешь, предъявив нам тёмную материю. Ты ж не какой-то пиздабол, чтобы выдавать гипотетическую субстанцию за реальную причину формы галактик.
>>240372845 а че тут доказывать? Уже давно просчитали, что галактики не могут удерживать такую форму и должны разлетаться. И только когда ввели в формулы наличие гравитации темной материи — все расчеты стали сходиться с наблюдаемым.
А про темную материю ты и так сам все знаешь — это обобщенное название феномена, природы которого никто не знает, известны только некоторые его качества. Возможно новый стокиллометровый коллайдер и новые орбитальные телескопы помогут в исследовании этого вопроса
>>240373544 >И только когда ввели в формулы наличие гравитации темной материи — все расчеты стали сходиться с наблюдаемым. Правда? А когда модифицировали уравнения гравитации, расчёты не стали сходиться? >это обобщенное название феномена, природы которого никто не знает Нет, это название вполне конкретных материальных частиц, которые увеличивают массу галактик на недостающую величину. Ею могут быть даже нейтрино. Вот только такого количества нейтрино никто не обнаружил. Поэтому всерьёз говорить о том, что какие-то частицы составляют 80% массы галактик, когда сами эти частицы за много лет так и не обнаружили, как минимум некорректно. И следует обсуждать не только такой вариант, как тёмную материю, но и вариант неполноты ОТО и необходимости изменить гравитационные уравнения.
>>240373727 Ты у нас самый умный? Так че ж за Нобелевкой не идешь или может все-таки научимся гуглить и найдем, в каком направлении работают сейчас астрофизики по вопросу формы галактик
>>240374605 Вообще-то сказки ты тут горазд тереть с умным видом — то у него частицы, то неполнота ОТО, то с формой галактик все ок, а темная материя — костыль. В общем, иди умничай перед зеркалом, и очки надень для пущего вида, здесь твои "аргументы" воспринимаются как монолог, полный поверхностных и плавающих убеждений, самолично причем придуманных.
можешь не отвечать. Мне стало скучно с таким самоуверенным научпоп-самоучкой общаться и отписался от треда
>>240375022 >мимо астрофизик, работаю в НИИ Сочувствую твоему НИИ, что в нём работают такие днори, как ты, которых даже на анонимных форумах обоссыкают
>>240375022 Вообще-то он прав. И то, что вся эта астрофизика - нефальсифицируемая хуйня, видно невооруженным глазом. А то, что ТМ - костыль следует уже из ее определения. Формулы, которые не работают исходя из видимой материи, но есть же РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩИЕ частицы, которых никто не видел и не может их доказать. И они доказывают формулы. А как доказать ТМ? Тм подтверждается формулами. ТМ подтверждается формулами, а формулы - ТМ. Хотя ее никто не видел и никак не регистрировал. Но она есть. Как у верунов - бог есть потому что это написано в библии, а библия верна потому, что так сказал бог.
>>240358825 (OP) >не может же абсолютное ничего А с чего ты взял что ничего не было? Ты сейчас наблюдаешь бесконечное количество материи - С чего ты взял что раньше ее не было? Куда она по твоему делась?
>>240375964 > А как доказать ТМ? линзирование, динамика галактического диска и тд >>240376039 Ничего, что есть галактики, в которых не найдено темной материи? Можно сколько угодно полей вводить, но любые поля, которые дают попадание в эксперимент будут полями частиц, которые и называются темной материей. А если в статье речь о добавке новых классов частиц в месте, где гравитоны в действие входят, то это будет давать противоречие наблюдениям
>>240376408 >Ничего, что есть галактики, в которых не найдено темной материи? Ничего, что исследовались галактики, в которых предполагается наличие ТМ?
>>240376408 >линзирование, динамика галактического диска и тд Да-а? Ой, а фальсифицируй-ка мне линзирование и свою трактовку имеющейся динамики галактического диска. Теорию что имеющееся изобрежение - результат гравитационного искажения невидимой хуйней. Не можешь? Пачиму?
>>240361670 Это типа капчи для ботов? Неосязаемое и обособленное нечто, что можно описать абстрактными терминами, мало связанными с наблюдаемыми явлениями.
>>240376537 Ничего, потому что дело в случайной связи линзирования с возрастом, массой и светимостью галактик. Если бы дело было в поправках к уравнениям поля, связь была бы детерминирована этими параметрами.
>>240377000 Хочешь сказать, что это другое и термин фальсифицируемость здесь не применим? Чайник рассела это конечно нефальсифицируемо, а такая же точно теория про грави искажения изображения конечно нет?
>>240377194 Ладно, ладно, я-то может и дебил, но это не довод. Ты мне объясни, как проверить на фальсифицируемость эту теорию, чтобы она не была нефальсифицируемой.
>>240377099 Гугли, оно на меркурии наблюдается >>240377128 Хочу сказать, что в разных естественных науках понятие эксперимента несет различные смыслы, например, в астрономии - это анализ наблюдений космических объектов в предположении
>>240377414 >например, в астрономии - это анализ наблюдений космических объектов в предположении Но ведь это делает всю астрофизику набором нефальсифицируемых манятеорий. Впрочем, как будто что-то новое.
>>240358825 (OP) никто не знает, может быть как на этой картинке всё произошло из одной чёрной дыры в другой вселенной, но это не объясняет откуда произошла та вселенная, это пока что за гранью науки
>>240376916 >дело в случайной связи линзирования с возрастом, массой и светимостью галактик нет >связь была бы детерминирована этими параметрами много смех, нет. Ты даже большее дно, чем я думал, до сих пор не понял, в чём проблема.
>>240377726 >нет да >много смех, нет. Ты даже большее дно, чем я думал, до сих пор не понял, в чём проблема. Проблема, скорее всего, в том, что ты идиот
>>240377750 Ничо примитивного. Всё логично. Кек, на самом деле я просто не верю в саму концепцию нефальсифицируемости и люблю приебываться, требуя доказать фальсифицируемость тех или иных научных теорий. Ясное дело, что проверку они не проходят.
>>240358825 (OP) Да не было, блять, никакого взрыва. Была другая вселенная, она постепенно остывала, затем сжалась до невообразимо маленьких масштабов и продолжала сжиматься до определённого момента в который как резинка выстрелила в другую сторону последствия чего мы в данный момент и наблюдаем. Процесс цикличный читай вечный и не поддаётся вмешательству извне.
>>240358825 (OP) Он просто начал реакцию? Бесконечно плотная точка в пространстве начала выделять энергию, энергия преобразовалась со временем в материю вот и всё, зачем? Ну потому что что-то повредило сингулярность. На самом деле это аллах вас все проклял и вы страдаете.
>>240378395 Ты не можешь описать бога компьютерными и математическими моделями, инфляцию вселенной - хоть несколько раз в секунду. А вообще иди нахуй, зачем я вообще скаму что-то отвечаю?
>>240378551 А ты можешь вселенную математематическими моделями, инфляцию вселенной? Ты тоже смотрел 23?)))) мне тоже понравилось как там все к одному числу сводили. Кстати герой главный шизлом оказалсяпрям как ты
>>240378551 Наукоблядок прорвался. Ведь наука оказывается как религия. Состоит из аксиом, в которые нужно ВЕРИТЬ. И на основе этих аксиом строит научную картину мира.
>>240378994 >>240378906 >>240378900 >>240378809 Фига у вас возгорание. В прочем, мне не особо интересно слушать 42 минутную лекцию о пространстве от какого-то физика а может и не физика, короче эксперта во всём. Пойду заварю чайка
>>240358825 (OP) Я время от времени думаю об этой хуйне. Откуда блядь всё взялось то нахуй? Но, очевидно, что у человечества недостоточно данных(и вряд ли когда будет достаточно), чтобы строить предположения откуда появилось всё. Даже если предположить, что вселенная — это симуляция, то всё равно непонятно откуда появилось то, что создало эту симуляцию. Ну самое логичное и единственное, что приходит на ум — нечто существовало всегда. А вот как именно это нечто могло существовать всегда — это уже невозможно осмыслить.
>>240379245 Экспертов во всем не может существовать. Когда Вы узнаете что-то новое, то Ваша область знаний расширяется, что свою очередь приводит к увеличению границы соприкосновения с областью непознанного и получается так, что чем больше Вы знаете, тем больше понимаете, что знаете мало по сравнению с непознанным
>>240362642 Экспериментом. Остальная наука - лишь удобные модели, предсказывающие результаты этих экспериментов, а также новых еще не проведенных. Таким образом, теория Большого Взрыва - удобная ментальная модель, на основе имеющихся данных. Просто ей удобно оперировать в текущий момент.
>>240379296 Не, ну хорошо, ты послушал 42 лекцию о пространстве, дальше что? Ничего не произойдёт, потому что взаимодействия с пространством искуственно для получения условного КПД это не наш век и не век наших правнуков(их не будет,лол). Так зачем это слушать?:)
>>240379220 Как и в любой другой науке, работающей с существующими объектами: рассматривается массив данных, которыми наука располагает, и класс теорий, по теориям строятся модели, задающие соотношения на данных, если модель не попадает в эксперимет, значит теория, из которой она следует, неверна. В какой-нибудь классической механике, на самом деле, то же самое, только наблюдения опосредованы другими, чем в астрономии, приборами, а взаимодействие с ними - нашими чувствами и мозгами.
>>240379414 >>240379420 >>240379475 Ля вас порвали , орунах оформил с дебичей. Сам процесс наблюдения оказывает влияние, а не упрощённая модель для уменьшения нагрузки на сервера НЕХ. Спок, лохудрики.
>>240379628 Та мне собственно и похуй.Просто я на 100% уверен, что чтобы описать пространство, там ебанутый мат.аппарат используется, который человеку нормальному который не математик, нефритовый стержень чё понятен. А по скольку он не понятен, то и выводы нельзя сделать то есть выгоды ты не извлечешь, только на дваче можно будет орать "что такое пространство, мразь?". Вот чаек уже заварился пойду попью
>>240379863 Понятно еще один дебил признал себя жертвой тупого жидовского образования который просто верит в то что пространство есть потому что ему В ШКОЛЕ ТАК СКАЗАЛИ ну что за кретин
>>240358825 (OP) Ребята, не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не Чикатило и даже не архивы спецслужб. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте, что тут писалось. Я вполне понимаю, что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых - стоп. Остальные просто не найдут.
>>240358825 (OP) никто не знает, на этой теме паразитируют религии что МОЛ ВСЁ СОЗДАЛ БОГ, а сам бог откуда взялся? все оху-ели вообщем. а жить нормально когда? - я это не выбирал, никто не выбирал идите найух
наука предпологает что энергия была всегда. так когда она взялась и где находиться?
>>240379993 >Если пространства нет, то по чему у меня в жопе небоскреб? Без понятия почему твой ничем не подтвержденный эксперемент из головы нработает
Это не то. Типа были ПОЛЯ короче. Это такая хуета, которая везде и одновременно, окда? Как отличить одно поле от другого, ну можно условно сказать если между точками одного ПОЛЯ слишком много чего либо там, ЭНЕРГИИ, ВРЕМЕНИ там, ПЕЛЬМЕНЕЙ, я хз, то условимся говорить что существуют два разных поля. Поскольку поля ВЕЗДЕ, случайно могло полчиться так, что кусочек одного, который мы назовем ЧАСТИЦЕЙ, зацепился за другое поле, типа она ПЕРЕМЕШАЛИСЬ, одно потянуло другое, как запутавшиеся одеяла между собой и съехавший пододеяльник или шнурки там например, в этих как бы узлах образуются ЕЩЕ ЧАСТИЦЫ, сечешь? А дальше уже все понятно там, ЧАСТИЦЫ НУКЛОНЫ ЯДРА и т.д.
>>240358825 (OP) На дваче хуйню пишут. Вы посмотрите документалку что ли. Вселенная по популярной теории была сжата в одну бесконечную точку. После взрыва началась экспансия и частицы образовались в газы. Позже эти газы переходили в более твёрдые тела. Зарождались звёзды.
>>240358825 (OP) Вся ебала взялась из ПИЗДЫ и ваш больцмановский мозг, полон солипсизма, тоже. Нахуя? спроси у ПИЗДЫ нахуя она родила весь мир (и ГОЛАКТИКИ ТОЖЕ), ибо по факту они существуют только как сигналы в мозгу двачера
>>240359633 Был такой оч умный автор, David Foster Wallace. Он написал книгу - Infinite Jest, принятую в топ американской литературы. А потом он оффнулся, дохуя умный был. Не думай лишнего, просто работай. Логическим завершением глубокого философствования всегда будет бессмысленность существования и самовыпил. Люди намного умнее тебя уже всё расписали.
>>240380344 >люди соданы для страданий Тащемт страдают лишь межки, быдлу прозуй оно счаслвио п дефолту, альфачи счалсивы обеьктивно, элитка тоже вроде в удолвольствии, просто остальным не фортануло с воспитанием и их тупо искалечили тупые мамки.
Много вы знаете страдающих чеченцев? А всё почему? Потому что там мамки не рулят воспитанием.
~спишь ~на компуктере который ты забыл выключить, появляетя сообщение >вейк ап, простой Иван город Тверь ~встаешь, спрасонья читаешь ~осознаешь, что какое бы устройство мира не было правдивым, у тебя все равно нет кошачья жена
>>240380107 Ну давай разберем по частям, тобою написанное )) Складывается впечатление что ты реально контуженный , обиженный жизнью имбицил )) Могу тебе и в глаза сказать, готов приехать послушать?) Вся та хуйня тобою написанное это простое пиздабольство , рембо ты комнатный)) от того что ты много написал, жизнь твоя лучше не станет)) пиздеть не мешки ворочить, много вас таких по весне оттаяло )) Про таких как ты говорят: Мама не хотела, папа не старался) Вникай в моё послание тебе постарайся проанализировать и сделать выводы для себя)
Этот тред посетила созидающая Пизда. На этой неделе ты сможешь обрести знание появления пространства и времени, но только если ты ответишь в тред "Спасибо, созидающая Пизда!"
>>240358825 (OP) Ребята, не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не Чикатило и даже не архивы спецслужб. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте, что тут писалось. Я вполне понимаю, что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых - стоп. Остальные просто не найдут.
>>240381826 Нихуя В начале была сингулярность, а до нее не было понятия ничего и чему-либо не быть, ибо не было пространства и времени.
то есть в начали было "Че"
Потом это че ебнуло и стало "конкретным чо" - нашей Вселенной Которая расширяется расширением самого пространства, в первую очередь и не в "ничо", потому как никто не знает, конечная Вселенная или бесконечна, а расширяется по принципу увеличения площади воздушного шарика, когда его надувают. И если допустить, что есть Край Вселенной, конец материи, то за тем Краем нет понятия НИЧО, если подразумевать под этим абсолютную черную пустоту, ибо пустота предполагает пространство, а вне границ Вселенной пространства нет
>>240358825 (OP) Мне понравилось как бвло показано в Футураме. Вселенная как йо-йо. Сначала big bang взрывается из сверх плотного зерна материи, потом всё это расширяется до определенных масштабов, проходит точку равновесия и сжимается обратно в зерно. Зерно взрывается снова. Закон сохранения энергии соблюдён так как ничего не потеряно и вернулось обратно в зерно и время и пространство и материя. Я бы ещё добавил что время, в момент перехода от сжимающегося зерна во взрывающиеся, меняет свой знак и все идёт в обратном направлении.
>>240382752 не совсем так Границ никто не видел, возможно их нет
Она расширяется двояко — инерция взрыва, у которого нет (внимание) центра и расширение самого пространства, это словно сама сетка растягивается, на которой все нарисовано, то есть даже расстояние между атомами и кварками увеличивается и возможно в невозможно далеком будущем произойдет Великий Разрыв (одна из гипотез), когда даже кварки разлетятся в стороны
И даже если Вселенная конечна и типа что-то вроде шара, что расширяется, то относительно чего тогда? Если кроме Вселенной ничего нет? Получается, что вопрос "Куда?" теряет свой смысл, ибо также Вселенную можно представить бесконечной малой точкой, в которой внутри происходит уменьшение всех объектов
>>240383098 >то есть даже расстояние между атомами и кварками увеличивается Получается, предположительно, мы сейчас "пухнем" вместе со всей вселенной? >Получается, что вопрос "Куда?" теряет свой смысл, ибо также Вселенную можно представить бесконечной малой точкой, в которой внутри происходит уменьшение всех объектов Вот это мне не дает покоя: Как так получается что ученые видя физическое увеличение расстояний между объектами вселенной предполагают что она никуда не расширяется? Не троллю тупостью, если что.
>>240383417 да, удачно ответил — мы "пухнем", словно "надуваемся", каждый наш атом "пухнет" и это становится заметным на межгалактических расстояниях. Причем с такой скоростью, что придет время и на небе не увидим ни одной звезды и галактики даже в телескопы (но и Земля к тому времени давно исчезнет от поглощения Солнцем, и Солнца к тому времени уже не будет)
>Как так получается что ученые видя физическое увеличение расстояний между объектами вселенной предполагают что она никуда не расширяется?
никто не знает размеров Вселенной, но предполагается, что она бесконечна и нет краев, или зациклена как лента Мебиуса, в общем там все очень математически сложно и все трудней и трудней такие абстракции в уме как что-то понятное представлять, формулы ясней
>>240358825 (OP) Материя существует вне понимания её существования; Во-вторых человечество до сих пор не до конца открыла составную таблицу элементов так что данный феномен и его феноменология останется для нас секретом, так что живи с этим простой Иван город Тверь и тереби свою пипирку в мыслях о будущем прогрессе человечества,бай.
Почему нет российского мирового производителя процессоров и электроники вообще (Эльбрус не в счёт, дорогущая говнина с китайских комплектующих которая на внешнем рынке никому не нужна)?
Почему нет российского мирового бренда автомобилей (АвтоВАЗ тоже на внешнем рынке никому не нужен, это внутренний продукт для внутренних нищуков)?
Почему нет российского мирового производителя фильмов, сериалов, мультфильмов (как голливуд, марвел, дисней)?
Почему нет российского мирового бренда одежды?
Почему нет российского мирового игростроя?
Почему нет российской мировой литературы (современная имеется ввиду)?
Что вообще есть российское мировое кроме военки и нефти?
Чем Россия в плане производства категорически отличается от Африки?
>>240383833 >придет время и на небе не увидим ни одной звезды и галактики даже в телескопы Вот это, как раз, меня ничуть не удивляет - не сложно представить что жестокие голактеги разлетаются друг от друга, сложнее осознать что это происходит в следствии расширения самого пространства. Этак, лет через 100500 тысяч, мы сами станем размером с сегодняшнюю землю, а для "завтрашнего" человечества как-будто ничего не изменится? Охуеть можно. >формулы ясней Было бы куда проще не будь я гречневым недоучкой.
>>240384069 На сколько я знаю, геометрия вселенной это фигуры Лобачевского, они имеют прогрессию и замкнуты в себе, нам просто не удастся выяснит какова форма вселенной потому-что коэффициент прогрессии слишком велик, следовательно и вернуться в точку старта будет невозможно, а некая замкнутость фигуры с условием её прогрессии и создаёт те самые новые созвездия и иные космические объекты, что будет создавать иллюзию бесконечности вселенной в которой мы находимся.
>>240369824 Как же хочется ГАЛАКТИЧКУ Спиралевидненькую, бледную, не очень ветвистую Непременно с рукавами, нецелованную Газопылевую, черными дырочками в ядре
>>240384380 там наступит момент, когда расширение начнет менять и привычное действие физических законов, то есть даже атомы будут рваться на куски, но это пока только гипотеза
>>240384892 Вселенная работает строго в рамках физических законов,поскольку если бы прогрессия была бы непропорциональной тогда бы вселенная сжалась на атомарном уровне.
>>240384785 Глаза от сала протри - уже буквы не различаешь. >даже атомы будут рваться на куски Но до того момента, гипотетический человек будущего будет линейно расти относительно современного человека >в следствии расширения самого пространства ведь так? От этого-то я и охуеваю.
блядь, как же вы заебали.. ОТКУДА ВСЕ ВЗЯЛОСЬ, СХУЯЛИ ВСЕ ПРОИЗОШЛО ТАК КАК ПРОИЗОШЛО? СХУЯЛИ ВСЕ ЭТИ АТОМЫ МОЛЕКУЛЫ ХУЕКУЛЫ ВЗАИМОДЕЙСТВУЮТ ВООБЩЕ. ПОЧЕМУ ВСЁ ТАК УСТРОЕНО? ЧТО ЗА ХУЙНЯ? Я ЛИЧНО ВОТ ДУМАЮ ЧТО БОГ ВСЁ СОЗДАЛ, ОН ЕСТЬ.
>>240385178 это все еще гипотеза и все весьма туманно вырезка из вики:
"И в этом случае конец Вселенной (Большой разрыв) наступит приблизительно через 22 млрд лет[2].
За миллиард лет до Большого разрыва распадутся скопления галактик. Примерно за 60 млн лет до Большого разрыва гравитация станет слишком слабой, чтобы удерживать галактики. Распадётся и наша галактика. За 3 месяца до Большого разрыва Солнечная система станет гравитационно несвязанной. За 30 минут до Большого разрыва разрушится Земля. За 10−9 с (1 нс) до Большого разрыва разрушатся атомы. Все эти значения, разумеется, относятся к объектам, которые будут существовать к тому времени вместо нашей галактики, Солнечной системы и Земли соответственно.
В этот момент, как и в момент Большого взрыва, перестают работать известные человеческой науке законы физики, и дальнейшую судьбу Вселенной предсказать невозможно.
На сегодняшний день неизвестно, обладает ли тёмная энергия такими свойствами, при которых может реализоваться этот сценарий."
>>240385349 Большой разрыв станет возможным только если прогрессия выйдет из-под контроля, как график с множеством переменных где одна из переменных не удовлетворяет условию поставленной задачи.
>>240358825 (OP) Не было материала. Его и сейчас нет. Все, что вокруг тебя - просто колебания супертструн, которые твоим примитивным мозгом воспринимаются из-за разности энергий как что-либо. /thread
>>240385349 Тёмная энергия до сих пор является объектом множества споров, по этому могу сказать что это все теории, и никто из нас не может сказать истину в первой инстанции.
>>240385894 соглы. и еще этот ,ну как его. роскосмос борадатый ,тоже интересный был . изучал паранормальные места,перевал дятлова ,строил машину времени и т.д.
>>240385927 Дружище, темная энергия(по моему субъективному взгляду) представляет собой анти-материю, но её существование не доказано, а если ты отошлёшь меня к закону о противодействии твои доводы можно спустить в унитаз.
>>240386240 А по ссылкам мы из принципа не ходим или у тебя принципиальное отвращение к чужим советам? Тогда вот тебе цитата из гугла: >Значение словосочетания «истина в последней инстанции» > о высшей, абсолютной истине, не подлежащей оспариванию, опровержению и т. п.
>>240386487 Ок, выкупил только-что, думаю что вариантов развития событий со стороны алгебраического расчёта много, но думаю что твоё предположение является верным.
>>240386282 ну к примеру- вещий олег -мне понравилось.славяне ваще умудрились проебать всю свою историю,ведь мы как бы древнее всяких там пирамид как оказалось....
>>240358825 (OP) Большой взрыв это не радиальный разлет вещества из некоторой точки пространства. Все, что есть сейчас, было и ДО большого взрыва, но было абсолютно равномерно распределено. Так как не было ни малейшего градиента энергии, ничего не происходило и не могло происходить. Сами понятия времени, движения, а следовательно и пространства не имели смысла. Большой взрыв - это момент, когда квантовые флуктуации создали неравномерность в распределении и появился процесс, направленный на устранение этой неравномерности. Появилось движение, а с ним появились и точки отсчета и периоды длительности - пространство и время.
>>240358825 (OP) Между мухой и дельфином ,большая пропасть в физиологическом отличии .Она думает что она ахуенная,но мы знаем что это не так.И тапком по морде даём ей это понять. Тоже самое с человеком, своя среда ,мы ахуенные , но как бы с космоса тапок не прелетел. Ну а здесь уже вытекающие вопросы .А что за тапок?Тапок?Какой еще тапок?Из космоса?Космос?Какой еще космос? Пока мы не покинем эту среду, ответов мы не найдем.Мы можем лишь тешить своё самолюбие.
>>240387514 Слушай, я тебя пока читал , не слишком ли много слова БЫЛО? СХУЯЛИ? А вот это что было, оно чё само тоже появилось без всяяких яких? Ну что можем знать ммы простые люди?Да нихуя! Всё что ты написал хуерта
>>240388001 >А вот это что было, оно чё само тоже появилось без всяяких яких? Сказано же русским языком: "оно" появилось из-за квантовых флуктуаций. Пока все равномерно распределено, это эквивалентно отсутствию чего-либо вообще. Это как небытие, потому что некому нечего взять что-либо количественно и с чем-либо сравнить. Даже абстрактной математической точки не существовало, потому что ее существование подразумевает некоторую неравномерность, "уплотнение" чего бы то ни было по сравнению со всем оставшимся; пусть даже и в бесконечно малом объеме.
>>240388386 Что вы хотите этим сказать? Просто желаете мне доброго дня? Или утверждаете, что день сегодня добрый - неважно, что я о нем думаю? Или имеете в виду, что нынешним днем все должны быть добрыми?
>>240388562 >квантовых флуктуаций (Для обнаружения гравитационной волны лазер, расположенный на входе интерферометра LIGO, посылает луч света в каждый туннель с детектором. Там лазерный луч отражается от зеркала на дальнем конце и возвращается в начальную точку. В отсутствие гравитационной волны лазеры должны вернуться в одно и то же время. Если гравитационная волна проходит через лазерный луч, она ненадолго нарушит положение зеркал, а следовательно, и время прихода лучей.) есть только одна нестыковочка . Как появился сам вакуум .
Ты хочешь сказать, что Бога тоже не существовало? А говорят зачем людям креститься? Так вот зачем же — начитаются своей софистики да вольнодумства, не можечи даже "небытие" вразумительно изъяснить самому себе же, бедолашному. Ты сколь хочеш могешь свои формулы вилами на воде писать, да не сможешь, положа руку на сердце, на бумаге написать что есть время, и кем наблюдаемо оно. А коль не могешь такое, то кудыж-то лезешь в свое эквивалентно, в прости Господи, флуктуации, кои подразумевают процесс для своей флуктуационности, а процесс же понятие время ж то требует, а откуда времени то взяться, если ж еще вашей ереси бигбанга то и не было?!!
Молюсь за тебя сердешно, что-то вам ваша физика совсем ума не прибавила. Поглупели, несут околесицу.
>>240389012 >Как появился сам вакуум А почему он должен был появится? Причинно-следственные связи распространяются лишь на происходящее, на результат взаимодействий. Их не было и не должны быть до того, как появился хотя бы один процесс. Абсолютный вакуум не следствие чего-то, он просто бытиен.
>>240389374 >как появился хотя бы один процесс вот с этого пожалуйста поподробнее . Ведь квантовые флукации это енергия вакуума .Если вакуум не следствие чего-то,получается вакуум не один.Так? Получается вакуум столкнулся когда-то с вакуумом, и произошел взрыв, который столкнул другие вакуумы с другими вакуумами .Так?
Считается, что планковская длина (и связанное с ней планковское время) определяют масштабы, на которых современные физические теории перестают работать: геометрия пространства-времени, предсказываемая общей теорией относительности, на расстояниях порядка планковской длины и меньших теряет смысл из-за квантовых эффектов. Предполагается, что явления природы на этих масштабах должна адекватно описывать некая гипотетическая, до настоящего времени не сформулированная, теория, объединяющая общую теорию относительности и квантовую механику, — квантовая гравитация.
Планковская длина связана с гипотезой о квантовании пространства-времени — предположением о том, что пространство-время дискретно
>>240389982 >что пространство-время дискретно да нихуя мы не знаем ! что значит свойство противопоставляемое непрерывности? а может есть места где вовсе и не так.
>>240390185 у Марса маленькое ядро на отопление собственной шкуры. в планах ссср еще было заебашить туда ядерки ,чтобы пошел процесс брожения, но изучив ядро кинули эту затею.
>>240389780 >Ведь квантовые флукации это енергия вакуума Физического вакуума, который есть сейчас, а не абсолютного. "Квантовые флуктуации" не следует понимать буквально здесь, просто ни одно понятие не применимо к описанию свойств сингулярности; квантовая флуктуация физического вакуума - это наиболее близкое по смыслу тому, что случилось.
>>240367864 бля я вот реально тупой алкаш, просто можешь мне обьяснить, КАК БЛЯДЬ БЫЛО НИХУЯ, А ПОТОМ ХУЯК БЛЯДЬ И КАМНИ В КОСМОСЕ ПОЯВИЛИСЬ(ГРУБО ГОВОРЯ) ПРОСТО ИЗ НИХУЯ???БЛЯДЬ КАК? ХУЯК И ПОЯВИЛИСЬ? кроме как Богом я это ничем обьяснить не могу.
>>240393832 ВОТ БЛЯДЬ СУКА, ВОТ БЫЛО ОГРОМНОЕ НИХУЯ, И ВДРУГ ХУЯК ОНО ВЗОРВАЛОСЬ, ПОТОМ ЭТИ АТОМЫ, ПРОТОНЫ ХУЕТРОНЫ, И ХУЯК ПЛАНЕТЫ БЛЯДЬ И ВСЯ ХУЯНЯ? мне как то больше вериться, в Библию.
>>240358825 (OP) Начнем с того что ОП-хуй! Смотря что ты называешь материал. Было сжатое 10-мерное пространство+время. Хуяк, в результате чего то три из них развернулись, а остальные так и остались свернутыми и образуют пространство Калаби-Яу. Тут главный вопрос ни как, а почему и что способствовало этому. Столкновение бран, подзалупный творожок ОП-а, никто не знает достоверно.
То есть я могу предположить, что после смерти я не просто уйду в небытие, а каким-то образом перекачусь в другую форму жизни, тк частицы все будут на месте и я смогу появится где-нибудь опять также, как и появился здесь, на Земле!
Значит ли это, что я буду постоянно так дрейфовать от места к месту, пока вся Вселенная не сожмётся опять и не погубит абсолютно всё для того, чтобы потом опять разлететься?!
Я накидал для пафоса идеи для перерождения, но это же пиздец! Меня тупо принуждают дрейфовать БЕСКОНЕЧНО БЛЯТЬ! ДА КАК ТАК НАХУЙ?! ТО ЕСТЬ ТУТ ДАЖЕ ВОПРОС НЕ В ТОМ, ЧТО ЭТО БЕССМЫСЛЕННО, А В ТОМ, ЧТО ЭТА ХУЙНЯ НИКОГДА НЕ ЗАКОНЧИТСЯ!!!
>>240396880 Да дело не в том, как я буду это ощущать, а в том, что просто бесконечно... То есть до моего рождения сейчас, я был всегда и буду всегда, ведь так?
>>240397251 "....Кроме герменевтически-поэтических пророчеств Заратустры, нескольких ранее высказанных намеков в "Веселой науке" и буквально одного-двух упоминаний в работах "По ту сторону добра и зла" и "Ессе Номо", мысль о Вечном возвращении больше не встречается ни в одном из напечатанных философом сочинений. Есть, правда, данные, что набросок книги под аналогичным названием ("Вечное возвращение: пророчество") присутствует в архивных материалах — "Из неопубликованных работ 1880-х годов"
>>240396996 Чел, ты... А подумай вот о чем, что если в результате бесконечного дрейфа и перетекания одного в другое внезапно появится сущность, способная осознать себя, и осознает себя как ТЫ САМ. В одной из итераций просто охуевши вспомнишь себя и все свои предыдущие воплощения, может можно будет узнать чуть больше о Вселенной, эх...
>>240397989 "...Все треды из б и так туда сохраняются автоматически. Другое дело, как их найти там."
"...Вот есть твой тред: 153175633 Когда он потонет, он будет иметь адрес: 2ch.hk/b/arch/2017-05-15/res/153175633.html
В адресе все просто, дата когда потонул тред, и сам номер треда. (ибо в поиске на главной нихрена не работает, так что таким методом лучше всего пользоваться) А сохраняются туда все треды из б автоматом"