>>226825250 (OP)Во-первых, он не король, а довольно глупый левак (который при этом не догадался даже хотя бы левацких книжек почитать). Во-вторых, его кинокритика - говно говна (человек разбирается в кино на уровне обывателя). Ну и в третьих, его говнообзоры можно было бы укоротить вдвое, если бы он не считал нужным убого кривляться, снимая скетчи, на фоне которых 6 кадров - верх юмора.
>>226825250 (OP)оЙ, уноси этого кумира зуммеров-копрофилов с его несмешными и кринжовыми скетчами.саги.
Блджад, почему столько инцелов на анонимной помойке так яро хейтят сабж? Обзоры люто доставляют, они информативны (разжевывание отсылок/действий), да и по меркам трубы довольно качественные. Прув ми вронг
>>226829316>Обзоры люто доставляютТы из гибернации выполз? Одно и то же из пустого в порожнее, аки главред пропагандистской газетенки "Красножопая кривда". Доставляли 7-8 лет назад. Дальше конина проебал остатки чувства юмора, заменив их политотой и истеричной натужливостью уровня за советскую русь гемморогически с кровью просрусь
>>226829316Жека выучил 2-3 клишированных штампа ("герой должен развиваца", "сюжет должен строица строго исторически" и т.д.) и теперь просто повторяет их уже не первый год. При этом всём полноценным кинокритиком он так и не стал, да и в целом в кино разбирается крайне слабо.Зато он научился снимать сомнительные скетчи, вставляя их через каждую минуту-две. В итоге его обзоры все как один состоят из повторения заученных фраз, вперемешку с несмешными скетчами и шутеечками. Это забавно было посмотреть один раз, ну два раза. На третий раз от скетчкей уже фейспалмом пробиваешь лоб, заодно замечая насколько маленький у Жеки кругозор.
>>226829316Дрочую. Сильнейший критик нашего времени. Это патамушта в первую очередь люди смотрят Женька, а уже потом не идут на прокат.
>>226825250 (OP)Мне понравилось, как Жендос маскирует политический месседж под мемный обзор для черни.
>>226834681>сделаю вид что я могу читать мысли людей через сообщения и мои протыклассника все должны знать
КАААААК ЖЕ МНОООООГО ИСТОРИИИИЧЕСКИХ СПРААААВОК. Не, серьезно, раньше я его смотрел, деградировал и хихикал. А щас словно учебник по истории открыл. И не смешно нихуя.
>>226835141Что такое карамба? Да наверное тож мой протыклассник, да? эй, униКАЛьный, чего ты еще не знаешь?
Озвучил те же претензии что и я заметил при просмотре фильма. Но так же похвалил моменты. Я в истории не шарю, хотя гуглил некоторые моменты после фильма, они действительно изменены. Ну а сценарий конечно пиздец говно, нихуя не понятно. Но визуал у фильма классный.>>226830276>сюжет должен строица строго историческиДа, должен, если создатели фильма 1000 раз акцентируют внимание на том, что фильм исторический. Говорят, что вот, люди не знают, а вот мы покажем как всё было на самом деле и т.д.
>>226827543К скетчам отношусь ровно, критика норм.А вот когда его триггерит от расистких подъебов - триггерит уже МЕНЯ, так и хочется сказать "затухни, новиоп".
>>226825250 (OP)Эти потуги копротивляющегося коммиглиста. Выкинул труп твоей матери в подвал, можешь проверить.
>>226837026Ну а что не так собственно? Коммунист - левак, верящий в утопические идеи, что даёт нам понять о том что Жека глупый левак.
>>226825250 (OP)бля, начал смотреть этот высер, блеванул в первые пять минут. "азаза, 3 флешбека за 4 минуты". тебя ебет? ты режисер, или критик? бедконина - просто ограниченый еблан, тупое быдло, абсолютно не понимающее предмет, о котором вещает.если бы у тарангтины было 3 флешбека за 4 минуты, он бы вылизывая ему яйца, верещал о гениальности. тьфу, говно, пидор, бездарность, дешевка
>>226837790>прикреплю пикчу с пафосным актером из сериала, чтобы мой пост казался весомее Как же прикольно деконструировать глупых праваков
>>226837205Только как чье-то мировоззрение соотносится с тем что он делает, тем более это что-то вообще не относится к политике?>что Жека глупый левакЧувак, ты тупой зумерок, которые триггерится на все что касается левых. У тебя видимо уже условный рефлекс выработался.
Хорошо он так под тему дня выпустил, приложил всех пятнах с их "бунд нинужон, договаривайтесь с властью".
>>226843093Блядь, я думал это ссылка на Стрим и даже открывать её не стал. Слово "вещает" сбило с толку.
>>226825250 (OP)Посмотрел, ахуенно.Всё по полочкам разложил, как обычно. Фильм все равно посмотрю, чтобы своё мнение составить.
>>226830276>сюжет должен строица строго исторически" Ну да, это же исторический фильм. Есть привязка к конкретным событиям, личностям, датам. Сказали бы что это костюмный кинороман вроде "Графини де Монсоро" Дюма или "Саги о Рейневане" пана Анджея, где все ляпы проистекают из заведомо вольного прочтения исторических событий, или заведомо вымышленный сеттинг типа Дисхоноред или "Узника Зенды", никто б и слова не сказал. Например, "Т-34" про танковый пробег до Харькова - всем было ясно что это историческое фентези.Но здесь мы видим именно что пропаганду под видом исторического кино.
>>226825250 (OP)Клим Александрович уже давно раскидал, Жэка ещё приколов добавил и размотал этих чертей по фактам растрат гос. средств и тупой махровой пропаганды, ну и шутейки удачные. Если серьёзно, хоть кто-то ещё ждёт нормальных (хотя бы не блевотных) фильмов от буржуев?
>>226830276> ("герой должен развиваца", "сюжет должен строица строго исторически" и т.д.) А это не так? По-моему, у него больше претензий к тому, что авторы сами заявляют про историчность, а на деле там даже элементарной логики нет, не то что правды.>При этом всём полноценным кинокритиком он так и не стал, да и в целом в кино разбирается крайне слабо.Какие критерии полноценного кинокритика?
>>226845162Всякий раз удивляюсь тому факту что человек по имени "Клим Жуков" имеет себе зрителей.>>226825250 (OP)Хорошо разложил, отлично пробежался. Бэд вообще радует тем что выдает хороший контент. В данном случае особенно приятно что он вник в тему и указал на пропаганду.
>>226845162>сли серьёзно, хоть кто-то ещё ждёт нормальных (хотя бы не блевотных) фильмов от буржуев?Когда-то могли же в неплохие фильмы (даже в эпоху грайндхауса). Вот люди и ждут по инерции, тем более что 3,5 норм фильма за 5 лет стабильно выходят.
>>226845413На безрыбье и рак - рыба в смысле мирового кино в целом, а в РФ какие за последние годы норм фильмы?
>>226845371>Ну ты по фактам уничтожил, конечноБоже помилуй. Это как если бы Тристан Тцара назвался бы Иммануилом Гегелем и вышел бы на сцену. Уничтожать его по фактам как-то прямо даже не знаю.Да и незачем, я выражаю удивление. Странно это всё.
>>226845507Я не смотрю много российского кино, но мне зашел "Дуэлянт" (эпизод со шпицрутенами из которого был в обзоре, кстати). Я вообще сейчас угорел по итальянскому грайндхаусу 70-х, но не с кем его обсудить вообще
>>226825250 (OP)А ведь большинство ИТТ еще папкину сиську сосали, когда конина на тирече капчевал. Иронично.
>>226845750>Отвратительные, грязные, злыеНет, я смотрел "Циничный, подлый, жестокий" и "Молоды, вооружены и опасны", оба с Томасом Милианом.
>>226845880Это другое, там социальная трагикомедия про беднейшие слои общества (огромная итальянская семья, испытывающая все прелести капитализма).
>>226835379Мимосовет: прочитай перед фильмом хоть что-то о декабристах. Иначе в этой каше ты поймешь только что они плохие, а это не совсем так мягко говоря
>>226846143Этторе Скола тот ещё юморист, как я понимаю. Ещё смотрел его "Бал", но там уже ближе к фарсу, на любителя, а Отвратительные врезались в память, такой угарный треш
>>226846439Кому-то заебок. Рискну предположить что эти люди еще любят смотреть "Гоблина" и иже с ними. Земля им пухом, я не спешу присоединяться к сверстникам в этом выборе.
Обзор в принципе норм по качеству, но блять. Я нихуя не понял, так как не знаю историю России. Я не понял ниче про этих декабристов.
>>226846580Да банально статью в любой энциклопедии прочитай, там больше правдивой и связной информации, чем в фильме.
>>226846580В этом и проблема фильма. Что по фильму ты тоже нихуя про них не понимаешь. Кто есть кто, кто зачем и что делал. А там ещё и факты некоторые искажены, хотя создатели уверяли, что это самая правдимая историческая правда.
>>226829316>да и по меркам трубы довольно качественныеСовсем нет, точнее вообще хуета как обзор, раньше было просто смешно, но когда он вернулся с США то пошло говно.
>>226846616Открыл статью на Википедии, увидел хуеву тучу имён и отсылок на другие исторический события. Охуел. Закрыл Википедию.
>>226846657Я очень ошибусь, если предположу что это та же аудитория, которая читает книги вида "Секретная правда о Сталине" и " Владимир Путин. Скованные одной цепью. "?
>>226846265>прочитай перед фильмом хоть что-то о декабристах.Зачем блядь долбоеб? Он блядь фильм для развлечения хочет посмотреть дебил.
>>226846616>Да банально статью в любой энциклопедии прочитай, там больше правдивой и связной информации, чем в фильмеЭто троллинг тупостью или постирония?
>>226846619>самая правдимая историческая правдаПравда от минкульта на прикормке олигархата? Ясен хрен они любый движи против "законной власти" будут говном поливать, особенно если это реально идейные темы, будь то классовая борьба например.
>>226846768Потому что он нихуя не поймет: персонажи в фильме не вводятся, не объясняются, просто рисуются титры где-то возле затылков. Это не тот фильм который можно изи посмотреть для развлечения. Неясно для чего его вообще можно смотреть.
>>226846765Спасибо. Но вот опять же, референсы к другим событиям, другим революциям с самого начала, значит нужно это сначала изучить. Я такой человек, мне нужно вот досконально обо всем узнать прежде чем дальше двигаться, а иначе все буду понимать в общих чертах, аля декабристы это революционеры.
>>226846852Ну так в обзоре про это и сказано. Хотя фильм красивый кстати, хотя за такие деньги еще бы красивым он не был.
>>226846749Ты вообще смотрел хоть один ролик Жукова, Яковлева, Цифровой истории итп? Я не думаю что они всерьез такие книги даже обсуждать будут ради потехи. Ну разве что "первую научную историю 1812 года" прикола ради.
>>226846879>Это не тот фильм который можно изи посмотреть для развлечения.Если ты промытый долбоеб то разумеется не развлечешься.>Неясно для чего его вообще можно смотреть.Так может ты просто туповат? Иди вон клерков наверни или какое там говно Конине нравилось.
>>226846905https://www.youtube.com/watch?v=zMOqf6Ekzds - про французскую революцию ты хотя бы слышал?
>>226846905Пизда блять, офицеры. Четыре ебучих Муравьева, два из которых ещё и Апостолы. С фамилиями тогда полная пизда была?
Лень смотреть это говнище, поэтому попробую угадать что ему на этот раз не понравилось:- НЕ ИСТОРИЧНО! В СОВЕТСКИХ УЧЕБНИКАХ ВСЕ НЕ ТАК БЫЛО!- ДЕКАБРИСТЫ ПОКАЗАНЫ ПРИДУРКАМИ, А ЭТО БЫЛО НЕ ТАК! ОНИ БЫЛИ ОЧЕНЬ УМНЫЕ И БЛАГОРОДНЫЕ И ВСЕ ХОРОШО ПРОДУМАЛИ!- НИКОЛАШКА ПАЛКИН ПОКАЗАН КАКИМ-ТО ГОЛЛИВУДСКИМ КРАСАВЧИКОМ- ТУУУУПЫЫЫЫЫЫЕЕЕ СЦЕНАРИСТЫ /омерзительный скетч/- ЗАЧЕМ КАКАЯ-ТО БАБА НУЖНА ДЕКАБРИСТЫ ИДЕЙНЫЕ БЫЛИ А НЕ ЗА ЕБЛЮ- ЫЫЫЫЫ МУЗЫКУ ИЗ КИНГСМЭНА СПИЗДИЛИ А БУТУСОВА ВООБЩЕ В ТО ВРЕМЯ НЕ БЫЛО- ЧЕ ЗА ТРИПЫ НАРКОМАНСКИЕ ПОСТОЯННО ЭТО ЖЕ ИСТОРИЧЕСКИЙ КИНЧ ТУТ ТАКОГО БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО- ЗАКАЗУХА ЕБАНАЯ! НЕ ПОКАЗАЛИ ЧТО ЦАРЬ БЫЛ ПИДОРАСОМ! Что я угадал и что упустил?
>>226825250 (OP) Даже Гоблин с Клим Санычем обоссал это говно. лучший ролик, показывающий, на сколько мнения Клима и Гоблина разный. Саныч таки шарит за историю, и ОЧЕНЬ сглаживает углы, что бы не сказать какие долбоёбы авторы и гоблин.https://youtu.be/XfL3Ur-hdtQ
>>226847126>- НЕ ИСТОРИЧНО! В СОВЕТСКИХ УЧЕБНИКАХ ВСЕ НЕ ТАК БЫЛО!Не угадал, он специально только на дореволюционные источники ссылается.
>>226847106Выучить чтоль историю, чтоб через 2 года на двачах сраться и к 2024 революционером стать...
>>226847126По нотам.Пропустил:АААЗАЗАЗАЗАЗА 4 ФЛЕШБЕКА ЗА 4 МИНУТЫ Я НЕ НАСТОЛЬКО УМНЫЙ ЧТОБЫ ДЕРЖАТЬ РАЗВИТИЕ НЕСКОЛЬКИХ СОБЫТИЙ В УМЕ)))
>>226846995>Если ты промытый долбоеб то разумеется не развлечешься.Я даже как-то растерялся, знаете ли. Есть же люди которые всерьез разделяют "зрителей российского кинопрома" и "промытых долбоебов". Тем не менее, они пачкой вводят персонажей десятками без экспозиции вообще. Кто такой Пестель, кто такой Муравьев-Апостол, чего они хотят, почему все вообще происходит. Это все неинтересно, в кино показали хорошего царя и глупых декабристов.Такой хуйни не позволяли себе даже писаки царской России, при живом ещё Николае I. Но видимо образование с тех пор стало хуже и российскому зрителю сойдет медийный корм.
>>226847239Ну так то это реально дебильный момент, покажи мне фильм где такая же херня с самого начала и успешен ли этот фильм в итоге оказался
>>226846985Нет. Значит там аудитория с претензией на интеллект, прости господи. Тем не менее, если мне нужна история, я найду уважаемых специалистов и почитаю что они пишут по интересующему меня периоду.Зачем смотреть все что ты перечислил мне неясно.
>>226847126>НЕ ИСТОРИЧНО! В СОВЕТСКИХ УЧЕБНИКАХ ВСЕ НЕ ТАК БЫЛОЖека это предусмотрел и предоставил ажно список литературы, в котором значительная часть - это либо дореволюционные, либо современные книжки> НИКОЛАШКА ПАЛКИН ПОКАЗАН КАКИМ-ТО ГОЛЛИВУДСКИМ КРАСАВЧИКОМНет, он показан дурачком.>ЗАЧЕМ КАКАЯ-ТО БАБА НУЖНАПро бабу там только одна претензия: "Она пришла в кино через талант">БУТУСОВАВот тут угадал, одна из претензий - "Апостол Андрей".>ТРИПЫУгадал наполовину. Слишком много флешбеков и флешфорвардов.>ЗАКАЗУХАНу это было и без Жеки очевидно. Но да, угадал.
>>226847172Ну фильм не говно, говно в нём только сценарий. Там красивые костюмы, сцены, спецэффекты, операторская работа, свет и т.д.
>>226847290Ну как можно идти на исторический фильм, не ознакомившись с историческим бэкграундом, зумерок? Скажи, а? Это где надо высрать свои мозги?Не считая того, что каждый образованный человек должен знать эти исторические события и их цимес.
>>226847317Лол, нихуя. Я просто люблю историческое кино, и когда в кадре появляется какая-то вопиющая шняга, рука тянется ко лбу.
>>226847404У этого >>226846768 спроси. Я могу лишь развести руками и присоединиться к твоему удивлению.
>>226847404>Ну как можно идти на исторический фильм, не ознакомившись с историческим бэкграундомЛегко. Берешь и идешь. Я не думаю, что кто-то читал книжки прежде, чем пойти на "Врага у ворот", иначе режиссера сожрали бы с говном за кровавых комиссаров.
Блеванул нахуй с канала по ссылке. Шутки третьеклассника, непоследовательные выводы, навязывания своего мнения, претенциозность.Как такое дерьмо ебаное можно смотреть, если ты не зумерское отребье, либо не колхозник-пидоран?
>>226847567>Шутки третьеклассника, непоследовательные выводы, навязывания своего мнения, претенциозность.Описал 90% руского ютуба.
>>226847290>Есть же люди которые всерьез разделяют "зрителей российского кинопрома" и "промытых долбоебов".Лол и это пишет зритель Бедсранины!>Тем не менее, они пачкой вводят персонажей десятками без экспозиции вообще. Кто такой Пестель, кто такой Муравьев-Апостол, чего они хотят, почему все вообще происходит. Во первых объясняют, во вторых это может делаться специально, худ ход такой даун, чтобы не говорить что черное а что белое и зритель решал сам.>Такой хуйни не позволяли себе даже писаки царской РоссииНу да, уж любитель совка очень много знает о писаках царской России которые критически относились к rеволюционерамм.>Но видимо образование с тех пор стало хуже и российскому зрителю сойдет медийный корм.Я надеюсь ты какое нибудь Храброе сердце тоже также раскритиковал или ты так рассуждаешь только о фильмах на которые указал Бедконина?
>>226847401 > красивый Это не делает фильм хорошим. Ибо кино - это совокупность составляющих. Союз спасения - говно а красивой обёртке. Собственно это бэдконина и сказал.
Блять а вот так подумать. Дворцовая мать ее площадь. Был там год назад. Туристы гуляют, всякие шлюхи в гусарских нарядах ходят, китайцы на экскурсию стоята очереди, зумерье на сайтах катается. А когда то там блять каваления строилась, ступала нога известных правителей, людей розгами до смерти доводили или просто жестоко убивали во время каких любо исторических событий. Это же ахуеть. А я живу в Рязани. Ну и чё блять, вот кремлёвский вал, там корова насрала 200 лет назад, ахуенно.
>>226847369Кончай корчить из себя интеллектуала, я тебе назвал каналы на которые приглашаются десятки разных историков, есть историки которые занимаются только одной эпохой или даже войной.Уверен перекрестные ссылки ты найдешь с вопросами которые тебя заинтересуют и перечисленными мной каналами.
>>226827543знаю, что он левак и совкодрочер.смотрю только те его обзоры, в которых этого говна нет.с невским же охуенно вроде.
Фильм представлялся толпе как исторический фильм. Но как исторический фильм он полное говно. Зато красивые костюмчикию И всё, девочки дрочат.Один человек заметил, что над фильмом работали эстеты, а не историки. Почему над ИСТОРИЧЕСКИМ таки фильмом работали блять эстеты, а не сраные блять историки. И всеми это воспринимается нормалььно. Ну ёб вашу мать. Тред не читал
>>226847172Так Гномлин с Ссанычем и идеалогически предположены к критике фильма, они же совки (как и Евгешка).
>>226847755Говно для имбецилов не способных читать книги и формировать собственное мышление. Пошел нахуй, сын шлюхи.
Так, посмотрел. Какую же ХУИТУ эти ЖИДЫ снимают. Но то что они создают дымаю завесу вокруг этой хуиты, то как они говорят и что говорят... Ну это первосортные враги расы, видимо чуют что их не просто быстро убивать будут, а с особым садизмом. КОГДА!!!!! Я бы поигрался с каким-нибудь богемным телом.
>>226847626Обойдусь без гринтекста, пожалуй.Ты себя вообще не представил никак. Назовем тебя "условный россиянин". Так вот, условный россиянин, объясняют они весьма пристрастно. Настолько что это выглядит попыткой довольно четко донести, что именно здесь черное, а что белое - и отношение сценариста к сторонам конфликта самая внятная часть этой поделки. Интересный художественный ход, в общем, в следующий раз они просто напишут "декабристы дураки" - тебе хватит. Это недостатки фильма как художественного произведения, что отличает его от какого-нибудь "Храброго сердца".О писателях царской России кое-что знаю я, и да, в том числе и то как они относились к декабристам. Спойлер: такой плоской хуйни ты не найдешь ни у кого.
>>226847916>представил>на имиджбордеИди нахуй, блядский сын шлюхи. Подальше от моих двачей. На свою синюю помойку. Или красную с движущимися картинками.
>>226847755>Кончай корчить из себя интеллектуалаC таким вступлением ты легко мог бы меня отправить смотреть Хованского, лол. Тем не менее: по плодам их узнаете их.Я представляю себе аудиторию Гоблина и Жукова и совершенно не стремлюсь к ней присоединяться. Мне повезло любить хорошие книги, к которым я и обращаюсь по всем интересующим меня вопросам.
>>226848078Ты же тот самый кассир макдака из /soc/, которого чуть не изнасиловали 4 чеха, да? Узнал тебя по характерным грамматическим ошибкам и неумением выражать свои мысли. Ну что же ты опять размычался на весь тред о своих проблемах? Тебе мало было, когда круг почётных и олдфажных бояр дружно надудонил тебе на голову, да так, что ты потом ещё месяц писал гневные жалобы в /d/, размахивая своей кровоточащей сракой. Когда же ты угомонишься, несчастный имбецил, удел которого подбирать объедки от нормальных и состоявшихся в жизни людей и перестанешь отписываться в тредах со своими шизоидными проблемами. Лучше бы твоему отцу отрезали член, дабы он не произвёл на свет такое существо.Даже не буду читать этот высер залётной даунидзы, просто просрусь на его прыщавый ебальник и нассу за шиворот холопу, чтобы не повадно было без разрешения тявкать. Свободен, обтекай
>>226848178Гринтекст, оскорбления, пасты. Это ощущение диалога с консервативным россиянином, всякий раз как на праздник сходить.
>>226848178>Ты же тот самый кассир макдака из /soc/, которого чуть не изнасиловали 4 чеха, да? Узнал тебя по характерным грамматическим ошибкам и неумением выражать свои мысли. Ну что же ты опять размычался на весь тред о своих проблемах? Тебе мало было, когда круг почётных и олдфажных бояр дружно надудонил тебе на голову, да так, что ты потом ещё месяц писал гневные жалобы в /d/, размахивая своей кровоточащей сракой. Когда же ты угомонишься, несчастный имбецил, удел которого подбирать объедки от нормальных и состоявшихся в жизни людей и перестанешь отписываться в тредах со своими шизоидными проблемами. Лучше бы твоему отцу отрезали член, дабы он не произвёл на свет такое существо.>Даже не буду читать этот высер залётной даунидзы, просто просрусь на его прыщавый ебальник и нассу за шиворот холопу, чтобы не повадно было без разрешения тявкать. Свободен, обтекай
>>226847922Могу сказать, что Гоблин действительно говна кусок, Ссаныч лучше, но не намного. Можно даже его лекции на антропогенезе глянуть про фолк-хистори, где он умудрился сказать, что "вот в савеццком союзе государство следило за наукой", настолько охуенно, что все до сих пор вспоминают тотальный бан генетики гражданином Лысенко, запрет кибернетики как "лженауки" и отдельно поддержку новой хронологии Морозова (её правда после смерти Ленина быстренько завернули).
>>226848388Вы заебали уже тыкать генетикой и кибернетикой. Пара проебов на фоне успехов в остальных науках, это мизер. Внушили вам жиды комплекс неполноценности, а вы и рады повторять.
>>226848512Нихуя себе с генетикой и кибернетикой проёб, это так то сельское хозяйство и эвм, которые после того, как поняли что обосрались, пришлось закупать из-за бугра. Оно понятно, что пролетарию нахуй не нужон интернет ваш, но то, что отказались от важных техов по идеологическим причином это тупорыло.
>>226848544Ну, то же что и со всеми технарями полезшими в гуманитарные науки: Христос родился в 9 веке, давайте пересчитаем все исторические события по новой, правдивой хронологии.То, что он был хорош в своей области науки его отчасти искупляет, но вот стоило влезть не в свою область случился небольшой обосрамс. Продолжатели этого обосрамса - Носовский и Фоменко (тоже технари) успешно расскзывают про Иисуса в Крыму даже сегодня.
>>226848629Емнип запрещаемая кибернетика была какой-то йоба-философской дисциплиной, отрицающей целительное влияние партии на души пролетариата. Как только ее польза для хозяйства стала очевидной, ее идеологически причесали и отдали в народ.
>>226848751А вот скажи, ты считаешь, что современная хронология и история в целом верны, и не требует никакой критики? Просто интересно. Разумеется, предложенные Морозовым и Фоменко варианты ещё хуже, но как по мне их заслуга именно в том, что они предложили на обсуждение то, что считалось абсолютной истиной.
>>226848755Объектом кибернетики являются все управляемые системы, в том числе и ЭВМ.>>226848853Да, примерно так.
>>226848945мимоДля критики нужны веские причины. Современная хронология неплохо согласуется сама с собой по целому ряду причин: то и всякие анализы, и разнородные рукописи, и события, и астрономические явления, масса всего. Абсолютно неясно зачем там что-то двигать. В истории масса мест куда можно приложить усилия, если очень хочется. Оснований ты конечно не сотрясешь, но это будет честной кропотливой работой.
>>226848945Мне кажется, что всё вычислено примерно верно по времени и примерно верно по расположению, но ем дальше, тем, соответственно размытей. Дендрологический метод, говорят, неплох, но это не моя специализация, так что не могу судить. Если найдётся какой - то артефакт, который поставит под вопрос существующую хронологию и соответствующим методом анализа он не окажется новоделом типа Велесовой книги, то тёрки в научном сообществе мы бы уже слышали, а пока что одностороннее обоссывание всяких Чудиновских мама мыла раму.
>>226835435>Да, должен, если создатели фильма 1000 раз акцентируют внимание на том, что фильм исторический. Говорят, что вот, люди не знают, а вот мы покажем как всё было на самом деле и т.д.Это слова Эрнста на пресс конфе перед показом.
>>226825250 (OP)>Долбоеб вещаетпофиксил тебяА вообще, серьезно. Как вы выдерживаете его кринжовые скетчи и шутки? Это же просто пиздец.
>>226850396>Терл Каботнеплохо на сон грядущий, спасибо>Джаст Ильяпосмотрел на ускоренном воспроизведение пару роликов, какой то набор фактиков из вики под видеоряд, не зашло
>>226847828 КРИТИКОВАТЬ ФИЛЬМЫ С ПОЗИЦИИ ИДЕОЛОГИИ - ПЛОХО, ТАК ДЕЛАТЬ НЕЛЬЗЯ@ КРИТИКОВАТЬ ЧЕЛОВЕКА С ПОЗИЦИИ ИДЕОЛОГИИ - ХОРОШО И ПРАВИЛЬНО@ВЕДЬ ЧЕЛОВЕКА Я КРИТИКУЮ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ХОРОШЕЙ ИДЕОЛОГИИ
>>226851280Я не говорю, что люди плохие, я говорю, что они идеологически ангажированы критике этого фильма, а я, так уж и быть, идеологически ангажирован к критике этих людей, но это не отменяет моего утверждения.
>>226851320>я говорю, что они идеологически ангажированы критике этого фильмаА фильм исключительно нейтрален, а его создатели не выполняли политический заказ? По твоей логике вообще нельзя ничего критиковать, ведь не предвзятых людей нет.
>>226851364Нужно послушать как минимум мнение из противоположного лагеря, ждём выступления Понасенкова.
>>226851412Так можно бесконечно откладывать дискуссию, потому что на ответ Понасенкова соберется еще с десяток ответов от историков, которые им недовольны, а потом еще сотня ответов на их ответы и так до бесконечности.
>>226851470Ну так тебе что, кто-то абсолютную истину должен дать? Нотариальное свидетельство от всех участников увеселительного мероприятия с декабристами? История не такая точная наука, чтобы знать как было наверняка, тем более о мыслях участников и их мотивации, а вот иметь представление об "облаке мнений" примерно можно.
>>226825250 (OP)Ты че сука падла кремлядская забыл что он после симпатий коммунякам выписан из борцов за свободу?
>>226851520Нет, мне вполне будет достаточно, что хуесосы всех мастей перестанут претендовать на эту самую абсолютную истину, и уж тем более перестанут использовать ПРАВДУтм в качестве рекламы.
>>226851627Ну вот и я о том же, посмотри произведение, посмотри критику, посмотри критику критики, ознакомься с несколькими источниками и сформируй твоё (ангажированное конечно) мнение (в зависимости от того, насколько тебе интересен предмет, мне например вот эти тёрки мужиков лосинах в 19 веке не очень интересны), но также надо быть и осведомлённым с других позиций. Типа мне нравится официальная история, но я сейчас слушаю интервью Чудинова в развлекательных целях, или например, мне нравится слушать Понасенкова но вряд ли бы я учил историю по его книге.
>>226851862> посмотри произведениеЗа это хотят денег, в том и проблема. Если бы это кинцо сняли исключительно за счет частников, а потом просто отправили на торренты, я бы слова против не сказал - каждый дрочит на что хочет. Претензии-то не к свободе интерпретации истории РИ или конкретных деятелей, а к тому, что это снимают на деньги государства, а потом еще и пропихивают в кинотеатры под видом ПРАВДЫ, что де-факто есть недостоверная реклама продукта.
>>226851932Я бы сказал, что на для этого нужен резонанс, организованная группа активистов. Помнишь наверно, как спросили с создателей "взломать блоггеров" (никак, но пообещали деньги на такие "неудачные эксперименты" не давать). Нужно поднимать историков со всех лагерей, звёзд кино (что маловероятно, потому как их потом не наймут + они сейчас заняты отмазыванием ефремова), ну и конечно обычных людей (которые просто скорчат ебало и ответят "ну сняли и сняли, а дальше что"? митинг против вранья в кино? а знаете, как в оборонке воруют?) Я вообще против безвозвратного вкидывания ФК, можно давать беспроцентный кредит, но нахаляву снимут кал. Пусть хоть Наполеон пьёт Клинское в кадре - главное, чтобы выжили сильные кинокартины и киностудии, способные собирать деньги. Пусть лучше субсидируют какие-нибудь маломестные кинотеатры, где начинающие режиссёры могут показывать картины и короткометражные киноальманахи, которые не помещаются в формат "большого кино 90 минут+".
>>226852106>Я бы сказал, что на для этого нужен резонанс, организованная группа активистовВспомни историю с "Матильдой". Сильно помогли группы активистов, готовых даже на преступления ради своих идей идти? Такая хуйня как раз наоборот идет на пользу киноделам, обеспечивая их продукт скандальной известностью и пробуждая у людей интерес. Исключение было всего одно, и только из-за того, что там покусились на слишком важное для культуры и неоднозначное событие. Я про "Утомленных солнцем 2". Кроме того, с хуя ли у нас активисты стали указывать государству на что можно выделять деньги, а на что нет? Я скорее поверю, что группу объявят иностранными агентами и разгонят, чем запретят нужным людям наживаться на производстве кино.
>>226825250 (OP)как же у него плохо с историей, он ее серьезно по википедии и книгам читает, ору. В его защиту скажу, что разъебывает он таких же долбоебов, не умеющих в историю и правильно поставить блять даже простое кино, но то что документальное и пр.
>>226852191Так не достаточно активничали, преступление одно было - когда придурок пытался кинотеатр взорвать. Даже делать экранку мало бы помогло - важен не фильм, а заказ его сделать, всё окупилось до попадания в кино. Именно поэтому нужно активничать, но опять же, резать головы за фильм выглядит глупо если это не барабанная дробь НЕВИННОСТЬ МУСУЛЬМАН Так что хуй его знает, на самом деле, как правильно делать, но я бы сказал, что нужно предпринимать активные действия, а не как говорилось в обзоре евгена "надо только подождать".
>>226825250 (OP)Мне внезапно фильм этот зашел, вообще похуй на вскукареки этого бесплатного клоуна для быдла.
>>226852281>Так что хуй его знает, на самом деле, как правильно делать, но я бы сказал, что нужно предпринимать активные действияИрония в том, что современные обзорщики говна сделали для киноиндустрии больше, чем все активисты - они помогли ударить по киноделам рублем. Понятное дело, что многие картины окупаются еще на стадии производства либо за счет дотаций, либо за счет вшитой рекламы, но как минимум личные средства люди предпочитают потратить на что-нибудь другое. Так что, как сказал еще один ютуб-деятель: "Хочешь нам помочь? Превзойди нас. В выигрыше в первую очередь будет зритель."
>>226852229достаточно понимать, что ... ай похуй, это долгая история, он просто мог пойти в юмор, а не прыгнуть на волну хайпа аки политику и историю когда сам ничего в ней не понимает, но сейчас так модно. А юмор реально блять стагнирует и деградирует, всех заебали эти вставки однотипные, те же образы шаблонные, те же слова, все тоже самое, не смешно бэд, иди нахуй уже. Сейчас не помню, но я открывал видос, смотрел минут 20 - словил пару триггеров и вышел.
>>226846836Эрнст, иди нахрен>>226846905То есть ты предпочитаешь вообще не начинать изучать вопрос? А без отсылок к другим событиям невозможно полноценно изучать историю, это же не события в вакууме как в математике
та же подача и пр. он улучшает не качества юмора и разбора, он улучшает промоушен, крутой графен, локации, костюмы и пр, но не то что нужно.
>>226852437Так юмор вообще стагнирует, как явление. Скажи ты мне образца 13-го года про какую-нибудь "постиронию", я бы тебя нахуй послал.
>>226852437Ну так работа с источниками это хорошо, другое дело, что он их плохо инкорпорирует, то есть лучше бы он что то показал, чем тупо лист с цитатой хотя может это метирония, потому что в фильме делали то же самое. Можно даже кадры из фильма, а снизу титр источника пустить.
>>226852551как явление да, потому-что он достаточно развит а дальше процесс идет медленно, да и некуда как явлению ему развиваться, а вот человеку в юморе - де.
>>226825250 (OP)В этот раз настолько хуёво вышло, что мне захотелось завести акк ютуба и написать- Хватит общаться со Стасом! Сука все шуточки этого дебила ой как проста, хоть я его и посматриваю, он гнус с дурным влиянием. Омерзительный разбор, тупое веяние, ну Эрнсь всегда был чмо, тут ничего нового.
>>226852585Для начала нужна единая система классификации уровней юмора, чтобы понимать, что будет развитием, а что - наоборот.
>>226853106Когда мышление у плинтуса, крючок для зонта кажется ростом...Хорошо хоть ему президентский пост не пророчат как вдудю.
>>226853106Два ребенка делают вид, что читали Мракса. Это типа как с фингербоксами, пытаются всерьез поделиться несуществующим опытом.
>>226829316Ну он же САВОК))))Маням с двача этого достаточно, других аргументов у них пока не видел, только вкусовщина уровня "мне не понравилось значит говно. все кому понравилось - говноеды"
