ТУПЫХ АТЕИСТОВ ТРЕАД>Как ты можешь верить в Бога, если нет доказательств?>Докажи, что есть Бог. Не можешь? Ахаха, тупой верунНасколько нужно быть атеистом, чтобы не понимать, что вера в Бога не нуждается в доказательстве? Даже больше - доказательство ломает веру.В этом смысл ВЕРЫ, блядь.Если существование Бога будет доказано, то это уже не будет верой. Это станет обычным проверенным знанием.Каждый раз, когда ты, тупой атеист (извините за тавтологию), просишь доказать существование Бога, ты расписываешься в своём отрицательном ойкью.Оправдывайтесь.
>>221628296 (OP)>ОправдывайтесьНе смею. Великий двачемыслитель одним постом обосрал Ансельмоа Кентерберийского, Фому Аквинского, Блаженного Августина, Иммануила Канта и многих других христианских мыслителей. Просто преклоняюсь перед Вашим величием.
>>221628296 (OP)>В этом смысл ВЕРЫ, блядь.>Если существование Бога будет доказано, то это уже не будет верой. Это станет обычным проверенным знанием.Почему эта вера считается чем-то хорошим?
>>221628296 (OP)Т.е. верующий, который не нуждается в доказательстве, с порванной сракой пилит тред про ТУПЫХ АМИТИСТОВ, верно?
>>221628748> Почему эта вера считается чем-то хорошим?Я не знаю>>221628859> Т.е. верующий, который не нуждается в доказательстве, с порванной сракой пилит тред про ТУПЫХ АМИТИСТОВ, верно?Нет. Пруф ми вронг
>>221628296 (OP)Я прозрел от твоих слов, теперь я буду пить кагор и понесу все свои деньги попам в церковь>>221628296 (OP)
>>221628296 (OP)> Насколько нужно быть атеистом, чтобы не понимать, что вера в КТУЛХУ не нуждается в доказательстве? Даже больше - доказательство ломает веру.>Если существование КТУЛХУ будет доказано, то это уже не будет верой. Это станет обычным проверенным знанием.И так можно сказать про что угодно. Видишь проблему? Доказательства утверждения нужны потому что иначе нет причин считать это утверждение истинным.
Очередной тупой верун даже библию не читал. Там в нескольких местах прямым текстом говорится, что бога надо доказывать. В одном случае, толпа чуть ли не порешила пророка Моисея, угрожая убийством, если тот не явит чудо, способное доказать, что бог таки есть. И тот, что характерно, прогнулся под требования. В другом случае, сам бог подговорил одного еврейского чувака устроить батл со священниками других религий. Типа докажите, что ваш бог есть - подожгите дистанционно жертвенного быка.Ну и проблема не в том что кто-то верит в какого небесного чебурашку. Проблема, что всякие проходимцы начинают вещать от лица бога и указывать, как кому жить. Как говорил Вольтер, религия появилась тогда, когда первый подлец встретил первого глупца. Покажите мне дитенка, который без вмешательства извне сам как то почувствовал существование высших сил, хуй там, все дети - атеисты. Эта хуита про веру всегда имплантируется извне. И ВЕРА эта обычно примитивно магическая - я, мол, буду верить, а мне чебурашка за это ништяков отсыпет. Детский сад, который преподносится как прям неебаться духовная ачивка.
У меня такое ощущение что у школьников теперь наоборот модно быть веруном, потому что никакой как все и все такое, не?
>>221629978Именно так, это лет 10 назад в интернете было модно быть атеистом или агностиком, сейчас это слишком заезженно и мейнстримово для зумеров.
Я теист, однако любая позиция без основания не может считаться верной, пока не приведено основание. Так же и с верой. Ты можешь исповедовать абсолютно любые позиции, пока не столкнешься с противоречиями и последствиями этого столкновения. И да, почему св. Фома Аквинский написал свои доказательства, разве он был человеком, нарушающим веру?
>>221630039Вообще странно что из позиция по этому вопросу зависит от общественного мнения. На мой взгляд тут все слишком очевидно.
>>221630278Это тупо. Ты вероятно никогда не видел Австралию или Юпитер, это на значит что их нет. Вопрос не в визуальном восприятии в частности а в наличии доказательств в целом, а адекватных доказательств существования Бога нет.
>>221630455Ну я наверное уже лет 15 пытаюсь их найти и не нашёл. Удиви меня. Только пожалуйста можно без пари Паскаля?
>>221630349Ты даже не осилил мое сообщение, а высказываешь свое суждение насчет тупости. Идиот недоразвитый.
>>221630512Для поднятия мотивации, а заангажированное лицо чаще добивается успеха, чем уныле, ничем не мотивированное чмо, что какбе и очевидно
>>221628296 (OP)Проиграла немножко с картинок, сохраню.А по теме - вам, может, и не нужны обоснования для убеждённости в чём-либо, зато они нужны мне. И если вы будете лезть ко мне со своими воображаемыми друзьями, пытаясь наставить меня на путь истинный или ещё как-то научить жить, размахивая авторитетом волшебного деда - я БУДУ требовать от вас пруфы, что означенная персона действительно существует, а не выдумана вами. Сами можете делать со своей головой что хотите, охота превращать её в ночной горшок для кринжовых сказок - ради бога лол. Только давайте без джихадов, инквизиций и прочих таких любимых вами вещей.
>>221631237Нет, зачем? Нет никаких поводов считать что леприконы, единороги или бог существуют. Но есть куча вещей которые существуют и которые увидеть нельзя. Ну не знаю, все электромагнитные волны кроме видимых например. Или там атомы, их тоже не видно, но есть масса других доказательств их существования.
>>221628748 Я когда аметистом был тоже не понимал, потом понял, что разных Богов можно использовать с практической пользы для мотивации
>>221628859Вера в доказательстве не нуждается by design. Другое дело, что дальше эту веру пытаются нести дальше в массы, и тут уже можно задавать вопросы "а нахуя". Собственно минус-iq атеисты шатают не саму веру как явление, а необходимость в ней.
>>221628296 (OP)>1 пикно ведь так и естьвторой пик тупой, ибо мужчина главный, а женщина покорна ему. Но в целом про целомудрие у мужчин, вернее, про воздержание - так же само работает. Годный муж не ебется как скотина и не мыслит лукавого.
>>221629740 Насчёт детей ты не прав. Да действительно если им не говорит о боге, то для них фигура бога не будет иметь значение. Но бога им заменят более архаичные верования или точнее сказать ритуалы. Ну вот пример, ребёнок увидит связь выпитого стакана молока с полученной пятеркой по физкультуре. Вот тебе и архаичные верование. Само по себе христианство куда более прогресчивно чем народные верования.
>>221632119>Ну вот пример, ребёнок увидит связь выпитого стакана молока с полученной пятеркой по физкультуре.Концепция Бога этому не помешает BTW.
>>221630199> И да, почему св. Фома Аквинский написал свои доказательства, разве он был человеком, нарушающим веру?Да>>221629740>Там в нескольких местах прямым текстом говорится, что бога надо доказывать.> В одном случае, толпа чуть ли не порешила пророка Моисея, угрожая убийством, если тот не явит чудо, способное доказать, что бог таки есть. И тот, что характерно, прогнулся под требования.Это не прямым текстом, поэтому можно интерпретировать как угодно > В другом случае, сам бог подговорил одного еврейского чувака устроить батл со священниками других религий. Типа докажите, что ваш бог есть - подожгите дистанционно жертвенного быка.> Покажите мне дитенка, который без вмешательства извне сам как то почувствовал существование высших сил, хуй там, все дети - атеисты.А ещё они не говорят, не знают счёт и других электронных вещей.>>221629836Убийство - грех
>>221629978С чего ты взял, что я школьник? Я окончил церковно приходскую школу 8 лет назад. В общей сложности посвятил 35 лет Богу, не считая 28 неосознанных лет
>>221631931>мужчина главный, а женщина покорна емуВозвращайся в 15-й век.>>221632119> Но бога им заменят более архаичные верования или точнее сказать ритуалы. Ну вот пример, ребёнок увидит связь выпитого стакана молока с полученной пятеркой по физкультуре.Чтобы этого не произошло, нужно учить ребёнка мыслить рационально, объяснить, что такое когнитивные искажения и как замечать их у себя. Гораздо более полезный навык, чем на коврике жопой кверху стоять.
>>221630278> Я не верю в то, что никто никогда не видел. В чем неувязка?Ни в чем. Это не для тебя написано и не для таких как ты.
Допускаю существование настоящих верунов, у которых, благодаря глюкам в мозге, концепция веры превалирует над всем остальным. Допустим. Но! Как можно верить в каких-то опущенных чмох, которые даже своих собственных творений: а) не могут защитить(это про людей) б) не могут приструнить(всякие падшие ангелы в разных вариациях) ? Почему не верить в того же Тора, который всë время пиздится со всякими пидарасами за своих, хм, подданных? Естественно, разговор про современность. С более ранними периодами всë понятно.
>>221632578 Да, надо учить. Но мозг не работает так, как хочешь ты. Он все равно будет видеть какие-то связи, что бы экономить ресурс. Допустим, ты видешь чичу и понимаешь что он преступник. Так уж вышло, что твоему мозгу проще использовать такую связь. Христианство фиксит это хотя бы чуть чуть. То есть клин клином выбивается, негативные связи выкидывабтсч и за меняются на не убей, не лги и т. Д.
>>221633353Да нихрена оно не фиксит. Самые рьяные православные больше всех полны суеверий. Некоторые в их среде даже культивируются - волшебные свечки, водичка зачарованная на исцеление от рака, благодатный огонь и прочее.
>>221632547> С чего ты взял, что я школьник?А я что сказал что ты школьник? Нет. Я просто озвучил своё предположение относительно религиозных школьников.
>>221634209Только это у тебя не видимый свет, а какая-то репрезентация. Это как инфракрасные лучи не видно, хотя ты можешь их наблюдать через инфракрасную камеру.
>>221634395Картинка у тебя в мозгу - тоже репрезентация, прошедшая через несколько промежуточных звеньев - начиная от толщи воздуха, который тоже какая-никакая, а оптическая среда, и заканчивая зрительной корой. Ещё одно дополнительное звено ничего по существу не меняет. Прямых наблюдений не существует.
>>221628296 (OP)Определения бога не существует. Любой бог, придуманный в рамках человеческого сознания непознаваем ни коим образом, следовательно верифицировать его существование(?) нельзя. Вера/не вера в бога абсурдна, так как за словом "бог" ничего не стоит.
>>221634788Не знаю) Я просто вставила свои пять копеек на тему "атомы не видны даже в микроскоп", до этого ты с другим человеком разговаривал.
>>221628296 (OP)Я не прошу никого ничего доказать. Я просто считаю тех, кто верит в какую-то хуйню шизами и все. Например, если кто-то разговаривает с воображаемым существом, его можно и в дурку забрать.
>>221628296 (OP)Объясни мне, какой профит от веры в бога?Вот у атеистов есть наука, которая позволяет строить небоскрёбы, запускать навигационные спутники, запиливать интернеты.Веруны же без аметистов могут только пасти скотину да сеять рожь.Всю свою историю, человек искал стабильности в меняющемся мире - стабилизировал температуру, разводя огонь и строя закрытые жилища, стабилизировал добычу еды посредством земледелия и животноводства, изобрёл письменность для накопления и передачи информации следующим поколениям. Стабилизация окружения является основой для дальнейшего развития.Что же даёт человеку религия, кроме поборов и инквизиций? Наука даёт надёжные предсказания, а молебны и жертвоприношения не дают нихуя. Даже в "священных" книжках пишут, мол, на всё воля божья, т.е. ты можешь быть чище Иисуса и умереть от рака в 25, и это с точки зрения верунов абсолютно нормально.
>>221628296 (OP)А какой бог правильный? В кого верить-то?Есть какая-нибудь сравнительная таблица с профитами от членства?
>>221628296 (OP)ОП утверждает, что для принадлежности к верующим ему не нужны никакие доказательства. Но разве кто-то с этим спорит? Во-первых, вера - это не про логику или здравый смысл, доказательства верующим не нужны и даже противопоказаны. Во-вторых, как и в любом хобби, члены клуба могут устанавливать такие правила, какие хотят. Если хотят верить, то да и пусть верят, с адекватных людей не убудет если какая-то жалкая часть общества будет жрать говно, играть в нарды или верить во всяческих богов. Атеизм тоже не нужно возводить в культ. Это всего-лишь реакция на то, когда веруны пытаются навязать остальным правила своего клуба. Когда лезут к детям в школах и храмах, захватывают здания, выцеживают деньги из бюджета, пытаются что-то запретить. Живите по своим законам сами, и вас никто пальцем не тронет, если не будете своё увлечение навязывать другим людям.
