>>182884162 (OP)
1. если грубо: у человека есть тело, душа и дух
(по образу Бога-Троицы)
2. верю и надеюсь на посмертие
3. реинкарнация - это конечно здорово, но нет никаких предпосылок в нее верить.
4. да, вся вселенная создана Демиургом
5. все религии в той или иной степени правы

>>182884645
>Сначала дай этому определение, потом появится смысл отвечать.
душа - нематериальная и не уничтожимая(бессмертная) часть личности

Тебя ебет, во что я верю? Пошел нахуй

>>182885004
>1 Не верю - знаю
души нет?
>3 [...]реинкарнация вполне может существовать.
как блять? если ты уверен что нет души, то как ты можешь верить во все остальное?
>5 Нью-Эйдж
сатанист, ждущий прихода Антихриста?

>>182884994
спаси тебя Господь

>>182884879
Если мы исходим из того, что твоё утверждение верно, то отпадает смысл верить в душу и в её бессмертие, так как по твоему определению она существует и она бессмертна.

Если тебя интересует, что думает ещё кто-то по поводу таких абстрактных вещей, дай точные (на сенсорном уровне) определения. Например, если душа - это часть личности, то что в твоём понимании личность? Это такая же абстрактная хуйня, которую даже психологи понимает каждый по-своему.

А так можно шизфринировать на эти темы бесконечно, говоря каждый о своём. Чем разного рода философы и занимаются.

>>182884162 (OP)
>1. Верите ли вы в существование у человека души/духа?
Как носителя "личности" - нет, как некой воспринимающей частицы - допускаю
>2. Верите ли вы в посмертную жизнь?
В смысле что что-то будет дальше? Скорее да чем нет
>3. Что вы думаете о реинкарнации?
Думаю что это скорее эдакая персонализация последствий действий умершего. В смысле дела продолжают влиять на реальность даже после смерти деятеля.
>4. Верите или допускаете ли возможность разумного Творца?
Верю в формате: Вселенная и есть творец, а его сознание равномерно разбито между всеми разумными существами
>5. С каким из религиозных течений, хотя бы в малой степени могли бы согласится?
Буддизм в большей степени, в меньшей степени адвайта. Почему в меньшей степени если верю в "творца"? Я не верю в существование некого перманентного носителя лчиности и разума, а так же я не считаю "творца" ни "абсолютом" ни какой то целью.

>>182885361
какое бы определение я не дал - оно будь моим субъективным.
именно поэтому я и спрашиваю твоего мнения на этот счет. Веришь ли ты в "душу" (если тебе будет удобнее - можешь дать ей и определение).
А вообще мы рассуждаем о душе, очевидно с религиозной точки зрения, и у нее есть четкие понятия, без лишних философствований.

>>182884162 (OP)
>Уважаемые господа, здравствуйте!
>Ответьте на будоражащие меня вопросы:
>
>1. Верите ли вы в существование у человека души/духа?
>2. Верите ли вы в посмертную жизнь?
>3. Что вы думаете о реинкарнации?
>4. Верите или допускаете ли возможность разумного Творца?
>5. С каким из религиозных течений, хотя бы в малой степени могли бы согласится?
1.Скорее да, чем нет
2.Не отрицаю
3.Вполне возможна
4.По крайней мере не такой, каким его описывают религии
5.Телема

Сегодня наткнулся на забавную книженцию (сборник рассказов), которую мог бы написать битард. Там тысяча и один способ трахнуть ЕОТ магическим способом. В одном рассказе двачер ВНЕЗАПНО обретает способность к совместным осознанным сновидениям. Т.е. когда он засыпает, то тут же засыпает его ЕОТ, и они вместе оказываются в комнате сновидений, где этот двачер имеет над ней абсолютную власть. Которой он активно пользуется, поебывая ее во все щели во сне втихую от мужа. Заканчивается очень неожиданно. В другом рассказе битард обретает способность создавать параллельные ветки реальности. Т.е. он в любой момент может создать точку восстановления и начать творить чушь. А потом просто откатывается обратно, и все. Само собой, что он начинает пользоваться этой способностью на полную катушку, перетрахав всех студенток и преподш в своем универе. Еще в одном рассказе двачер получает в помощники невидимый голос, который может дать четкую и подробную инструкцию по достижению абсолютно любой цели. И двачер опять таки начинает использовать могучую силу для поебушек, лул. Вообще, там подобных рассказов десятки. Описано годно. Пока читал, то подрочил раза четыре, хотя мне больше одного раза в сутки не свойственно.

Вообще, книга не только о ебле. Там и о продаже души дьяволу (для отмены договора мужчине требуется отвезти своего сына для развлечения педофилам на два дня), о смертельно больных людях и на что они готовы ради жизни (мать ради спасения сына дает всем его друзьям), все эти такие простые, понятные, но мерзкие струны наших душ. После прочтения осознал какое я говно и какие все бабы шлюхи.

>>182884645
> ответы вопросом на вопрос, передергивания
Покажи мне прямоту и ответь нормально. Как понял вопросы, так и отвечай.

>>182885709
линк или название книги в студию

>>182885886
Сын Люцифера, 150 рассказов.

>>182885700
>Телема
смесь оккультных иудохристианских верований и практик?

Тред проплачен нашистами и мусарами.ОП сексот подментованый и сливает инфу кураторам,расходимся.

1. Все может быть
2. Да
3. Думаю, что есть
4. Все может быть
5. С христианством если бы представители не были такими уеб ками

>>182885972
>Тред проплачен нашистами и мусарами.
>ОП сексот подментованый и сливает инфу кураторам
Это тебя Святой Дух нашептал или Архангел Михаил сообщил?

>>182886099
>5.
согласен)

>>182885163
Знаю что есть лол.
>все остальное
Какая связь?
>сатанист
Лол, сложно придумать идею более далекую от сатанизма чем ньюэйдж. Даже христианство умудряется быть к нему ближе.

>>182885004
Ты ужасный человек. Серьезно, я так и напишу "ужасный человек". Хотя мы даже не тестировали вас на это.

Я собираю статистику для одной секты

>>182885822
>Покажи мне прямоту

>>182886168
>сложно придумать идею более далекую от сатанизма чем ньюэйдж
все не так:
http://missia.od.ua/163-dvizhenie-nju-jejjdzh.-pravoslavnyjj-vzgljad..html

>>182884162 (OP)
>1. Верите ли вы в существование у человека души/духа?
>2. Верите ли вы в посмертную жизнь?
>3. Что вы думаете о реинкарнации?
>4. Верите или допускаете ли возможность разумного Творца?
>5. С каким из религиозных течений, хотя бы в малой степени могли бы согласится?

человек состоит из атомов. атомы живые? если нет, то и человек не живой, следовательно то что мертво умереть не может.

шах и мат, веруны и аметисты!

>>182884162 (OP)
>>182886284

> Уважаемые господа, здравствуйте!
> Ответьте на будоражащие меня вопросы:

> 1. Верите ли вы в существование у человека души/духа?
Верю
> 2. Верите ли вы в посмертную жизнь?
Не верю
> 3. Что вы думаете о реинкарнации?
Она есть, по Индуизму.
> 4. Верите или допускаете ли возможность разумного Творца?
Нет
> 5. С каким из религиозных течений, хотя бы в малой степени могли бы согласится?
Индуизм.

>>182886281
И почему же?

Я боюсь, что после смерти я опять появлюсь в этом же теле, опять проживу эту же жизнь, и так по кругу. Это самое страшная вещь, которая постоянно беспокоит меня.
А если я уже умер и просто вспоминаю свою жизнь? И когда я дойду до смерти, то я опять буду вспоминать себя? Бесконечно это страшно.

>>182884162 (OP)
1. хз
2. хз
3. хз
4. хз
5. хз

>>182885656
>какое бы определение я не дал - оно будь моим субъективным.
Я о том же. Все слова мы наделяем субъективным опытом. Если я попрошу каждого в треде представить себе простого человека, каждый представит некий собирательный образ на основе прошлого опыта. Обсуждая тему Бога (сплошь пронизанную абстрактными понятиями) мы вообще говорим на разных языках. На мой взгляд, такой подход не имеет смысла, кроме как с умным видом поговорить ни о чём.

>твоего мнения на этот счет
Моё мнение, что для начала нужно точно определять и понимать о чём говоришь, а потом стрить какие-то рассуждения. За примером далеко ходить не надо: Вера шизиков в жизнь после смерти, когда смерть по определению является прекращением жизни. Зато щёки надули и давай "рассуждать" сами не понимая о чём.

>Веришь ли ты в "душу"
Т.е. сначала я должен выдумать это, а потом поверить в это?

>очевидно с религиозной точки зрения, и у нее есть четкие понятия, без лишних философствований
Ну, если вы не можете дать чёткого определения чему-либо (не ссылаясь на другие абстракции), или объяснить мне понятия, как пятикласснику, то мы не сможем говорить на одном языке.

>>182885822
>Как понял вопросы, так и отвечай.
Типикал шизик. Я не верю в то, что не могу определить. Если это можно определить, я это проверяю - мне не надо в это верить. Если это невозможно проверить и опровергнуть, я это могу допустить.

>>182884162 (OP)
Особо не задумаюсь об этом. Не верю, но и не отрицаю возможность подобного.
>С каким из религиозных течений, хотя бы в малой степени могли бы согласится?
Буддизм меня привлекает, но я думаю что не дорос до него. Ислам, христианство и иудаизм для меня отвратительны.

>>182886354
адекват

>>182886438
>Это самое страшная вещь
почему?

>>182886296
Ну так сатана-то отец лжи вот его последователи и лгут про ньюэйдж причем в примитивных корыстных целях.

>>182886467
типикал филосаф-пидарас

>>182886366
> почему я ужасный человек

> 1 знаю о существовании души
> 2 Не верю в смерть

Таких высказываний даже самые радикальные веруны и самые фанатичные сектанты не допускают. Атеисты и прочие агностики даже близко не подходят к такой хуйне.
Просто читай больше религиозных текстов, чтобы потом отвечать в такие треды и не давать анонам повода ахуевать.

>>182886492
Золотые слова, Анон

вот смотрите. атом - элементарная частица. неживая. ваш организм состоит из атомов. каким образом огранизм может быть живым, если состоит из неживого?

>>182886489
Ты всегда будешь проживать одну и ту же жизнь. Будущего для тебя не будет. Все твои действия уже совершались и у тебя нет возможности вспомнить свои прошлые жизни в этом теле, которые были один в один с этой. Ты обречен навсегда быть анусом, у тебя нет выбора.

>>182884162 (OP)
1. Нет
2. Нет
3. Это хуйня
4. Нет
5. Буддизм

>>182886695
Живое и неживое - понятия, введенные человеком. Пошёл на хуй.

>>182886695
Очевидно, у организма идет непрекращающийся обмен веществ с окружающей средой, а у атомов не идет, потому что только вместе атомы могут добиться системного эффекта.
^{а еще ты дурак}

>>182884162 (OP)
1. Да.
2. Да.
3. Реинкарнация есть.
4. Творец - это скорее идея существования. Вряд ли идея может быть разумной.
5. В малой степени можно с любым согласиться.

>>182886576
А зачем мне за быдлом повторять?

>>182886773
>а у атомов не идет
хуйню сказал

>>182884162 (OP)
1. Нет
2. квантовое бессмертие
3. нет
4. Допускаю
5. ни с каким

>>182886813
Вещество же и есть атом, а составные части атома уже не вещество. Соответственно атом никогда не сможет обменять себя на другой атом и обмен веществ не пойдет.

>>182884162 (OP)
1. нет
2. нет
3. бред
4. нет
5. ни с каким

>>182884162 (OP)
1. Нет
2. Нет
3. Её нет
4. Нет
5. Сатанизм

>>182886909
>а составные части атома уже не вещество
это ты сам придомол??
иди хоть погугли что такое вещество впринципе

>>182886758
ну так а я о чем. нет ничего живого на самом деле. все вы просто рандомные наборы атомов, которые по совпадению смогли реплицироваться и благодаря влиянию внешней среды преобразоваться в такую хуйню которая есть сейчас. но это пустая мертвая хуйня, как и была изначально.

>а у атомов не идет
дурак ты как раз

>>182886978
>а бога нет, и души тоже нет
>верю в Сатанизм
не понел, как так?
если ничего нет, то и Сотоны нет ведь и вообще любая вера и религия тогда бессмысленны

>>182884162 (OP)
Когда я стал интересоваться индуискими течениями, буддизмом и современными концепция квантовой физики, я стал больше склонен считать, что:
1. Все есть просто разные формы сознания
2. разделение условное, меняется форма
3. разные проекции сознания в многомерных вариантах мироздания
4. Все есть просто разные формы единого "сознания"

>>182886281
Что за секта?

>>182887087
интересная интерпритация, спасибо за ваше мнение

>>182887087
сознание это иллюзия

>>182886354
Уважаю.

>>182887001
Все знают про тленность бытия и про то, что человек - это очень долгая хим реакция, как взрыв, только человечество. Почему ты не даёшь нам помечтать о загробной жизни?

1. Не верю
2. Не верю
3. Было бы прикольно, но это скорее выдумка.
4. Допускаю, в принципе может быть что угодно.
5. Дзен-буддизм вроде как норм, но 50/50, религиозная и обрядная часть не особенно импонирует, очень много лишних вещей, но есть и рабочие приёмы, перекочевавшие из буддизма.

>>182887143
>Что за секта?
Секта Онанистов Седьмого дня

>>182887082
ОП спросил ту, с которой хоть немного можешь согласиться, а не ту, в которую веришь. Я не верю в сатану.

>>182887153
>сознание это иллюзия
твой член - это иллюзия

>>182886354
Про Брахмана что думаешь?

>>182887180
как можно мечтать о том, чего не помнишь и не имеешь опыта об этом? хотя в нас крутятся атомы которым милларды лет. спроси их кем они были до тебя. и что они тебе ответят? лул

1. скорее нет, чем да
2. посмертная жизнь - оксюморон, ее не может быть по определению
3. верю скорее не в реинкарнацию, а в вечное возвращение
4. допускаю, но определенно не классического БОГА, скореев некого наблюдателя/матрицу
5. К религии ни к какой, скорее просто согласен с некоторыми ницшеанскими идеями

>>182887242
нет, мой член реален. я его могу пощупать. а сознание?

>>182887153
Тоже верно. Причем сейчас довольно много работ по нейроэкономике, которые - в двух словах - доказывают, что мы просто смотрим кино, которое крутится бессознательным, а нам кажется что мы принимаем решения.
Возвращаясь к индуизму - все есть просто сон Брахмана.

>>182887299
АТОМЫ-СЫЧИ, НЕ НЮХАВШИЕ СВЕРХНОВУЮ И ВСЮ ЖИЗНЬ ПРОСИДЕВШИЕ В КОМЕТЕ

>>182887143
Уральские кришнаиты. Поют свои гимны, кормят шариками из риса, дарят копии бхагавад-гиты с комментариями всем прохожим. Еще и какие-то общества постоянно открывают, расклеивают объявления о клубах анонимных алкоголиков и наркоманов, но там уже не моя работа. Вроде в 2020 хотят на берегу ближайшего озера захуячить храмовый комплекс из камня, собирают деньги и договариваются с рабочими.

>>182887407
вообще то все не так. наш мозг анализирует информацию и принимает решения на автомате, бессознательно, а сознание просто побочный эффект очень сложной анализирующей автоматической системы

>>182884162 (OP)
1. да
2. нет
3. она есть
4. нет
5. шаманизм

>>182884162 (OP)
1. да, у нас душа бессмертна, у животных дух, который после смерти обезличивается
2. естественно, только это не жизнь, ведь ты умер, а другой план бытия
3. реинкарнация не имеет смысла, если ты ничего не помнишь о прошлом
4. Да, без творца вселенная не могла бы возникнуть из ничего
5. Православие

>>182887419
да скорее всего в звезде, нашей. а там адок еще тот.

>>182884162 (OP)
1, 2, 3. Скорее нет, чем да. Иначе же пиздос бля, вместо ламповой ПУСТОТЫ есть охулионная возможность попасть в адок похлеще христианского просто потому что.
4. Скорее да, чем нет.
5. С атеизмом, материализмом, гедонизмом и внезапно анархистами. Лучше бы была непостоянная хаотичная помойка, в которой можешь не только пасть на величайшее дно, но и забраться на величайшую вершину, в любой момент и даже никогда одновременно. А вообще мне просто похуй.

>>182887640
Не стоит забывать что наш мосК - это такой же набор фундаментальных бозонов и фермионов, само существование которых как объектов вне чьего-то сознания под большим вопросом.

>>182884162 (OP)
1. Нет.
2. Да.
3. Есть.
4. Да.
5. Каодаизм.

>>182887616
> души
Твоя душа - состояние и положение определенной части элементарных частиц в твоем теле в данный момент.
Душу можно воссоздать случайно/специально, просто магическим образом заставив каждую частицу занять свое место, и получишься ты вместе со всей памятью до этого момента.
Многие шизоиды и физикидаже говорят, что у великих людей, опередивших свое время просто часть мозга совершенно случайно скопировала часть мозга человека из далекого будущего.

>>182887771
>1. да, у нас душа бессмертна, у животных дух, который после смерти обезличивается
не согласен. у животинки тоже есть и сознание какое-никакое и душа
>2. естественно, только это не жизнь, ведь ты умер, а другой план бытия
>3. реинкарнация не имеет смысла, если ты ничего не помнишь о прошлом
>4. Да, без творца вселенная не могла бы возникнуть из ничего
согласен
>5. Православие
очень спорно

>>182887834
ну элементарные частицы таки есть. а мы наборы элементарных частиц. если человечество додумается до того чтобы сохранять связи этих частиц бесконечно долго, то мы будем вечны

ознакомьтесь:
https://azbyka.ru/otechnik/novonachalnym/pravoslavnyj-katehizis/1

>>182887771
> реинкарнация бессмысленна если ты не помнишь
Христианский ад бессмысленен, если ты не можешь вернуться во времени и исправить свои грехи

>>182888366
>Христианский ад бессмысленен, если ты не можешь вернуться во времени и исправить свои грехи

христианский ад хоть и находится вне времени, но он не бесконечен. Ад - это не средство вечного наказания, а способ очищения, как из руды огнем очищается золото

>>182888445
> очищения
В чем смысл этого очищения? От чего очищают?

>>182888491
>В чем смысл этого очищения? От чего очищают?
очищение от страстей в первую очередь.

Не меньше вопросов появляется и при изучении генов человека. Общее их количество равно примерно 35 тыс., причем большинство из них характерно для всех живых организмов планеты – начиная от бактерий и заканчивая млекопитающими. Но при этом у человека имеется 223 гена, которых больше нет ни у одного вида и природу появления которых до сих пор не могут объяснить. Исследования позволили только сделать утверждение о том, что именно эти гены отвечают за разумную деятельность человека, позволившую сделать такой стремительный скачок в развитии.
Что думаете поэтому поводу, аноны?

>>182884162 (OP)
1) да
2) да, я ведь сейчас жив. Факты на лицо.
3) неизбежна, вероятно какой-то пидорас управляет этим делом, направляя сознания туда-сюда
4) не в контексте твоего вопроса
5) саентология

>>182888445
Мне бабка пиздела, что живём мы один раз и дальше будет Суд, после которого ВСЁ, навеки вечные ты будешь или в раю, или в аду, или в местечке где-то посередине. "Пажитей у Отца моего много", то и дело она говорит эту фразу.

>>182888599
без божественного вмешательства в эволюцию не обошлось

>>182888315
Они то есть. Правда только когда измерены.
Все что сейчас и в итоге может сказать квантовая физика с ее колоссальным математическим аппаратом и проведеными эксперементами в первом приближении - это то, что весь мир лишь трехмерная проекция 10и (20-24х) мерного многообразия, "коллапс волны" 5х10^43 раз в секунду из-за измерения "наблюдателем".
Читаю про Майю у индуистов и нахожу абсолютно те же идеи.

>>182888599
Думаю что гены отвечают за строение тела и вообще за биологию но никак не за разум

если мозг умершего человека по совпадению станет у новорожденного таким же, какой был при рождении у умершего, с теми же связями и расположением нейронов, будет ли это считаться реинкарнацией?

>>182888445
>он не бесконечен
Иди-ка сюда еретик.
>>182888697
Не пиздила, все по-христиански.

>>182888574
Нахуя, если все страсти по определению земные, плотские, а тела у тебя всяко уже нет, значит и очистился ты автоматически

>>182888703
каким еще наблюдателем? нет никакого наблюдателя

>>182888726
Нет, личность определяет память и опыт

>>182888697
твоя бабка я вно не с пец в догматике и богослов из нее так себе. но это не ее вина, так раньше всех стращали, потому что если сказать людям что пребывание в аду - не наказание и оно не вечно - то все расслабятся и начнут "грешить" еще больше.
Хотя официально, в православии да и в католичестве - изначально про это не было и речи в том контексте в котором сейчас принято говорить

>>182884162 (OP)
1. нет
2. нет
3. нет
4. нет
5. нет
14 лвл

>>182888852
а если я потеряю память это будет значить что я умру? а если что-то забуду, то тоже умру? а если потеряю сознание? а может я умираю каждую ночь?

Уайлдера Пенфилда читайте.

>>182888871
Из какой ты секты?

>>182888954
мамкин атеист вылез, вы только посмотрите!

>>182888821
Ладно, ты не сечешь. Долго разжевывать с нуля.

>>182889129
ты не сечешь. эффект наблюдения это всего лишь искажение от частиц света при наблюдении.

>>182884162 (OP)
1. Нет
2. Нет
3. Ее нет
4. Не верю, но допускаю
5 Ни с какими

>>182888783
>Иди-ка сюда еретик.
обоснуй. в евангелии нигде нет слов на этот счет.
во-вторых ни один вселенский собор не принял вердикт на этот счет.
в-третьих, ряд святых отцов, основателей православия
(Василий Великий, Григорий Нисский, Афанасий Великий, Исаак Сирин, Иоанн Златоуст и многие другие), утверждали что участь в аду - не бесконечна.

догматик из тебя так себе

>>182888871
православие

>>182889022
Пока читал тред и гуглил разные теории наткнулся на http://www.iksinfo.ru/stati/gipotezy-i-teorii/item/194-genezis-chelovechestva.html
Пиздец начал за здравие, закончил за упокой

Про 223 гена заинтересовало, может быть рили с Набиру занесли

Нибиру
быстрофикс

>>182884162 (OP)
ВЕРЮ В КАСТАНЕДУ!С 1996ГОДА!ВСЕ ПРАВДА!ВЫ ВСЕ ГАВНО!АХАХАХАХА ПИДАРАХИ БЛЯТЬ

>>182889017
В своей книге под названием «Тайны разума» (The Mystery of Mind) нейрохирург рассказывает, как он стремился доказать, что разум целиком зависит от мозга, однако пришёл к выводу, что картина может быть более сложной: «Разум всегда стоит выше содержания нашего сознания. Это абсолютно независимая сущность. Разум приказывает, мозг исполняет. Мозг — это посланец к сознанию», — написал он.

>>182888989
> если потеряю память
Совсем память никто не теряет, теряют частично, а уж если у тебя Альцгеймер будет, то да, по большому счету ты умрешь
> потеряю сознание/усну
Схуяли?

>>182889422
гениально.
атеисты вот вам повод и задуматься

>>182889219
И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную.
От Матфея 25:46

>>182889483
>Совсем память никто не теряет, теряют частично
да куча случаев есть с полной потерей памяти

>> потеряю сознание/усну
>Схуяли?
потому что сознание прекращается.

так если связи в мозге одинаковые это тот же человек или нет?

>>182889537
Это называется трудности перевода.
Вечность - существование вне времени, но не бесконечность. Вечность - это не бесконечно много времени.

1, 2, 4. Нет, не верю, но все же надеюсь, что это все реально существует. Приятно думать, что наш мир куда глубже и интереснее, чем просто кучка атомов и энергии. Порой я даже мысленно обращаюсь куда-нибудь, чтобы кто-то услышал, своего рода самовнушение.
3. Немного странная концепция. Вот ты умер, переродился и что? Все равноты нихера не помнишь из прошлых жизней. Даже если реинкарнация реальна, то от этого мне ни холодно ни жарко не будет, разве что я убеждусь в том, что мир куда интереснее.
5. Существует сотни религий. Ни одну из них ни опровергнуть, ни доказать. Так почему я должен придерживаться чего-то определённого? Разве что если рассматривать их как фентезийные книжки, вот тогда да, возможно египетская или скандинавская мифологии и встали бы на первое место. Еще буддизм подкупает своими медитациями, хотя к сверхъестественному они относятся с натяжкой

>>182884162 (OP)
1. Душа в, как ты сказал выше, “религиозном” ппонимании? Думаю, что нет. Ее не должно быть.
2. Хотелось бы, чтобы она была, но не верю.
3. Бессмысленна, даже, если душа существует. Есть она или нет, абсолютно неважно, ведь для твоего разума это бесполезно.
4. В разумного, как мы — не верю. Если он и есть, то скорее всего это что-то типо существа из 4д пространства, которое в миллиарды раз умнее нас. То есть как говорят некоторые популисты, отличается от нас на пару процентов. Мы отличаемся от обезьян на 1, кстати
5. Возможно Растафарианство, но только в том виде, в котором я его понял в 14. Полюби ближнего своего, а остальное само придет.

>>182889777
>Полюби ближнего своего, а остальное само придет.
Люби Бога и делай что хочешь

>>182889607
Я ни слова не сказал про прекращение сознания, я сказал, что личность = память

>>182889846
А кто этот бог? Что лично ты называешь богом?
_{ебать я трипл красивый поймал, кстати}

>>182889777
>4. В разумного, как мы — не верю
с чего ты взял что вообще разум существует? это мы его придумали, чтобы разделять нас и животных.

1. Нет
2. Нет конечно
3. Мифы, легенды и самоподдув
4. В моей картине мира для него места нет. А так - вспомним "больцмановские мозги".
5. Буддизм, но скорее как философская система, без затянутых из индуизма реинкарнаций, кармочек и прочей херни

>>182889908
Бог - есть Любовь

>>182889617
...геенну огненную, где червь их не умирает и огонь не угасает
Про вечность ни слова, просто "огонь не угасает" никогда.

>>182889919
Я говорю об абстрактном разуме, который выдумали люди. Проблема в том, что все, что мы знаем выдумали люди. Под разумом я понимаю, мыслительный процесс, грубо говоря

>>182889965
Что есть Любовь?

>>182889907
личность не только память. это вся система в целом.

>>182889965
Ты не сможешь постичь этого. Я серьёзно.

>>182890035
Да, но при ресете памяти личность уже будет другая, на твой вопрос я ответил

>>182889986

>...геенну огненную, где червь их не умирает и огонь не угасает
>Про вечность ни слова, просто "огонь не угасает" никогда
геенна огненная - буквально свалка за городом Иерусалим, где всегда кишели опарыши и жегся мусор.
Так что это метафора.

>>182889965
Какая любовь? Любовь к брату, другу, девушке, родителям? Или вся любовь? И что такое любовь? И почему ты называешь именно ЛЮБОВЬ богом? А нк боль, например? Это же одинаковые по важности чувства. Боль даже важнее, как мне кажется

>>182890008
есть ли мыслительный процесс у калькулятора?

Душа есть.
Дух Святой на земле есть.
Разумный Творец (Господь) есть.
Реинкарнации нет.
Жизнь после смерти есть.
Христианство.

>>182890017
для меня - это сосать вкусный писюн у кунчика и лакомиться его спермой. это моя любовь и мой рай

>>182890139
у Пенроуза спроси. А вообще, нет. В данный момент ничто неорганическое из мне известного не обладает мыслительным процессом

>>182890120
Ну бог - это всепоглощающая любовь, равнозначная к каждому

>>182890008
>Проблема в том, что все, что мы знаем выдумали люди
ну эт чет слишком уже

>>182890161
обнимаю

>>182890120
Какой же ты тупой...блчть. Как ты думаешь поймёшь эту любовь, если думаешь только о плотском? Ваша человеческая любовь и гроша не стоит, эх

>>182890265
сосать писю это большая любовь.

>>182890218
процесс вычисления у калькулятора автоматизирован, у мозга тоже. так в чем разница?

>>182890115
Любой обычный огонь рано или поздно погаснет, речь о непрекращающемся огне а не о свалке.

>>182890241
Я непротив этого. Но почему я должен называть это богом? Любовь и так слишком абстрактна, так еще и бог сюда приплетается. И понимай как хочешь. Такое определение мне не нравится, но суть, которую я понимаю в этих словах, я поддерживаю

>>182890112
так почему не может быть реинкарнации, если это 2 идентичных мозга, хоть и без знаний и опыта?

>>182890255
<3

>>182890299
ты бы хоть открыл Писание с параллельными переводами вместе с оригиналом, да поискал незнакомые тебе слова. Геенна - это название, употребляемое в то время к свалке за Иерусалимом. Туда сбрасывали отходы, и трупы животных и казненных преступников.

>>182884162 (OP)
1. Да
2. Да
3. Не для всех
4. Конечно
5. Той самой

>>182890265
О каком плотском я сейчас написал? Мне никто не написал определение любви, поэтому о ней я и спрашиваю. И ни о чем плотском я не писал и не думал

>>182890358
Дефайн реинкарнация

>>182884162 (OP)
1-4. Поживем - увидим.
5. Дао.

>>182890430
Реинкарнация (лат. reincarnatio[1] — «повторное воплощение»[2][3]), то есть перевоплощение

>>182890511
Дефайн воплощение

>>182890294
И откуда же ты знаешь, как работает мозг? Ты что рептилоид? Знали бы люди, как он работает, ИИ бы давно уже создали. Тьюринг вообще думал, что в крайнем случае к 2010му году сильный ИИ появится. А ты мне говоришь, что мозг автоматизирован, хотя это главная проблема ученых, которые занимаются ИИ. С чего ты это взял вообще?

1) Неа. "Материя есть объективная реальность, данная нам в ощущении".
2) Нет, но очень бы хотел стать метафизиком
3) Ничего, утешение для людей, не более того
4) Допускаю (но это может быть Пришелец, Матрица).
5) Секта Амишей, Саентология, Квакеры, Чарваки-локаяты, Манихейство, Культ Диониса

>>182889907
Вот рядом с тобой стоит идентичный тебе организм. Я говорю вам привет, вы оба в ответ "привет"
Я говорю:
- Кто из вас настоящий?
Оба отвечаете:
- Я!
Но ты всё равно смотришь своими глазами на свою копию. Память у вас практически одинаковая. Он - твоя реинкарнация?

>>182890562
1. Т.е. то, что дано НАМ в ощущении есть материя. Кому НАМ-то? Чому "НАМ" не быть духом или душой?

>>182890544
потому что все в нашем теле автоматизировано, как и в атоме. а мы состоим из атомов.

>>182890421
Ты априори думаешь о плотском, потому что ты человек. Тебе нужно приложить усилия для того, чтобы начать мыслить несколько иными категориями. Это комплекс всего. Для меня прежде всего - это жертва. Говорилось, что любовь измеряется жертвой, которую ты можешь преподнести.

>>182890535
ну копия.

>>182890568
Если ты уже мертв, а твое сознание и память загрузят в новое тело/робота - это будет сорт оф реинкарнация, клон становится новой личностью сразу после того как приходит в сознание, ибо мироощущение уже будет отличаться

>>182890674
>>182890709

>>182890409
И если бы речь была просто о свалке про неугасимый огонь никто бы не сказал.

>>182890649
Атомы дцмают? Что заставляет атомы переходить в такие сложные процессы, как те, что мы испытываем? Испытываем ли мы что-то вообще? Тут сразу много проблем в том, что ты говоришь. Как философских, так и физических с биологическими. Так как ты можешь утверждать, что человеческие процессы автоматизированны? Что ты вообще подразумеваешь под автоматизацией?

>>182884162 (OP)
1. Не
2. Не
3. Да фигня это, если мозг сдох то всё
4. Нее
5. Хз вообще, вот из десяти заповедей например есть некоторые годные советы

Раньше, когда я была мелкой тяно4кой я верла во всякую херню. Немного подросла и теперь понимаю, что нет жизни после смерти, ни души, ни Творца и т.д. Это всё глупые выдумки .

>>182890664
Возможно, хотя я с этим не согласен. Но как я должен понять, что это та самая любовь, о которой ты говоришь?

>>182890709
>а твое сознание загрузят
а сознание то зачем? оно вообще не важно, это просто побочный эффект, его нельзя загрузить. оно появляется само по себе в процессе работы сложной системы.

>>182884162 (OP)
1. Во что-то подобное душе верю, что-то не материальное, что связано с человеческим сознанием. Не знаю как это назвать. Внематериальный разум что ли.
2. Нет
3. Скептически отношусь
4. Допускаю только в случае, если творец - неодушевленное явление и ничего подобного с человеком не имеет.
5. Никаким

>>182890742
сказал бы, дело в том, что там взаправду огонь никогда не потухал, даже когда шли дожди, огонь продолжался. просто представь себе многокилометровую свалку, генерируемую многомиллионым городом-государством, а ведь туда не только выкидывали весь мусор, но и трупы.

>>182890833
Я нихуя тогда не понимаю, в чем суть реинкарнации, если не в переносе

>>182890902
Сейчас огонь потух мелкобуква. Или ты так богохульствуешь?

>>182890946
В карме же, епт.

>>182884162 (OP)
> 1. Верите ли вы в существование у человека души/духа?
Нет, душа это иллюзия. Каждое живое существо в этой вселенной это кусок материи который ест более слабые куски материи и размножается.
> 2. Верите ли вы в посмертную жизнь?
Нет, жизнь это иллюзия, мы куски энергии=материи в этой вселенной. После смерти будет... а что по твоему "жизнь"?
> 3. Что вы думаете о реинкарнации?
Хз
> 4. Верите или допускаете ли возможность разумного Творца?
Хз, надо сперва узнать каким образом произошёл большой взрыв
> 5. С каким из религиозных течений, хотя бы в малой степени могли бы согласится?
Ни с какими, хотя в библии и коране есть годные идеи.

>>182890946
Ни в чем. Тебе рассказывают про хрень, которую нельзя опровергнуть или подтвердить. Просто так, хуй знает зачем он это делает
_{другой анон}

>>182890902
автор того текста использовал понятную жившим тогда людям метафору, только и всего.
или ты весь текст Писания воспринимаешь в лоб и буквально?

>>182884162 (OP)
Ебаный ты мудак этого казино .
Ты настолько утерменьш что отвечать на твои вопросы без смыслено но я всеже попытаюсь пробить твои розовые очки хючан.

Во первых нету такой вещи как душа в принципе и загробной жизни , ебатеки про рейкарнцию и всей это дрисни которые успокают твой разум, что ты якобы продолжишь дальше свой путь. это все плацеба для неудачников.

Человек это во первых живое сущетсво и на практике как и все обычное животное, но есть одна приблуда что это тупое животное-человек научилось все осмыслять и не принимает понятие смерти как естество вот и напридумывает это все тобой пречечисленное чтобы верить в это и умирать с надеждой на что-то.
Если ты чем-то заболел наука лечит тебя и твое тело а не религия и душа. но ведь и животных нет души ониже просто живут чтобы жить это твоя природа они не понимаю что такое душа но ты ведь тоже живтное но вроде как бы умное и тебе хочеться все осмыслять и все такое.

по факту ты умрешь и все нет там дальше ничего вообще нихуя. но пройдут годы или века если и дай бох науке получиться твои тело могут востановить и твою память и похуй на твою душу ебок .

>>182890790
>Что заставляет атомы переходить в такие сложные процессы, как те, что мы испытываем?
гравитация, силы притяжения, обмен энергией

>Испытываем ли мы что-то вообще?
конечно

>Так как ты можешь утверждать, что человеческие процессы автоматизированны?
потому что без автоматизации тебе пришла пизда на следующей секунде

>Что ты вообще подразумеваешь под автоматизацией?
сложный механизм, работающий сам по себе. ну как процессы на солнце. или калькулятор

>>182886354
>> 1. Верите ли вы в существование у человека души/духа?
>Верю
>> 2. Верите ли вы в посмертную жизнь?
>Не верю

Но это же взаимоисключающие вещи.

Душа и дух бессмертны, следовательно если в них верить значит автоматически верить в то что после смерти тела они не умрут а значит есть жизнь.

>>182890637
Да, ты прав. Нам (Людям), чому (ты увидел птичку, твои глаза послали сигнал мозгу, и твоей голове появился образ птички).

>>182886713
Это твой мозг навязал что это плохо. Вселенная расширяется и вся материя плывёт по течению, ты в т.ч.

>>182890827
Понять любовь? Что? Я не знаю, как тебе объяснить. Я могу говорить только ссылаясь на Священное Писание. Есть любовь настоящая, божественная, которую нам показал Бог. Наша же, человеческая, может в миг превратиться в ненависть. Что это за любовь тогда? Любовь - это не страсть и чувство. Это - непрекращающееся и неизменное желание того, чтобы любимый объект был счастлив и благ. А это требует усилия души.

>>182890946
в том что появишься ты, снова. и будешь жить новой жизнью.

>>182890790
Нельзя взглянуть на систему целиком если ты являешься её нижним звеном. Никто же не знает почему образовалась вселенная и большой взрыв.

>>182891040
>Каждое живое существо в этой вселенной это кусок материи который ест более слабые куски материи и размножается.
а вирус живое существо?

>>182891220
участвуют даже минералы

>>182891203
Любовь это когда одна особь нашла особь противоположного пола готовую к спариванию, автоматически выделяются гормоны любви.

>>182891291
ну это понятно,ты сгниешь и станешь минералом, но как минералу выбраться из этого круга реинкарнации? это тупик?

Ребята, не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не Чикатило и даже не архивы спецслужб. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте, что тут писалось. Я вполне понимаю, что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых - стоп. Остальные просто не найдут.

>>182891370
Это называется сезон спаривания, дурачок.

>>182891210
> появишься ты
Кто ты то блять? Туша? Сознание? Где появишься? В точно такой же вселенной с теми же событиями, или что?

2

>>182891376
нет не тупик, у минералов тоже есть подобие духа - элементали типо того. и развитие возможно как вверх так и вниз.

>>182891376
>но как минералу выбраться из этого круга реинкарнации?
подождать

> это тупик?
нет, потому что рано или поздно это снова случится

>>182891275
живое существо = атомы молекулы .
если образно , камень песок - 10 очков, трава - 100 очков, гусеница - 1000 очков, корова - 100000 очков, человек - 10000000 очков.

>>182891120
Гравитация и сила притяжения ничего не дают. И обмен энергией тоже. Этого всего слишком мало, чтобы понять работу организма человека.
Ничто само по себе не работает. Грубо говоря, калькулятор — это счеты, выполненные чпловеком и автоматизированные. Но это не значит, что они мыслят. Если ты сделаешь, например, мельницу, которая работает сама по себе, по сути, то выходит, что она мыслит?
Тоже самое и компьютер и все программы. Они не мыслят, а просто с помощью простейших автоматов выполняют свою работу. Механическую работу, которая изначально заложена в них. У них нет мыслительной деятельности, так как они не могут принимать рншения. Максимум для машины — это неконкретная логика, которая до сих пор нормально не используется. Так откуда у них мыслительный процесс, которым обладают люди и , возможно, другие животные?

>>182891481
херню какую то несешь

>>182891516
молодец

>>182891483
благодаря мелким взаимодействиям. если червь сложнее компьютера в 100 раз, то человек вообще в 19589193849104849й848292983лчлы раз сложнее.

>>182884162 (OP)
1. Нет.
2. Нет.
3. Не верю.
4. Допускаю возможность, но не верю.
5. Деизм очень неплох, пантеизм тоже нравится, но это скорее философская концепция.

>>182891483
>Гравитация и сила притяжения ничего не дают. И обмен энергией тоже.
настолько не дают, что благодаря ей у нас есть руки и ноги, глаза, мозг, и остальная требуха.

>Так откуда у них мыслительный процесс, которым обладают люди и , возможно, другие животные?
а у тебя откуда? ты же понимаешь что этот процесс автоматизирован

>>182891509
да нет же бля. к примеру мы едим корову - корова ест траву - трава ест энергию земли и солнца - солнце и земля это энергия образованная из молекул вселенной

>>182891415
ну допустим такой же мозг при рождении.

Я верю, и поклоняюсь только Фаллосу, принимаю его как своего Бога и Господина, и щедро благодарю за его Дары, которые из него истекают!!!

>>182891669
но атомы не живые. "живое" это то что реплицируется и обладает генами.

>>182891680
Если только такой же мозг, но тело и вселенная вокруг отличается, то это уже другой человек будет, не ты, и реинкарнацией это не назовешь

>>182891203
>>182891329
Это один анон?
Я понял то, о чем тут написано. Но в этом же нет ничего сложного, если мы говорим абстрактно и каждый сам для себя, а иначе в данной ситуации мы и не можем.
Любить человека, потому что он есть это правильно. Но до сих пор никто так и не дал определение любви. Упорное желание дать благо другому человек, слишком расплывчато. Все зависит от того, как на это смотреть. И даже фраза “лучше бы ты не рождался”, например, может означать эту самую любовь.
Тогда выходит, что все в этом мире любовь. Что просто полностью рушит все. Тогда наличие любви — это обыденность, а значит и видеть в ней бога, значит не видеть его вообще

>>182891738
аха-ха. прионы живые или нет? они сами себя реплицируют и развиваются, но генов у них нет, только белок.

>>182891812
хуй знает. ну раз белковая хрень то наверно живые

>>182891738
а гены по твоему откуда взялись? тоже более сложные атомы. я в этой физике толком не разбираюсь но по логике
-
произошёл большой взрыв (макаки с планеты земля понять почему он произошел не могут и не смогу)
-
от этого взрыва всюду хлынула энергия (водород вроде)
-
части этой энергии начали объединяться более сложную энергию - материю
-
более сложная материя поглащает менее сложную материю
-
и так до бесконечности
.
все инстинкты выживания у животных навязаны мозгом и эводюцией для преобразования в более мощные виды чтобы поглощать более слабые виды

>>182891752
но я и есть мозг

>>182891639

> настолько не дают, что благодаря ей у нас есть руки и ноги, глаза, мозг, и остальная требуха.
Следующее предложение.


> а у тебя откуда? ты же понимаешь что этот процесс автоматизирован

А я и не знаю. Я спрашиваю, почему ты так уверен в том, что он автоматизирован, если никто не знает как мы работаем. Науке еще далеко до этого.
Да и стоило, наверное, начать с того, что такле мыслительный процесс и отличается ли он, по твоему, от автоматизации. Потому что для меня, это совершенно разные вещи. Я не могу назвать простейший механизм разумным, а человека автоматизированным, потому что они слишком разные.

>>182891940
>более сложная материя поглащает менее сложную материю
так солнце более сложная материя? ведь когда оно ебнет от нас останется только пыль

>>182884162 (OP)
> 1. Верите ли вы в существование у человека души/духа?
Вера - слабость, наивность (Души нет)
> 2. Верите ли вы в посмертную жизнь?
Ответил выше
> 3. Что вы думаете о реинкарнации?
Души нет, реинкарнации соответственно тоже
> 4. Верите или допускаете ли возможность разумного Творца?
Вася программист из 9а, вот ваш "разумный творец"
> 5. С каким из религиозных течений, хотя бы в малой степени могли бы согласится?
Относительно

>>182891936
понятие живое/неживое - очень расплывчатое и слишком субъективное. можно сказать что все что нас окружает - живое, любо наоборот - что все одинаково неживое.

>>182891960
>Я спрашиваю, почему ты так уверен в том, что он автоматизирован
да потому что. твои органы все автоматизированы, их работа. представь что бы было если бы твое сердце перестало автоматически работать.

>>182892081
вообще нет, вроде как сложное устройство и ранг разные вещи.

тот же астероид - чисто камень и в миллиарды раз проще по устройству человека, но он разогнан и летит по траектории прямо на место жительство 7 миллиардов макак

>>182892124
ты прав
живое - сложное неживое

>>182891960
>Следующее предложение.
что следующее предложение? мы такие потому что на это повлияла окружающая среда, а это 100% работы гравитации.

>>182892151
Я бы умер. И так бывает. И как это связано с автоматизацией?
Да и мы говорим про мыслительную деятельность, так что сердце тут ни при чем.
Извини, я пошел спать и, следовательно, сливаюсь. Пока-пока

>>182891958
Если бы ты рос в другом теле или в другом хотя бы городе, если бы мельчайшая деталь во вселенной была бы другая, ты мыслил бы по другому

>>182892290
ну то есть завтра я уже буду другой человек, так как куча атомов во мне появится новых, а куча старых уйдет в толчок

>>182891958
Не только же само мясное тело мозга, но и последовательность импульсов

>>182892342
без учета четырехмерного пространства, ты с каждым движением нейрона в твоем теле уже другой человек

если бога нет, значит быть геем - это не грех?? значит можно да? тогда почему геи сейчас у нас под запретом?

>>182892342
Ну, по сути, собой ты являешься только в данное мгновения, прошлый ты, даже тот, кто был секунду назад - остался только в виде картинки в памяти, будущего тебя ещё нет, вся жизнь - фильм, который ты смотришь по мере съемки

>>182892460
а где режиссер и сценарист? хочу им вломить пизды за такой фильм

>>182892460
но но, это с какой точки зрения смотреть. если смотреть с точки зрееия "объект - вася пупкин" то ты один и тот же человек с разными параметрами.
с точки зрения устройства то да каждую миллисекунду ты меняешься

>>182892441
Потому что нынешнему государству не выгодно поддерживать атмосферу духовной скрепности, чтобы быдломассами манипулировать в любой другой стране точно также, просто скрепы другого цвета

>>182892413
ну то есть я это просто какая то эфемерная сущность, которая может стать чем угодно в пределах ее возможностей.

>>182892525
Это сама судьба, великий рандом, да и сам ты
>>182892532
> один и тот же
> с разными параметрами
/0

>>182892537
> не выгодно
Выгодно
фикс

>>182892616
>Это сама судьба, великий рандом, да и сам ты
не факт что рандом. а как же детерминизм?

>>182884162 (OP)
> Уважаемые господа, здравствуйте!
> Ответьте на будоражащие меня вопросы:

> 1. Верите ли вы в существование у человека души/духа?
Нет
> 2. Верите ли вы в посмертную жизнь?
Нет, но хотелось бы, чтобы она была
> 3. Что вы думаете о реинкарнации?
Нет, но хотелось бы, чтобы она была
> 4. Верите или допускаете ли возможность разумного Творца?
Нет
> 5. С каким из религиозных течений, хотя бы в малой степени могли бы согласится?
Хз, не разбираюсь в религиях

>>182891799
Один, один. Очень странное у тебя мышление. Не расплывчатое ни капли. Любить нужно с умом, конечно же. Голову прикладывать никто не отменял. Я тебе говорила, что без определенной базы ты не сможешь понять это правильно. Не всё в этом мире любовь. Где ты видел эту любовь последний раз, не расскажешь? Где грабят, насилуют, убивают, а "любящие" друг друга люди лгут и лицемерят? Ты не видишь различий между говорить и делать? При чём здесь "лучше бы ты не рождался"? Где контекст?

>>182892760
Ты то задумывалась что такое любовь?

>>182892720
Тут уже узнать никак нельзя, да и проще верить в рандом, чем в фатализм и взаимосвязанность

>>182892792
>да и проще верить в рандом, чем в фатализм и взаимосвязанность
вот только факты говорят о детерминизме всех процессов

>>182892820
Полностью прав. Жаль эта информация не имеет значения когда осознаёшь бесполезность существования.

>>182892862
Поясни

>>182892820
Двачую.

>>182892887
> бесполезность существования
При любом раскладе смысл можно найти в беспристрастном наблюдении бытия или получении удовольствий

>>182892820
>человек лишь биоробот
а Путин сложный биоробот
https://www.youtube.com/watch?v=URetKTUTupQ

>>182892900
что пояснить? это очевидно должно быть. без детерминизма не было бы стабильности законов вселенной.

>>182891132
Да тут же одни долбоебы школьники.
Душа блять у них есть, но нет никаких доказательств.

>>182892862
Двачую

>>182892887
Да, это очень сильно пугает. И не зря, довольно жутко все это. С другой стороны можно упороться и начать считать себя частью вселенной, которая пытается осознать саму себя. И когда ты умрешь, то просто перестанешь попытки осознания, но останешься атомами, энергией во вселенной. Ее частью.

>>182892980
Ты про факты упомянул, я не то чтобы спорю, просто интересно, что мешает вселенной работать как есть случайные совпадения?

1. не 2. не 3. не 4. не 5. не
нельзя верить ни во что, что не подкреплено доказательствами! нужны доказательства, доказательства! факты, свидетели да побольше! Пока не доказано - не ебёт, что сказано.
Научный подход по определению самый верный, ведь он не является догматичным и позволяет себе морфировать вместе с развитием мысли

>>182884162 (OP)
> 1
Да был случай который доказал это лично мне, пруфов нет ибо не успел заснянять.

>>182892900
Ты когда-нибудь изучал строение человеческого глаза? Хуею просто, как можно верить в то, что это самовсесоздалось

>>182892441
Пидорство по прежнему болезнь.

>>182893035
Вот адекватный человек, храни вас бог))))))

>>182892971
Эт если с точки зрения особи смотреть. Мозг выдаёт в награду радость за определённые действия.

С точки зрения общей нихуя не понятно зачем вселенная расширяется и зачем сильные едят слабых.

>>182892887
>когда осознаёшь бесполезность существования
это нельзя осознать, если ты не ебнулся умом.

>>182892791
Ага, это когда мне такие чуханы как ты отлизывают

>>182893050
Как разумное существо могло дыхательные пути совместить с пищеводом?

>>182884162 (OP)
1. -
2. -
3. -
4. -
5. Атеист. Не исключаю теории про симуляцию

>>182893050
В школе изучал. Но это хуевый аргумент, ибо теория вероятностей, если я правильно понимаю, говорит о том, что если какое-то событие имеет ненулевую вероятность, то оно на бесконечном отрезке времени обязательно произойдет и если ты будешь бесконечно трясти коробку с Лего, то оно рано или поздно само соберется

>>182884162 (OP)
>1. Верите ли вы в существование у человека души/духа?
Я ни во что не верю, но могу допускать те или иные вещи. Или просто надеяться в них, если это достоверно невозможно узнать. Ну а теперь в самому вопросу: в библейскую душу конечно же не верю, как любой здравомыслящий человек ибо религия - порождение человеческой культуры, а не наоборот. Но вполне допускаю наличие в человеческом теле духа как метафизическое понятие, что-то вроде особой структуры, что определяет, где просто дрессированное животное, а где реально мыслящее разумное существо.
>2. Верите ли вы в посмертную жизнь?
Аналогично первому. Если допустить, что разум нечто большее, чем просто нейронные связи в мозгу, то вполне возможно разум будет продолжать в каким-либо виде жить после смерти. Либо же если это не так, то вполне возможно, что перед смертью человек создаёт себе картину того, что он бы хотел видеть после смерти, длится это всего будет секунды, но вот для измененного состояния человека эти секунды покажутся вечностью. Что-то вроде сна, в котором ты думаешь, что ты в реальности, пока не проснешься.
>3. Что вы думаете о реинкарнации?
Вот с этим я полностью не согласен.
>4. Верите или допускаете ли возможность разумного Творца?
Возможно, что мы живем в симуляции, хоть и маловероятно, но и наличие сверхразума, который стал чем-то похожим на бога и создал свою реальность с помощью технологий тоже вероятно. Но лично я склоняюсь к тому, что Вселенная - была всегда и никто никогда не сможет узнать как или кто её создал потому что она была всегда, а примитивный разум человека не может осмыслить бесконечность и пытается придумать для себя начало и конец. Поэтому мы результат случайного совпадения в бесконечной Вселенной.
>5. С каким из религиозных течений, хотя бы в малой степени могли бы согласится?
Ни с одним. Но если науку можно назвать религией, то тогда я буду больше опираться на научное. Наука - такая же религия, где во все законы и догмы слепо верят и срал я в рот аметистам, которые сейчас будут доказывать обратное.

>>182893023
Да похуй, уже заебали эти размышления над миром. Вот я пришёл к такому умозаключению что мы биороботы, и что? Осознание того что всё живое это биороботы не дало мне никакой радости. Тот же священнослужитель гораздо счастливее меня.

>>182892537
Как духовностью манипулирует государство?

>>182893086
ты скозал? смысл в существовании нам навязал мозг. не будь инстинкта самосохранения и ощущения боли можно было бы прям щас зарезать себя. но это тупо не нужно эволюции.

>>182884162 (OP)
> 1. Верите ли вы в существование у человека души/духа?
Нет.
> 2. Верите ли вы в посмертную жизнь?
Нет.
> 3. Что вы думаете о реинкарнации?
Не существует.
> 4. Верите или допускаете ли возможность разумного Творца?
Не существует.
> 5. С каким из религиозных течений, хотя бы в малой степени могли бы согласится?
Ни с каким.

>>182893156
>Наука - такая же религия, где во все законы и догмы слепо верят
Плохо в школе учился, значит. Или учили плохо.

>>182893150
Продолжай трясти лего.

>>182893163
Да, быть быдлом намного веселее. Но тут уж что случилось, то случилось. Назад дороги нет.

>>182892862
О чём говорят факты, на том построена современная физика.
А в ней есть абсолютно случайные процессы. Но вы до этого в школьной программе ещё не дошли, видно

https://www.youtube.com/watch?v=dmX1W5umC1c

>>182893219
Первый > пук итт?

А ЧТО ЕСЛИ ВСЕЛЕННУЮ СОЗДАЛ КАКОЙ-ТО СВЕРХРАЗУМ, А МЫ ТУПО КАК НЕЙТРОНЫ ПЛЫВЁМ В ЭТОЙ ВСЕЛЕННОЙ? ПРЕДСТАВЬТЕ БЛЯТЬ НАСКОЛЬКО ВЫ НИЧТОЖНЫ ПО СРАВНЕНИЮ С НИМ.

>>182893033
так нет случайных совпадений, иначе ничего бы не работало. хотя может в нашем мизерном временном отрезке такая иллюзия детерминизма создается, а в огромном отрезке, таком как рождения и смерти вселенных или других каких нибудь супердуперйоб длительностью почти в бесконечность никакого детерминизма нет. сложно все это.

>>182891210
Так вот появился новый прямо при тебе. Тебе от этого полегчало? Не думаю.

>>182891210
жизнь это иллюзия. вот будет такой же как ты, но ты не будешь в его оболочке.

>>182890709
А если жив и загрузят в новое тело/робота?
Я к тому, как ты сейчас отличаешь себя от робота/нового тела, если у вас в головах всё одинаково?
С точки зрения физики и меня лично вы будете одинаковы.
Но что делает тебя тобой, когда ты смотришь из своих глаз на своего клона?

>>182893285
Это дело веры, друг, я тебе ничего не докажу

>>182893211
ну да, поэтому и говорю, если ты не ебнулся. что является сбоем и аномалией. я вот не могу этого осознать, значит я пока еще здоров.

>>182884645
Анон, если ты еще здесь.. МОЛЮ СКИНЬ ЦЕ ВИДОС ВИДЕЛ ВЧЕРА МИМОЛЕТНЫЙ ТРЕДЖ НЕ УСПЕЛ ДАЖЕ ПРИБРАТЬ

>>182893375
>жизнь это иллюзия
А есть что-то противоположное иллюзии тогда?
Иллюзия значит кому-то показывают что-то, чего нет. А как тогда назовёшь то, что есть, и какие отличить это от иллюзии?

>>182893259
>А в ней есть абсолютно случайные процессы.
почему они случайные? потому что МЫ не можем их предугадать. только и всего.

>>182893150
Сначала нужно определить, что такое полезность/бесполезность. Иначе это будет не дискуссия, а сотрясание воздуха.

>>182893381
Клон не может быть мной по определению, ибо я смотрю на клона, а он - нет, он уже новая личность, ибо мир ощущает по другому

>>182884162 (OP)
>Ответьте на будоражащие меня вопросы
Господя. Что-то на уровне.
Верите что существует Хогвартс?

1. Нет. Души не существует, но ее понятие олицетворяет все лучшее в нас. Ближайший синоним - человечность.
2. Нет. Ничего не будет. Представь что ты уснешь. Только тебе ни чего не приснится. И возможно засыпать ты будешь в мучениях.
3. Хуйня из книжек. Наилучшее применение кастовать на сильвану чтобы забрать чужое существо.
4. Нет. Возможность допускаю. Чтото рядом с "мы живем в матрице" или "мы сон вишну".
5. Сатанизм. У них все четко (и нет, там не устраивают кровавые оргии и не приносят жертвы). Из популярных Дзен буддизм (конечно среди самих будистов это течение считается для виабу даунов но похуй).

Сколько тебе лет что тебя интересуют эти вопросы? 16?

1 нет. человек всего-лишь тело. никаких нематериальных субстанций.
2 нет
3 не верю
4 верю
5 СИ в треде!

>>182893215
Говорю же, тупой аметист. Ты дальше палки и своей пещеры не видишь, а значит слеп и глуп. Все накопленные нами знания - пустышка, ибо получены они были человеком, чьё восприятие и разум очень далеки от совершенства. Мы не в состоянии познать сами этот мир и придумываем условности, физические законы, обоснования тем или иным явлениям, но они не верны.
Фундаментальные физические законы для нас окажутся полным бредом для инопланетян, которые развивались по другому сценарию в других условиях с другим восприятием. Нет, это не значит, что законы не работают. Это просто означает, что мы не в состоянии увидеть всю картину, а только с одной точки зрения способны увидеть. Например, невозможно узнать живем мы на шаре или плоскости, если не выбраться за пределы этого объекта и не посмотреть на его форму. Для этого люди придумали спутники и ракеты, чтобы доказать, что наша планета круглая. Но чтобы узнать всю природу Вселенной и ответить на все вопросы нужно совершить тоже самое, выбраться за границы Вселенной, но это невозможно, ибо Вселенная - это мы, а человек не сможет выбраться сам из себя. Поэтому вся наша наука - религия, в которую мы слепо верим и не более.

>>182884162 (OP)
1-4 похуй.
5 дзен.

>>182893470
сложно блять объяснять.
но вообще чтобы сделать перемещение души в твой клон нужно ОСТАНОВИТЬ ВРЕМЯ(четвертое измерение) и в определенном месте сделать копию тебя, а тебя самого убрать.

если сделать копию тебя без остановки времени то будет клон тебя, но как другой человек

>>182893150
Нет, теория вероятности говорит, что вероятность того, что это событие произойдёт, на бесконечно длинном отрезке времени стремится к единице и всегда ненулевая.
То есть для любого отрезка времени есть вероятность, что чего-то не произойдёт, каким бы большим этот отрезок ни был и какой бы большой вероятность ни была.

Далее идём курить современную физику - время не бесконечно, а завязано на прочие измерения и параметры этой нашей вселенной. Так уж у нас тут вышло, что и расстояния, и время у нас конечны (google://горизонт событий), а значит бесконечно долго трясти лего у тебя не выйдет.

>>182893532
Наркоман? Наука от религии отличается тем, что реальность совпадает с наукой согласно экспериментам, а религия - нет, можно проверить работу закона Ньютона, наличие какой-либо души или ее влияния - нет

>>182893502
Ну я на вас обоих смотрю, ты вот мне болдом я выделил, а клон - болдом и капсом Я

И мне-то похуй, но с точки зрения физики что делает "я" в тебе отличным от клона? Причины физические у вас с клоном все одинаковые, и даже мысли одинаковые.

>>182893503
>Сколько тебе лет что тебя интересуют эти вопросы?
эти вопросы должны волновать каждого в любом возрасте. Потому что только идиот не боится умирать. Я вот больше всего боюсь состариться и умереть, потому и задаюсь этим вопросом.

мамку ебал

>>182884162 (OP)
1. Нет.
2. Ну я хз, думаю что её нет. Иначе - где я был до рождения, м?
3. Бред ёбаный, так как души у человека - нет.
4. А вот тут вот я не знаю если честно. Но... то, что есть мы с вами - это удивительно. Не думаю что это случайность, хотя хз. На марсе жизни нет, так же как и на луне. А более благоприятная жизнь есть только на нашей земле.
Мы же живем с вами.
5. Что то хуйня, что эта хуйня.

>>182893502
И да, ощущалку мира мы вам ещё одинаковую подрубим, в одинаковые комнаты поместим например.
Но что это за хуйня, которая заперта в твоей голове и не может пересесть в голову клона чтобы смотреть из неё?

Какие у неё свойства, признаки? С точки зрения науки и физики, конечно.

>>182893532
>они не верны
Определи понятие "верности". А далее я тебе скажу, в чем базовая разница между наукой и религией.
>окажутся полным бредом для инопланетян
Не окажутся. Точно так же, как для нас не кажется бредом ньютоновская механика, хотя мы знаем, что в более общем случае приходится переходить к СТО.
>чтобы доказать, что наша планета круглая
Об этом еще древние греки прекрасно знали и умели доказывать.

>>182893317
вообще то да. было бы круто

>>182893664
боится умирать только долбоёб
как можно бояться того что произойдет 100%? напомню страх навязан инстинктом самосохранения.

>>182893735
>Иначе - где я был до рождения, м?
А где ты сейчас?

>>182884162 (OP)
1. Не верю.
2. Так как отрицаю наличие души, то и это невозможно.
3. См. 2 пункт.
4. Да, допускаю, что есть что-то высшее, что либо создало нас, либо просто управляет.
5. Нравится буддизм, предпочитаю его как образ жизни, а не как религию.

>>182893609
Ну ты конечно пиздец тупой. Теорию относительности можно применить в микро мире? Почему атомы не подчиняются физическим законам, которым подчиняются человеческого размера тела? А Корпускулярно-волновой дуализм? Как классическая наука это объяснит? А может твоя наука работает тогда, когда галактики не распадаются при том, что их массы не достаточно по всем законам, чтобы не распадаться? Для этого приходится вводить тёмную материю, которую никак экспериментально не подтвердить. Так что вся твоя наука - хуйня, которая работает через раз.

>>182893760
>А где ты сейчас?
Дома сижу.

>>182893375
а в чьей я оболочке тогда, если это иллюзия?

>>182893753
Молодой здоровый вечный ты появился, круто конечно, но старый ты стареешь и понимаешь, что у нового давно своя жизнь и он уже тебя не очень понимает.
Чем тебя это греет-то?

>>182893740
человечество не сможет это понять пушо нельзя смотреть на систему целиком если ты ее нижняя часть.

>>182893503
Там приносят жертвы, чё ты гонишь, даун, блять.

>>182893660
Херню не неси, ты доебываешься до несовершенств языка, где нет четкого определения я
> даже мысли одинаковые
Нет, ибо на мысли влияет пространство вокруг, а так-как двум людям невозможно находиться в одной точке пространства, то и мысли будут разными

Как же хочется отсосать своему клончику....

>>182893754
>не боится умирать только долбоёб
пофиксил

>>182884162 (OP)
1. Не верю
2. Не верю
3. Не верю
4. Нет
5. С атеистами

К этому пришёл осознано, в детстве бы очень верующим.

>>182893792
> наука хуйня, которая работает через раз
Так в том и отличие, что религия не работает никогда, не через раз, не каждый раз и да, я другой анон, и тащемта не совсем аметист, просто ты реально хуиту несешь

>>182893754
>Потому что только идиот не боится умирать
Я вот лично наоборот считаю. Что тот кто смирился что все смертны чего-то да понял в жизни. Лично я конечно тоже не хочу умирать, но что поделать.

>>182884162 (OP)

Первый раз отвечаю в подобных тредах.

1. Верю, но как будет - так и будет. Вера - это не реальность.
2. Верю.
3. Возможно, она есть.
4. Да.
5. Католицизм.

>>182893895
>не боится умирать только тот, у кого эндокринная система работает не так, как нужно

>>182884162 (OP)
1. Нет.
2. Нет.
3. Нету.
4. Да. Очевидно, что запрограммированность жизни на постоянное самоусовершенствование - искусственное создание, а не самотек.
5. Ни с какими.