>>171343199 (OP)
Это проекций тред?

>>171343924
Маняпроекций, маняфантазий и манятеорий.

>>171343973
/Манятред

>>171343199 (OP)
Я думаю, что это ты нихуя не понял. Материальный мир есть суть вещей. А то, как его воспринимает наблюдатель это его личный манямирок. Вещь просто вещь, но человек, например, может поклоняться ей. Сфинксы, например, куча камней, а их делали и поклонялись этой еботе. А у тебя в какую-то псевдодрисню всё уходит.

>>171343199 (OP)
Не понял. С помощью чего?

>>171344205
>Вещь просто вещь
Вещь - она вещь, потому что ты её видишь вещью.
Если бы у тебя преобладали обонятельные рецепторы, сфинксы, хуинксы - тебе бы было на них всё равно.

В дополнение - всякие индусы в индии зарабатывают попрошайничеством, задвигая тупым туристам и пузатым мамашам охуительные истории про их духовность. Только вот кривят свою рожу, когда им говорят, что денег то у туриста нету. Все эти маняверсы для дегенератов. Манямирок это норм, но если это что-то адекватное.

>>171343199 (OP)

Ну проблема в противоречии терминов. Если ты дойдёшь в своих мыслях до чего-то сверхестественного, потом обнаружишь это в реальном мире и начнёшь использовать - это нихуя не будет сверхестественным.

>>171344418
То есть ты хочешь сказать, что у ебнутых египтян были охуительные рецепторы или что, лол? Пиздец, какой же ты тупой, чел, мне просто даже обидно эту ересь читать здесь.

>>171344338
Я и сам не знаю, с помощью чего.
Наверное, это следует назвать какими-нибудь духовными практиками, магическими ритуалами, верой в богов или духов.

Это тот самый случай, когда человек путает понятия. Как если бы кто-то путал причину и следствие. Люди придумывали охуительные культы не потому, что они что-то пиздецки понимали, а потому что они не знали как по-другому это обьяснить. Ты пытаешься наковырять вещь в себе, хотя по факту всё намного легче в этом плане. Но сложнее в реальном понимании вещи.

>>171343199 (OP)

Да хуй знает, анон, насчет математики. Вера в то, что вселенная подчиняется циферкам, вероятностям - достаточно квазирелигиозная хуйня. Просто так удобнее считать чисто для практических целей.

>>171344502
Пикча египтян тут просто так и не несёт какого-то сакрального смысла.

>>171344631
Не ебёт, это к любому относится. Индусы, кришнаиты, египтяни, всякие бабуины, которым свойственно "Магическое мышление". Погугли, это такая тема в психологии. Или в психиатрии. Потому что ебнутая тема.

>>171344444
>44444
Пентипл не врёт

>>171344723
>Погугли, это такая тема в психологии. Или в психиатрии.
Я написал об этом в ОП-посте.

>>171343199 (OP)
Реальность одна для всех существ из нашей 3D системы. Допустим пуля, одна для всех пуля, пусть хоть шизофреник видит ее как понни, но она пробьет ему башку как пуля

>>171344841
Я тебе ещё раз говорю, это свойственно либо тем кто с этого получает профиты, те же попрошайки, либо шизофреникам. Только шизофрения это психиатрическое заболевание. Хотя заболеванием я это назвать не могу. Отклонения в работе мозга из-за наследственности, черепных травм, ещё какой-то очень серьёзной хуйни это нихуя не заболевание а отклонение. Это такое состояние, когда мозг, то есть человек, не в состоянии воспринимать окружающий мир нормально для других. Мозг не просто так создан, это инструмент организма. А рассуждать о его т.н. дисфункции это как минимум глупо. Рассуждения об этом же такие же ебнутые, если честно. Иди лечись короче.

>>171343199 (OP)
Я не думаю. Я хочу умереть. И найти себя в жизни.
Реальность это хаос. Магия, числа и прочая не имею никого смысла. Само существование это абсрурд, бессмыслица. Неперносимая тяжесть бытия.

>>171344767
> 2018 шел год
> Люди верят в магические цыфры

>>171344496
Мир можно представить, как пространство алгоритмов, которые ведут к определённому результату.
Что если есть алгоритмы, которые ведут к результату в невидимом нами мире, а в видимом ничего не происходит.
Взять тот же магнетизм, который порождает электричество или наоборот.

Может, отрезание петуху головы таким же образом приводит к чему-то.

>>171345205

Тут проблема в повторяемости. Отрезание петуху головы должно приводить к какому-то результату. А он ведь, блядь, может даже и не подохнуть без головы.

>>171343199 (OP)
Не важно как ты воспринимаешь реальность это все хуйня. Мир делится на 7 уровней и последний уровень это царствие небесное, тот свет куда попадут все после смерти

>>171345205
Чел, эту тему можно было развивать если тебе, скажем, лет 16-18. Короче, если ты отстал развитии, слушай сюда. Мир есть совокупность причинно-следственных связей. Что, если верить общей теории физики, исключает случайность происходящего. Любая происходящая манипуляция в мер, будь то подкидывание игральных костей или падение доминошек друг за другом обусловленно причиной. Одна доминошка падает из-за падения на неё другой, первая упала из-за того, что ты её ткнул, ты её ткнул так как твой мозг послал кучи сигналов по твоим нервным окончаниям к мышцам и так далее назад. Можешь конечно вкатиться в квантовую физику, где есть какая-то неопределённость, я в этом ничего уже не понимаю. Кто-то пиздит о кварках и их неопределённости, но как по мне это та же самая байда. Так вот, всё просто, но сложно для понимания.

>>171344966
Также можно и сказать о каком-нибудь объекте тонкой материи, которую ты не воспринимаешь своими органами чувств или сегодняшними научными приборами, но в следствие действий которого определяется, как упадёт монетка и распределятся вероятности.

>>171345444

Лол, ну как раз в физике нету нихуя причинно-следственных связей.

>>171345511

Если её нельзя засечь - значит никак не влияет, значит не существует.

>>171345582
http://www.newtheory.ru/physics/prichina-i-sledstvie-t4712.html

Я вот считаю, что мир это огромная сеть из миллиардов мозгов. Они посылают друг-другу сигналы и отвечают на них, так формируется "материальный мир". Таким образом, рождение мира это момент, когда в сети появился первый сигнал, и мозги начали фиксировать изменения в среде и учится их систематизировать, подобно новорожденному, познающему перспективу. Мозги, не способные к систематизации сигналов, отмирают, и так создается "стандартизация" всех ячеек.
Что касается сумашедших, то это наверное "сломанные" ячейки сети, интерпретирующие сигналы неправильно.
Вот.

>>171345387
Отрезание само по себе может и не срабатывать.
Ведь если ты просто проведешь вдоль проводника магнитам, тока можно и не получить.
Возможно, необходимо соблюсти некий ритуал или алгоритм для воссоздания условий, когда практика работает.

Также в нашем мире могут быть явления, цикл которых, допустим, равен 100 годам. 100 лет явление есть и все магниты работают, а следующие 100 лет все магниты не работают.
Может такое быть?

>>171345622
Также древние люди могли бы сказать о магнитном поле. Если сейчас невозможно засечь, а через сотни лет будет возможно?

>>171345793
Да ты же солипсист.

>>171345444
>Короче, если ты отстал развитии, слушай сюда. Мир есть совокупность причинно-следственных связей

Ты понимаешь, что причинно-следственные связи могут являться следствием того, что мозг воспринимает мир последовательно?
Ты можешь получать куски информации только один за одним.
Интересно, как бы ты мыслил, если бы это было иначе.

>>171344502
Или что. Он как раз говорит, что ц египтян, как и у нас, преобладали не обонятельные рецепторы. Довнич, прекрати в глаза долбиться. Для египтян Сфинкс был кучкой камней?
Читай лучше, дебил.

Вот вам ещё на засыпку. Понятие "время" в том смысле, который все его представляют не существует. Время, скажем так, чтобы было легче: привязка восприятия мозгом протекания внешних процессов. Чтобы ориентироваться, человек привязал секунду к протеканию других процессов. Например, сварить дошик можно за 5 минут. Это 300 секунд. 1 секунда это представляет собой интервал времени, равный 9 192 631 770 периодам излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133, находящегося в покое при 0 К. То есть, внимание, это то же самое, если бы мы говорили: "Мы заварим дошик тогда, когда цезий совершит Х периодов излучения между бла бла бла". По факту времени не существует. Есть причинно-следственные связки.

>>171346078
Пиздец ты тупой.

>>171345985
Как шизофреник, очевидно же, то есть хуево.

>>171345865

Ты путаешь термины "засечь" и "замечали".

>>171345736

Соси хуй со своей писаниной. Я могу тебе сказать "ты - петух", даже не читая. Что, собственно, и сделаю.

>>171345822

>Ведь если ты просто проведешь вдоль проводника магнитам, тока можно и не получить.

Да даже вдоль проводника проводником - будут возмущения электромагнитных полей, будут разности потенциалов, будет ток. Всегда.

> Также в нашем мире могут быть явления, цикл которых, допустим, равен 100 годам. 100 лет явление есть и все магниты работают, а следующие 100 лет все магниты не работают.

Ну тут проблема со временем, которое неоднородно.

>>171346370
>Соси хуй со своей писаниной. Я могу тебе сказать "ты - петух", даже не читая. Что, собственно, и сделаю.
Ничего удивительного в том, что ты пишешь хуйню вместе с этой кучей долбоёбов. Короче иди нахуй, это я тебе как HUMAN BEING говорю, воспринимающий этот мир равноценно твоему сознанию, бла бла, лол. Пиздец, 12 час, спорю с дегенератами на сосаче, докатился.

>>171346370
>Ты путаешь термины "засечь" и "замечали".
Так ведь в древности, да и сейчас отдельные индивидуумы, судя по всему, замечают закономерность между отрубанием головы петуху и несвязанными напрямую с этим событиями, только это не у каждого работает и поэтому научный метод тут не применим в принципе.

>>171343199 (OP)
Твоя ошибка - слово мы. Кто мы перечисли мне к кому ты обращаешься во множественном числе ты здесь один ТЫ ОДИН ЗДЕСЬ! Ты хоть раз был другим человеком, жил чужой жизнью видел мир или хоть что-то чужими глазами?

>>171346370
>Да даже вдоль проводника проводником - будут возмущения электромагнитных полей, будут разности потенциалов, будет ток. Всегда.

Суть не в токе, а в том, что есть действия, последствия которых ты не ощущаешь.

Я понял замысел ОПа. Каждый раз, когда ты отрезаешь голову петуху, одна мёртвая душа реинкарнирует с полным стиранием памяти. Задумайся!

В общем, я понял, что ничего не знаю.

>>171346598

Ну ты и пишешь очень бессвязно. Видимо, отсутствие сна сказывается.

>>171346758

Понимаешь, должно быть такое свойство как "повторяемость". Вот ты петуху голову отрубил, а он даже не каждый раз дохнет https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B9%D0%BA_(%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%B5%D1%82%D1%83%D1%85)

>>171346822

Видишь ли, если есть что-то, что мы никак не замечаем, никак засечь не можем и так далее - то этого нет. Например, единороги. Потому что это никак на нашу жизнь не влияет.

>>171347231
> никак не замечаем
> никак засечь не можем
Это разные вещи. ОП исходит из предположения, что мы чего-то не замечаем не потому что этого нет, а потому что ещё не научились.

>>171347390

Ну а я исхожу из предположения, что если это на твою жизнь никак не влияет - то этого нихуя и нету. Я исхожу их позитивистского определения науки, а ОП исходит из этой хуйни, на которой атмосфера в Дьябло построена, я не помню название.

>>171347231
>никак на нашу жизнь не влияет
Откуда ты знаешь, что никак не влияет? Не было известно явление радиации - тоже никак не влияло.
Наша задача ведь исследовать мир во всех проявлениях для того, чтобы обратить знание на пользу.
Не придавая значение таким вещам, мы отрезаем целый пласт пространства алгоритмов.

>>171347561
> если это на твою жизнь никак не влияет - то этого нихуя и нету
Всяких космических процессов типа падения метеорита весом 3 кг на планету Жопа тоже нету?

>>171347674
> Всяких космических процессов типа падения метеорита весом 3 кг на планету Жопа тоже нету?
Нету, ибо зачем отрисовывать то, что игрок не увидит? Вот если ты это событие хотябы через телескоп увидишь, то другое дело.
мимоанон

>>171347231
>Понимаешь, должно быть такое свойство как "повторяемость"
Так я и говорю, что научный метод тут не применим, хотя вероятно и у всяких магов есть повторяемость результатов от их ритуалов, а то
у них бы никто эти ритуалы не заказывал и их бы все поголовно считали долбоебами, даже в древности, но в племенах или деревнях их боялись и уважали, к ним шли за помощью. Но наука этим заниматься не будет, потому что у обычных людей и ученых те же самые ритуалы с теми же самыми деталями не приведут ни к каким последствиям кроме смерти петуха, либо получения петуха как по ссылке.

>>171347561
>Я исхожу их позитивистского определения науки,
Многие научные открытия были сделаны случайно. Эрстед заметил, что магнитная стрелка качается, когда рядом источник тока. У Гальвани тоже машина электростатическая на столе оказалась, когда он лягушку препарировал.

Может, и тут так. Только кто захочет резать голову петуху и повторять эксперимент? Сначала это было прерогативой жрецов. А потом их победила наука, которая сказала, что это всё хуйня.

>>171347605
Так радиация влияет, а значит уже не входит в список "невлияющих вещей":/
мимоанон

Инсайдер here
Жизнь - это урок, который надо прожить. Зачем? Хуй знает. Чтобы перейти на новый уровень познания бытия, который тупо круче и пиздаче.
Капитан Вонючая Борода

>>171347854
> Вот если ты это событие хотябы через телескоп увидишь, то другое дело.
Хорошая аналогия. Древний человек не видел планету Жопа и её для него не существовало. Потом эти пидоры изобрели телескоп и - хуяк! - Жопа "возникла". Может ведь быть такое, что мы ещё не изобрели ну-у-у, "магический датчик"?

>>171347903
>обычных людей и ученых те же самые ритуалы с теми же самыми деталями не приведут ни к каким последствиям кроме смерти петуха, либо получения петуха как по ссылке.
Да, я об этом и говорю.
Может, нужно не просто отрезать голову. Может, там целый длиннющий алгоритм, который ещё и начинается с того, что какой-нибудь шаман должен быть в детстве инициирован, а Луна находится в какой-нибудь фазе вместе с Венерой.

Если бы резать головы петухам было также в тренде, как электрофорные машины когда-то, возможно кому-то удалось бы случайно получить положительный результат.

>>171348001
Иди обратно в свой уютный загон.

>>171348001
Урок это производная жизни. Не путай епта.

>>171348146
Теперь понятно, зачем теология теперь наука.

>>171347985
Ну, сначала она не влияла. Лежали себе радиоактивные камни, люди ходили вокруг, а потом заболевали и умирали.
Также сейчас, есть какой-нибудь недуг, который мы списываем на случайные мутации или распределение вероятностей, которые не знаем как работают.

>>171348146
>Может, нужно не просто отрезать голову. Может, там целый длиннющий алгоритм, который ещё и начинается с того, что какой-нибудь шаман должен быть в детстве инициирован, а Луна находится в какой-нибудь фазе вместе с Венерой.
В магических книгах пишут, что нужно особое состояние и типа оно влияет на внешний мир, а всякие фазы луны и пляски с бубном нужно чтобы маг с петухом в это состояние пришел.
В квантовой физике тоже есть околосолепсистская теория, по ней материя ведет себя по-другому когда на нее смотрят. Ну тут я уже не особо шарю, знаю только про эксперимент со светом, где фотон ведет себя как частица когда за ним наблюдают и как волна когда его не видят.

>>171347903

Ну если какой-то ритуал всегда приводит к одному и тому же результату - это наука.

>>171347921

Ну наука из религии вышла однажды, я не спорю. Изначально считалось, что священники волю божью постигают из библии, а учёные из природы, которую тоже создал бог, и типа она тоже несёт его волю.

>>171348132
> Древний человек не видел планету Жопа и её для него не существовало. Потом эти пидоры изобрели телескоп и - хуяк! - Жопа "возникла".
Именно так. Тут можно провести аналогию с многострадальной No man's sky, мир там генерируется процедурно, и пока ты не прилетишь на планету, на ней нет ни рельефа, ни животных, ни растений и т.д., это просто шарик, пустышка, на который ты можешь обратить свой взор и детерминировать его функцию.
И ежу понятно, что функция y=x^2 не дает нам никаких конкретных данных, просто рецепт, но начни мы подставлять значения х(наблюдать её в точке), и мы сразу получаем значения. Без наблюдения функция просто пустышка.

>>171348583
> заболевали и умирали.
> не влияла
У вас логика сломалась.

>>171344418
Но от этого у сфинкса не меняется его форма, просто у тебя акцент смещается всего-то то.

>>171348722
>В магических книгах пишут, что нужно особое состояние и типа оно влияет на внешний мир, а всякие фазы луны и пляски с бубном нужно чтобы маг с петухом в это состояние пришел.

Ну, и допустим, одним из условий является состояние веры в то, что делаешь.
Вот есть числа, есть вера или как это называть - познавай мир - об этом тред.

>>171348811
>Изначально считалось, что священники волю божью постигают из библии, а учёные из природы, которую тоже создал бог, и типа она тоже несёт его волю.
Ну адекватные верующие так и считают, религия вообще об отношении к жизни в плане морали и психических реакций, а не о деде-доеде на облаке, она с наукой не пересекается.

>>171348945
Я и говорю, что реальность для нас формируется акцентами.
Откуда ты можешь знать, что в сфинксе главное - форма его носа, а не запах или завихрения каких-нибудь торсионных полей над его жопой?

>>171348831
А что насчёт магических ритуалов? Если выяснится, что отрезание головы петуха с определёнными процедурами всегда приводит к дождю в Амстердаме, это будет наука? На эмпирическом уровне, ну а дальше и механизм действия объяснят.

>>171349246

Вот если окажется, что всегда 100% приводит - то это будет наука.

Короче задача оч ебанутая, но мне надо её решить
Смари, если изнасиловать женщину 1)18+ 2)с использованием контрацептивов 3)абсолютно молча ,то под какой пункт 131 статьи подпадает мамкин насильник?
Вича нет, это не малолетка, угроз не было(все молча)
...
??

>>171349346
Ну она отбивалась, а ты её держал, сильно отбивалась - сильно держал, на запястьях синяки. Всё, на бутылку.

>>171349246
ЕСЛИ это действительно так, то ученым башню снесет нахой. Будут проверять это пока Амстердам не затопят. Потом долго будут объяснять и приидут к выводу, что мир – симуляция, а ритуал – багоюз. И если хоть один раз оно не сработает, откинут как лженауку.

>>171349032
В этих магических книгах примерно то же самое и написано, только более развернуто. Вера в то что ты делаешь - первое правило, а если не веришь, то нихуя магического и не увидишь. Правда насильно поверить не получится, я пытался, но только долбоебом себя ощутил.

>>171343199 (OP)
Ок, нахуя евреи используя свои позиции в медиа-индустрии и политике ослабляют устои изначально белых государств и стран и заселяют в них негров и арабов для истребления белой расы путем генозамещения?

>>171349164

Не, именно вот считалось, что религия описывает объективный мир.

>>171349032

Ну смотри, вот у тебя есть субъективный опыт. Он либо отражает объективную реальность, либо никакой объективной реальности нихуя нет. То что тебя, допустим, прёт от наркоты, и ты видишь глюки, это тоже объективная реальность, это физические процессы внутри твоего тела, просто ты иначе начинаешь воспринимать реальность. И тут ты должен сделать иррациональный выбор, поверить в объективную реальность или нет.

>>171349320
>всегда 100% приводит
Мы не можем знать, что значит "всегда".
Цикличность процессов разная может быть, а цикл в данном случае с петухом не установлен и условия не соблюдены полностью.

Мы же эксперимент должны воспроизводить в тех же условиях. А условий, получается, не знаем.

>>171343199 (OP)
Совершаю действия неадекватные своей реальности.

>>171349578

Ну и значит нихуя это не наука, какие ещё вопросы?!

>>171349541
Ну, можно предположить, что таким должен быть национализм здорового человека, вместо того, чтобы таджикских школьниц резать и парады устраивать.

Корреляция ≠ взаимосвязь.

>>171349751
Чем точнее корелляция, тем выше вероятность существования взаимосвязи.

>>171349806
> корелляция
> р
> лл
Сорян, я немного даун.

>>171343199 (OP)
ОП, есть 2 вида реальности:
1.Объективная реальность. Она априори не получает влияния мозга, кроме физического воздействия его тела и производных.
2 Субъективная реальность. То, как воспринимает мозг объективный мир. Этакая виртуальная реальность в черепушке, которая накладывается на объективный мир для создания прогнозов, моделей и работы сознания.

Человек думает через субъективный мир, поэтому один и тот же предмет или явление будут разными для разных людей. Такие дела.

>>171349879
> Готовь петуха.
Я готов, сучка! Подходи по одному!

>>171349571
>Не, именно вот считалось, что религия описывает объективный мир.
Не знаю за другие мировые религии, но вот буддизм нихуя не описывает, он о том как жить без негативных эмоций. Библию наверно можно толковать как сборник афоризмов, чтоб буквально ее понять и поверить это пиздец каким долбоебом надо быть. Хотя про библию это не точно, я ее не смог дочитать, будучи школьником не думал что она может оказаться иносказательной, охуел от дичи и через пару страниц бросил.

>>171349879

Нет, это значит твой способ с резанием петуха не подходит. Он попросту бесполезен. Вот химия нам даёт возможность производить процессоры. Математика - считать биткоины. А петуха зачем резать? Чтобы потом суп из него сварить? Ну это биология и химия.

>>171349924
А теперь представь объективную реальность.

>>171349924
> Объективная реальность. Она априори не получает влияния мозга, кроме физического воздействия его тела и производных.
Есть фраза "мысли материальны". Предположим, наш мозг генерирует некоторые волны на некотором уровне, который нам пока недоступен, и это влияет на развитие событий вокруг. В таком случае, субъективные мысли являются производной нашего тела и влияют на объективную реальность? Или нет?

>>171349571
>>171349924

>это физические процессы внутри твоего тела, просто ты иначе начинаешь воспринимать реальность. И тут ты должен сделать иррациональный выбор, поверить в объективную реальность или нет.

Тут сразу вспоминается Пикник на обочине, где мусор был принят за какие-то чудеса инженерной мысли.

В общем, идея в том, что объективная реальность может быть богаче и разнообразнее той, представление о которой мы получаем, взаимодействуя с миром.

И получается, что люди всё-таки резали петухов долгие годы. Знали ли они что-то, чего не знаем или утратили мы?

>>171350065

Вообще, конечно, я имею в виду только европейскую культуру и христианство, всё остальное - это петухи. Но вообще всегда религия претендует на нечто большее, чем книжка про Гарри Поттера.

>возможно ли познавать мир с помощью этого?
Так уже ж пробовали. И не раз. И землю ебли для её последующего плодородия, и пляской с бубном от холеры лечили, и по звёздам пол и судьбу ребёнка предсказывали.

Но как-то вот знаешь, обосрались все они на хуй и резко. И не раз. Как-то вот знаешь так вышло, что росту агрикультур способствует севооборот, удобрение почвы, своевременный полив - а вовсе не выкапывание в земле лунки и не сование в неё хуя. От холеры больше помогают антибиотики, а не страшные маски, громкие вопли и вонючие травы. Да и звёздам на людские дела как-то поебать в общем. Короче не задалось у всяческих магов и шоманов с их делами. Даже от насморка помочь не в состоянии, погоду на завтра предсказать, а говорят что у них высшие силы на побегушках, ну-ну.

Познавать-то мир с помощью дебильных предрассудков можно, но как бы на хер не нужно, когда есть научный метод, не раз доказавший свою эффективность. Компьютер, с которого ты читаешь этот пост - лучшее тому свидетельство, например.

>>171350313

> В общем, идея в том, что объективная реальность может быть богаче и разнообразнее той, представление о которой мы получаем, взаимодействуя с миром.

Ну в этом смысле ты вообще ничего об объективной реальности не знаешь. У тебя есть только твой субъективный опыт, твои органы чувств и всё.

>>171350610
> От холеры больше помогают антибиотики, а не страшные маски, громкие вопли и вонючие травы.
Медицина выросла как раз из вонючих трав.

>>171350233
Но он итак генерирует эм-волны на уровне, который нам доступен, некоторые группы ученых научились эти волны на аппаратах мрт и подобных читать и фиксировать. Правда чтобы определить о чем думает человек его сажают в кресло, надевают аппарат, и дают смотреть клипы 8 часов подряд. Потом когда он думает о том, что было в клипах, у него в мозгу мрт фиксирует, правда из-за черепной коробки весьма хуево, те же волны что и при реальном просмотре. Эпилептикам с трепанацией прямо на мозг такую хуйню ставили, тогда мысли фиксировались более отчетливо. Так что мысли материальны и воздействуют на окружающий мир, их уже читать научились, правда пиздец всрато. Возможно потом эту технологию разовьют.

>>171350853

Понимаешь, есть тут одна ебучая проблема. Люди достаточно увидели связь сознания со всякой материальной хуйнёй. А вот как именно материальная хуйня становится сознанием разгадать не могут.

>>171350752
Из эмпирической проверки лечебных свойств того или иного растительного средства, если быть точным. Древние греки и римляне молодцы, безусловно.

Но извини меня, фармакология НЕ выросла из шоманской хуйни уровня "это сено срезано медным серпом в священной роще в день весеннего солнцестояния - значит оно лечит облысение и бесплодие!!"

>>171350610
По-твоему и неудачных экспериментов не было и учёных, которые подделывали результаты и тех, кто мерил правильный череп и тех, кого лечили лоботомией.

Наука в этом отношении тоже не без греха.

>Познавать-то мир с помощью дебильных предрассудков можно, но как бы на хер не нужно, когда есть научный метод, не раз доказавший свою эффективность.
Только что пример с циклами приводил.

Я не призываю отказываться от научного метода. А только обсуждаю то, что не стоит сокращать пространство поиска возможных знаний.

>>171350065
>буддизм нихуя не описывает
>все, что знаешь о буддизме, поведано тебе твоим собутыльником васяном из третьего падика

мимошел

>>171350853
То есть анон напиздел?
> Объективная реальность. Она априори не получает влияния мозга, кроме физического воздействия его тела и производных.
Любая мысль - процесс, завязанный на электричестве, а значит есть эм-поле, ну и дальше вся хуйня по списку. Идеально объективного мира не существует?

>>171351045
Я знаю, но эта проблема ни на что не влияет и не подтверждает то, что сознание - это что-то отдельное, независимое и может жить без мозга.

>>171351319

Не, это проблема как раз таки на всё влияет. Потому что у нас тут начинается всякая дичь типа открытого индивидуализма.

>>171351098
>фармакология НЕ выросла из шоманской хуйни
Особенно заметно, когда побочные эффекты читаешь в инструкции.

>>171351296
Ну да, у мысли есть эм-поле, а где анон напиздел? Это же тоже физическое воздействие. Правда в обычных условиях, без аппаратов на которые оно влияет, эм поле мысли рассеивается через несколько метров от человека и его никто не замечает.

>>171351279
Приведи пример, чепуш.

>>171351520
Объяснён эффект, когда люди чувствуют, что на них смотрят?

>>171351583
Магами объяснен, наукой насколько я знаю нет.

>>171351520
> эм поле мысли рассеивается через несколько метров от человека и его никто не замечает
Ты сам говоришь - несколько метров. То есть эм-поле человеческих мозгов вполне себе влияет на объекты на расстоянии до 1 метра точно. Из-за твоих мыслей твой ноут однажды сдохнет на 1 микросекунду быстрее, ты не успеешь прочитать смешной мемчик на Мейлаче, у тебя останется плохое настроение, ты не станешь ебать тян, она не залетит, дальше уже пиздец, твой несуществующий сын не изобретёт лекарство от пиздецомы и всё человечество вымрет. Может такое быть?

>>171351483
Как она начинается? Нихуя не понимаю. Если пустить электроды в определенную область мозга - сознание отреагирует тем, за что эта область мозга отвечает, например вспоминает что-то или расслабляет анус, что доказывает что мозг - сложная биологическая машина, а сознание ее подукт.

>>171344205
>Материальный мир есть суть вещей
Это если он вообще существует.

>>171351828
А как из-за мыслей ноут сдохнет? Любой объект имеет слабое эм поле, у меня же от чашки ноут не дохнет.

>>171343199 (OP)
И как мир познавать в таком случае?
Какие книги магические читать, какие обряды проводить?

>>171351176
Но наука не ссыться признать, что заблуждалась. И принять новую, более годную модель. На что что шоманы не способны в принципе. Признать, что кормление заболевшего человека ядовитыми грибами сделало ему только хуже? Да ни за что! Просто уж очень сильный демон в нём засел! Метод-то проверенный тысячелетиями, ему меня дед-шоман обучил! А что пациент кровью срёт - так это только хорошо, значит демон его тело покидает.

Ты сам понимать должен, что на такой хуйне далеко не уедешь.
В познании мира, как и в плаванье, допустим, есть разные способы. Можно плавать брасом, а можно как топор. И если твоя цель переплыть бассейн, то лучше плыть брасом, или кролем или баттерфляем - но не как топор, потому что плавая как топор, ты закономерно утонешь.
Также и с познанием мира. Есть методы которые действительно помогут тебе осознать окружающую тебя действительность, а есть блядь танцы с бубнами, которые только выставят тебя идиотом.

>Я не призываю отказываться от научного метода. А только обсуждаю то, что не стоит сокращать пространство поиска возможных знаний.
Таак, погодь. Так ты зачем сюда, говоришь, пришёл? Вопросов задать? Или утверждать, что мол антинаучная мракобесная хуйня это правильно и хорошо?
Повторю ещё раз, на тот случай если ты всё-таки явился с вопросом: Таким образом мир можно "исследовать" но этот метод всратый, неэффективный, не дающий заметных результатов.
А если ты заявился сюда с ответом, заявился сюда призывать и поучать - тогда просто иди на хуй.

>>>171351955
а как же бессознание？почему это не учииывается чаще всего

>>171352042
Интегральные микросхемы точно подвержены какому-то влиянию эм-поля.

>>171351955

Ну а где у тебя граница между одним сознанием и другим? Что именно физически определяет сознание? В твоём примере всё таки электроды оказываются частью сознания как физического явления. Или в твоём понимании всё таки мозг влияет на сознание, оно как-то отдельно от мозга может существовать?

>171351955
а как же бессознание？почему это не учитывается чаще всего

>>171352106
>наука не ссыться признать, что заблуждалась
>создаёт комитеты по лженауке
>нельзя публиковать статьи, которые противоречат текущей научной парадигме

>>171351955
а как же бессознание？почему это не учииывается чаще всего

Кто-то писал про шаманизм и медицину, чем они отличаются. Ну медицина всё таки позитивистская наука. А вот психология, например, нихуя ничем от шаманизма не отличается.

>>171351515
Если хотя бы у одного из десяти тысяч человек, во время приёма препарата зачесалось в жопе - то в побочках будет написано "зуд в жопе".
Сам-то как? Фармокофоб поди?

>>171352261

Потому что это не может быть объектом субъективного опыта.

Местный анон верит в магию?

>>171352298
То, что в мире есть 30-летние девственники не по своей воле - магия.

>>171352298

Ну если выдуманную пользу от того, что ты не дрочишь, можно считать магией, то да, верит.

>>171352254
А почему собственно бы и нет? С хуя какого, всякие шарлатаны объёбывают людей на даллары, прикрываясь липовыми дипломами и называя себя учёными? Вот и создали комиссию, чтобы подобных уёбков разоблачать и отлавливать. По моему всё ок, не понимаю сути твоей предъявы.

>>171352170
Так оно должно быть достаточно сильным или находиться в непосредственной близости, мысль под эти категории не попадает.

>>171352325
Ну это да. Как думаешь, есть ли что-то, лежащее за пределами официальной науки?

>>171352353
Ответь тоже на вопрос плиз

>>171352297
но ведь субъективный опыт непосредственно влияет на бессознательные решения （интиуиция）, или же сны, тоже из субъективного опыта текут

>>171352261
Бессознание это то, что управляет твоими внутренними органами, то что ты забыл и прочая нахуй не нужная людям для полноценного функционирования параша. И оно тоже находится в мозгу, его также можно "потрогать" электродами, при лоботомии даже руками трогали.

>>171352406

Ну и решения, и сны - это субъективный опыт. И воспоминания - это субъективный опыт. И даже если ты кислотой упоришься и будешь видеть глюки - это тоже субъективный опыт.

>>171352516
то есть если создать мозг и заставить его работать, то в нем появится сознание？

>>171352368
> Как думаешь, есть ли что-то, лежащее за пределами официальной науки?
Ну да. На деле наука пока не может объяснить довольно много всего, ту же тёмную материю. Если ты знаком с этой темой хоть немного подробно, то понимаешь, что звучит она так:
> Э-э-э, по всем законам галактики должны вращаться вот так, но они нихуя так не врещаются. Всё это выглядит так, будто склеено просто адовым количеством... чего-то, что мы никак не можем увидеть. Масса есть, влияние есть, но что это за говно - мы не в курсе, может это и не говно вовсе, а моча. Это пиздец.

>>171352605
>？
Наличие сознание по действиям определяется.
Если он будет действовать, как ты ожидаешь, то появится.

>>171352695
Я хочу разделить то что еще не познано (как ТМ) с чем то совсем антинаучным, навроде множества милов и телекинеза. Вот про второе и околотого спрашиваю.

>>171352605

Если судить по тому, что твой батя в твою мамку кончил, а потом родился ты, и у тебя сформировался мозг и сознание, то да.

>>171352179
>Ну а где у тебя граница между одним сознанием и другим? Что именно физически определяет сознание?
Граница в мозгу, в нейронах, очевидно же.
>В твоём примере всё таки электроды оказываются частью сознания как физического явления.
Электроды не являются, они влияют на синапсы и нейроны. Так можно сказать и о свете, который попадает на сетчатку глаза, а мы его осознаем, но это не так.
>Или в твоём понимании всё таки мозг влияет на сознание, оно как-то отдельно от мозга может существовать?
Мозг и есть сознание в физической форме, это одно и то же.

>>171352720
то есть калькулятор наделен сознанием？

>>171343199 (OP)
Что думаешь про число пи? Баг матрицы?

>>171352755

Ну а как ты можешь множество миров или телекинез проверить?!

>>171352811
Нет. Я имею ввиду может ли это с твоей точки зрения существовать? Вещи из подобных антинаучных областей.

>>171352793

> Граница в мозгу, в нейронах, очевидно же.

Ну а где именно, долбоёб? Ты можешь привести условие, вот тут однозначно сознания нет, а тут однозначно есть сознание?

>>171352804
Если ты так думаешь, то да. Только наблюдатель может определить, обладает или нет.

>>171352605
Появится, только мы к этому не через одну сотню, а то и тысячу лет придем. Сейчас как мне известно ученые создали только модель мозга мухи-дрозофилы с тысячей-двумя нейронами. Чтоб его физически создать хуй знает что нужно, а с мозгом человека вообще пиздец.

>>171352755
> с чем то совсем антинаучным, навроде множества милов и телекинеза
Если накинуть кучу измерений (как в М-теории), то вполне нормально выходит множество миров. Это как если бы рисунок на бумаге из стопки листов отрицал существование других рисунков, т.к. их нет на его листе. Добавляем третье измерение - открываем стопку бумаги вместо одного листа, получаем множество рисунков.

Если взять взять время за 4-ую координату, измерение, то можно провернуть этот же фокус с 3D-миром. Тут нужно абстрактное мышление, я не буду расписывать. Суть примерно та же.

>>171353069
то есть мое Я это всего лишь продукт деятельности мозга？я не смогу существовать вне или без него？

>>171343199 (OP)

>>171352911
Где у мозга кончаются нейроны, аксоны, дендриты, за пределами клетки, че тугой-то такой?

>>171352877

Лол, проблема в том, что когда ты так ставишь вопрос, то проблема чисто языковая. Ненормального не существует, всё что происходит - это норма. Точно так же все явления научные. Либо их вообще не существует.

>>171353188

Ну а где именно мозг заканчивается, ебанат?

>>171353095
Давай помечтаем немного. Если многомерность присутствует, что вообще может быть в этих мирах? Вообще что угодно, я понимаю. Но ведь если "листочков" бесконечно (ну если они множатся быстрее чем все остальные процессы) - значит на каких то есть именно мы, но с другими жизнями?

>>171353212
Я понимаю, мне просто интересно, насколько я понял ты ничего полностью не исключаешь.

>>171353174
С почином. Можешь для достоверности выпилить себе мозг и убедиться.

>>171353255
Лучше про время помечтай.
Представь, что времени нет, а значит нет причинно-следственных связей.
А значит, хуй пойми что происходит, когда мы взаимодействуем с чем-то.

>>171353375
Это невозможно, причинно следственные связи на лицо.

>>171353375
Наверное, в таком случае мы и что-то - это одно целое.

>>171353255
Будучи рисунком на листе бумаги из стопки, мы не можем выйти за пределы листа. По определению не можем. Но мы можем представить, что кроме нашего листа в стопке есть ещё, что листов много, что на некоторых есть рисунки, что они отличны от нашего (или похожи, не суть). Но т.к. мы ограничены одним нашим рисунком, мы не можем говорить об этом точно. Вполне вероятно, что стопка сделана так, что наш лист -
единственный в ней. Мы не знаем наверняка, т.к. просто не можем знать.

>>171353431
Конечно, на лицо, ведь ты гуманоид и мыслишь последовательными образами, в результате которых и выделяешь причину и следствие. И видишь также, каждую треть секунды, обновляя картинку.

Наше желание узнавать узнавать и расширить наши представления создает тем самым это представление и расширение и значит мир никогда не будет познан полностью и всегда будет существовать расширение восприятия сообразно представлениям, дающим повод для расширения представлений. Такое представление ограничено логичным восприятием мира и нельзя выразить в реальности то, что противоречило бы логике восприятия. Сама возможность для расширения представления связана с созданием условий возможности этого, не создав микроскопа нельзя расширить представление о предмете, но сам микроскоп есть продукт логичности и соединение условий для его создания. Созданная с использованием такого инструмента структура, необходимо расширенное вследствие его применения представление дает в свою очередь фундамент и основу для последующих представлений. Но сам инструмент создан на основе таких же представлений, которые согласованны сообразно условиям восприятия реальности и в соответствии с ними. Фиксирование состояния, наблюдение чего-то, включает что-то в систему общих представлений и создает для события реальность, дает событию место в действительности. Постижение реальности посредством опыта необходимо требует, чтобы что-либо должное быть реальным обязано быть учтенным, зафиксированным сообразно условиям протекания процессов даже не одним, а несколькими независимыми наблюдателями. Смерть невозможна без подтверждения со стороны, а неподтвержденность оставляет в неопределенности. Причем смерть должна укладываться в существующую картину мира, а именно в представление о смерти. Чтобы он умер необходимо зафиксировать в нем представление о смерти, причем не только одним. Чтобы реальность обрела свое значение нужно логичное подтверждение события на основе уже сложившихся представлений. В иных случаях прибегают к запечатлению фотографией. Но, что есть фотография, если не инструмент созданный человеком сообразно ему. Фиксирование фотографией не выходит за рамки человеческого восприятия, а соответствует ему и реальность не выходит за рамки сформированного представления, а доверие и подтверждение созданное на основе фотографии, т.е. инструмента служащего критерием подтверждения реальности создает реальность для того, кто непосредственно ее не наблюдал и может является сформированным общим представлением о ней, удовлетворяющим критериям наблюдения и познания как такового, передаваемого от одного другому. Критерием истины представляется сама измененная реальность. Даже рождение человека будет порождением этой реальности как результат представлений и желаний вытекающих из пребывания в определенном состоянии сформированным этой реальностью. Реальность порождает сама себя. Что представляет собой смерть человека вообще? Смерть другого во мне - это фиксирование представления о смерти в другом, в объекте, которому соответствует мое представление и понятие. Он умер потому, что у меня есть представление о смерти и о том что она из себя представляет и как должна выглядеть. Но умер как объект в физическом выражении, но не в моем представлении о нем - изменилось только свойство представления как не имеющее более выражение в форме, но все еще существующее в моей голове. Пока существует представление о чем-то, хоть и отсутствующем теперь в реальности - смерть невозможна. Реальность таким образом формируется как выполнение условий логичности и причинно-следственной связии чтобы событие произошло в реальности нужно иметь представление о событии - как набор условий удовлетворяющих критериям его совершения. Условия протекания процессов во вселенной, создают условия рождения человека, особенность устройства тела которого соответствует особенностям протекания этих процессов и сознательная деятельность не выходит за их границы. Рожденный ограничивается условиями природы, т.е. реальности созданной вселенной, которую он может созерцать и постигать непосредственно. Расширение познания и восприятия создает реальность сообразно этому расширению, но всегда согласно условиям вселенной как определяющим восприятие. Расширение реальности создает представления и последующее восприятие на основе этих представлений, формируя новую реальность - не было бы теоремы Пифагора, если бы не были созданы условия для рождения Пифагора; не было бы совка, если бы он не был обоснован. Каждый индивидуальный экзистенс - кузница реальности, мысль - молот, идея - движение формы. Слово - меч, да услышит меня говорящий.

>>171353487
> Но т.к. мы ограничены одним нашим рисунком
листом, сорян.
фикс

>>171353250
Тебе 13 лет? Потерпи до 14, в 8 классе объяснят что мозг состоит из клеток, что такое клетки мозга, за что они отвечают и где у них границы. А я спать пойду, заебало спорить с даунами.

>>171353487
Сука, ты меня обрезал. Есть ли гипотетическая возможность выйти за пределы листка? Ну не говори ты что нет ну пожалуйста.

>>171353545
Ты ломаешь стену и она ломается.

>>171353174

В современном понимании, ты не продукт деятельности мозга, ты и есть эта деятельность.

>>171353255

У тебя неверное представление о многомерности.

> Я понимаю, мне просто интересно, насколько я понял ты ничего полностью не исключаешь.

Просто у тебя ложное представление о всякой неведомой ёбанной хуйне. Это не какая-то весёлая дичь. Это неебически сложная и унылая хуита.

>>171353373
Пока рано, мне нужно узнать как накапливается память. Нейроны какие-то там связи друг с другом устанавливают？Сложно для понимания, есть ли теор возможность загрузить в мозг синтезированные воспоминания？ну или чужие？
Или вообще все связи в другой синтетический мозг записать, буду ли это я или моя копия？
Вспомнил видоизмененный углерод, нечто подобное там было

>>171353431

Проблема в том, что, как минимум, время неоднородное.

>>171353605
Так поясни мне, чтобы стало верное представление об этом

>>171353649
Да но разве нельзя пренебречь?

>>171353587
Хорошо, а если ты будешь получать наблюдения в обратной последовательности, время будет идти назад. И возможно, там эти закономерности уже не будет наблюдаться.
А если получать наблюдения не прямой последовательности и не в обратной, а какой-нибудь другой или вообще получать сразу все.

>>171353762
>а если ты будешь получать наблюдения в обратной последовательности, время будет идти назад. И возможно, там эти закономерности уже не будет наблюдаться.
Будет

>>171353762
>А если получать наблюдения не прямой последовательности и не в обратной, а какой-нибудь другой
Тогда не будет, что совсем не отменяет причинно следственных связей. Я понимаю, ты говоришь о том что все зависит от того как мы явления наблюдаем, в какой последовательности и тд

>>171353560

Ты нихуя не знаешь, дебил, блядь. Клетки из молекул состоят, а вот какое минимальное строение должно быть у клетки чтобы она являлась клеткой мозга, ты мне нихуя не ответишь. Какое минимальное количество клеток мозга должно быть в наличии для того чтобы в нём было сознание, ты мне нихуя не ответишь, даун. А, в особенности, какие в них должны протекать физические процессы, ты тем более даже понятия не имеешь.

>>171353373
да и если выпилю и ты будешь прав, то убедиться я не успею, а вот если окажется наоборот, то убеждаться буду уже в обратном.
получается, твой совет не поможет мне убедиться в твоем утверждении

>>171353609
> есть ли теор возможность загрузить в мозг синтезированные воспоминания？ну или чужие？
Есть даже теоретической понятие "брейн-нета", это что-то типа инета, по которому мы будем передавать мысли и эмоции через эм-волны.
>все связи в другой синтетический мозг записать, буду ли это я или моя копия？
А почему другой мозг вдруг станет тобой?

>>171353849
Я похоже угадал про 13 лет. Школу закончи, а потом в такие треды лезь.

>>171349896
На протяжении всей истории жидов ото всюду гнали ссаными тряпками. Христиане, мусульмане, совки, все. А если устранить христиан и мусульман, сделав из них племя без своей национальной идентичности, то гнать их будет особо и не кому.

>>171353693

> Так поясни мне, чтобы стало верное представление об этом

Ну вот в 3D ты точке координату тремя числами задаёшь, а в 12D двенадцатью числами. Ничего тут волшебного нету.

> Да но разве нельзя пренебречь?

Ну ты можешь чем угодно пренебречь, тогда у тебя любое утверждение будет истинным.

>>171353837
Вот я хочу понять хоть как-то, что будет в этом случае

>вообще получать сразу все
https://youtu.be/C69RtZzKsFE?t=340

>>171354004
Нее, я имею ввиду про телепатию и околотого. Думал ты мне это неебически сложной хуйней назвал. Про неоднородность времени предложил пренебречь только из за того что мы о глобальных вещах говорим, о больших скоростях и прочем.

>>171353954

Ты мне лучше расскажи, какую часть мозга можно отрезать то того момента, как в нём перестанет существовать сознание? Как ты это определяешь? Какие у тебя вообще критерии существования сознания? А?

>>171353858
к примеру, он изначально чист, нет каких-либо устойчивых связей меж нейронами, загружаем в него модель моего мозга, то есть все связи в таком виде, какие они у меня на данный момент, включаем этот мозг и он становится копией моего, в нем модель моего сознания. конечно, этого момента мы получаем разный субъективный опыт. но в один момент времени, в момент включения, этот мозг будет носителем копии моего сознания и работать он начнет, как мой мозг хуево

>>171354072
В случае если видеть явление кусками?

>>171354076

Если ты говоришь про телепатию, то тут нужно определиться с терминами. Один чувак вхуячил себе выключатель света в руку. Развивая мысль, мы можем и блютуз въебать прямо в мозги. Это будет телепатией или нет?

>>171353587
> Есть ли гипотетическая возможность выйти за пределы листка?
Если для листка эту задачу представить ещё можно (т.к. мы существа более высокого порядка, мыслим в 3D + во времени), то для нас самих это взрыв мозга. Гляди - у твоего тела есть длина, ширина, высота, время, для которых можно установить относительную точку начала отсчёта. Ты можешь двигаться вперёд-назад, влево-вправо, вверх-вниз и вперёд по времени (это больше похоже на равномерное падение). Теперь попробуй представить себе новую координату, аналогичную длине-ширине-высоте-времени. Скажем, глубина. Это выглядит так, будто в одной точке находятся разные объекты с разными координатами глубины. Математики это всё уже давно вертят на хую, для них это всё - просто массив в массиве. Нужно накинуть ещё пяток измерений? Да пожалуйста! Ладно, что-то я разпизделся. Нет, чтобы выйти за пределы листка и стать скульптурой, нужно взять 3D-точку, а в 2D мире её нет и быть не может.

>>171353849
Во-первых, охлади трахание, малыш.
Во-вторых не обязательно лезть в такие дебри, чтобы в принципе понимать как появляется сознание.

Его не существует в какой-то определенной локации мозга, как к примеру локализируют области ответственные за зрительно-слуховой инпут, за интеллект, за генерацию эмоций, за сексуальное влечение, и так далее. В этом плане сознания нельзя локализировать.

Но можно пронаблюдать за людьми, у которых есть какие-то отклонения в работе мозга. Нарушена краткосрочная/долговременная память, есть деменция или альцгеймер, и так далее. Эти определенные нарушения в определенных частях мозга ведут к определенным лол нарушениям в работе сознания.

То есть можно сделать вывод, что сознание это emergent effect, то есть оно появляется когда все функции мозга работают в штатном режиме, и начинает "пропадать" при нарушениях этого штатного режима.

>>171343199 (OP)
Читай умные книжки авось оттуда чего и вычерпаешь полезного и перестанешь хуйней маятся

>>171354128
>В случае если видеть явление не кусками.
Не дискретными кусками. Тогда получается, надо не обрабатывать информацию, а быть частью процесса, или хуй знает чего.
Хотя, может, такое противоречит здравому смыслу. Может, это принципиально невозможно.


В то время, как видеть назад или в другой последовательности ещё гипотетически возможно.

>>171343199 (OP)
>да и что называть материальным миром? то, что познаваемо с помощью наших органов чувств?
Мы всё познаем с помощью наших органов чувств. Как материальный мир, так и духовный. Разница в том, каким образом ты это воспринимаешь. Духовный мир - это эмоциональное восприятие, то есть восприятие твоим подсознанием, аффективной личностью. Искусство, любовь, дружба, сопереживание, гармония с собой, выражение своего внутреннего состояние, умение различать свои сложные эмоциональные состояния - духовный мир. Материальный мир - это восприятие сознанием. Наука, работа, безэмоциональное восприятие сухих фактов - материальный мир.

>Мы, люди, ощущаем мир одним образом, собаки - другим, насекомые по-своему.
У насекомых нет мозга, они никак не воспринимают мир, они просто выполняют программу заложенных эволюцией инстинктов, как роботы.

>>171354230

Ну это мало информации даёт. Можно, например, бухнуть или упороться и увидеть, как какие-то изначально неживые вещества как минимум влияют на твоё сознание. Или они становятся частью твоего сознания, если мы считаем сознание чисто физическим феноменом? И нихуя тут сказать нельзя.

>>171354220
Сука, ты мнея опять обрезал( Ну что за пиздец( Ну давай найдем возможность ну плиз( А если искривить ПВ?

>>171354299
Я читаю харкач и общаюсь тут с интересными людьми. Сам свои книжки читай.

>>171354094
>Ты мне лучше расскажи, какую часть мозга можно отрезать то того момента, как в нём перестанет существовать сознание?
У всех по разному. Есть люди, которые с половиной мозга живут, а большинство умирает если в него пустить пулю.
>Как ты это определяешь?Какие у тебя вообще критерии существования сознания?
Человек проявляет признаки жизнедеятельности. Если он лежит как овощь, то можно на мрт мозг просветить и выяснить протекают там процессы свойственные человеку в сознании или нет.

>>171354326
Я думаю в нашем мире невозможно, мы ведь линейно все воспринимаем - все у нас имеет начало и конец, а между ними процесс. Рождение и смерть, движение электронов, единицы и нули. А вот если например представить что вселенная существовала ВСЕГДА - всегда после максимального расширения схлапывалась в точку и потом опять "взрывалась" - то будет нелинейно, недискретно и непонятно для нас. Но это возможно.

>>171354373
>Можно, например, бухнуть или упороться и увидеть, как какие-то изначально неживые вещества как минимум влияют на твоё сознание
Вещества не влияют на сознание. Они влияют на конкретные отделы мозга, работа которых отклоняется от штатного режима, и это отклонение уже продуцирует отклоненное сознание.

Ты либо сознательно пытаешься сову на глобус натянуть, либо я хуй его знает.

>>171354212
Нет, я вот и хочу разделить. Конкретно чтение мыслей, органикой, без участия техники и модификаций.

>>171354510
Я захотел трахнуть сову(

>>171354411

Ну и нихуя ты не можешь ответить конкретно. Ни про физические процессы, которые определяют сознание, ни про границы мозга. Потому что ты даун-аутист.

>>171354634
Ты какую-то хуйню спизданул. Какое еще автописьмо? Как можно познавать письмом?

Даже вдаваться не буду, иди нахуй.

>>171354510

Ну то есть в твоём понимании сознание не является каким-то физическим процессом, который протекает в мозге, а существует отдельно, но мозг влияет на него?

>>171354531

Ну есть интервью с сиамскими близнецами с сросшимися головами, что они могут мысли друг у друга из головы выдёргивать и воспринимать. Так что в этом смысле телекинез есть.

>>171354380
> А если искривить ПВ?
Если искривить свой лист и пересечь его с самим собой, тогда мы сможем быстро перемещаться по нему из точки А в точку Б. Но чтобы сделать такое с двумя листами, нужно изменить положение части листа в стопке до его пересечения с другим листом. Тогда это возможно, да. Для этого нужно всего лишь научиться изгибать вселенную по координате "ЗАЛУПА".

>>171354500
Может, к этому можно будет приблизиться, если мы сделаем вместо одного - большое количество вычислительных устройств, которые будут обсчитывать все возможные варианты вперёд и назад.
Как про квантовый компьютер говорят, что если знать запутанность и один спин, то можно сразу вычислить положение всех остальных - если верно понял.

>>171354789
Мне понравилось, и рисунок тоже. Вдруг мы когда то сможем изогнуть? Не сейчас, потом?

>>171354742
Лол, бот макаки не прошёл простейший тест Тьюринга. Всё, на что тебя хватило - извлечь факт из своей базы данных. Чем ты лучше википедии?
тем, что бампаешь тред

>>171353991
И сейчас альт-райтовцы гонят на них тоже, это их главный аргумент типо у жидов и у японцев есть свои ETHNOSTATE'S где 99% одного народа люди живут с жесткой миграционной политикой, а вот у "белых" людей есть только страны в которые можно легко ПОНАЕХАТЬ и начать плодиться там

>>171354809
Если бы это стало возможным, то можно было бы какие то события предсказывать?

>>171354761
>Так что в этом смысле телекинез есть.
Ты упрямый что пиздец. Ладно, как хочешь, и на том спасибо.

>>171354809

> Как про квантовый компьютер говорят, что если знать запутанность и один спин, то можно сразу вычислить положение всех остальных - если верно понял.

Когда ты узнаёшь спин одной из спутанный частиц, другая меняет своё состояние мгновенно. А до этого обе частицы находились сразу во всех состояниях.

В чем смысл всех этих дискуссий?
Вы понимаете, что вы просто болтаете о хуйне?
Просто переливание пустоты из стакана в стакан.

>>171354950
Ну так иди и крути.

>>171354950

Ну философия так и работает. Иногда что-то хорошее даже получается.

>>171354896
Лолшто. Если ты не в состоянии изъясняться нормально - это не значит, что кругом боты.

>>171354950
Мне например нравятся такие дискуссии типа вот этой https://www.youtube.com/watch?v=TDlaHE_6RH4&t=1450s

>>171355090

Рулетка всё равно одномерная. Потому что мы можем задать положение одной координатой.

>>171355032
Ну, иди нахуй. Я предельно ясно написал. Если не знаешь, что такое автописьмо, то хотя загугли.

>>171355131
Речь шла выше, как с двумерного листка в трёхмерный выйти.

>>171355208
А вдруг мы научимся уравновешивать силы в этой точке и юзер будет сохраняться? Ты дал мне надежду!!!!!!!!

>>171355104
А мне вот такие
https://www.youtube.com/user/philosophystorm/videos

А ещё у вас может быть 6 чувство.
Вот есть рассказ "Страна слепых" Уэллса вроде

И там зрячий в стране уебанов слепых
Ну вот и думайте.
Если бы у вас был орган, который всяких богов видел - вы бы по другому говорили.

пукнул в тред


Дискасс

>>171355249
>>171355104
А мне такие:
https://www.youtube.com/watch?v=V_pDxl50SFc

>>171355190

Ты выходишь в неевклидову геометрию. Но это нихуя не весело и не забавно, если ты не фанат математики, конечно.

>>171355264
С дополнительным чувством слишком просто.
Тут речь о том, что с текущими чувствами и их комбинацией влиять на объективную реальность.

>>171355366
Блять, надо отключить этот рисунок, достал цеплаться.

>>171355306
Пздец, как же блевать тянет от этих АПРОПРИАЦИЙ
фразочек переводил ссаных, Гоблина на них нету!

>>171354936
>Если бы это стало возможным, то можно было бы какие то события предсказывать?

По идее, было бы так:
https://youtu.be/z31gzqUnXZY?t=24

Ну, это если бы вычислять быстро могли и определили бы все закономерности.

>>171355625
Сука, как же я обожаю этот момент) Только такое надо бы и вперед было.

>>171355493
>Гоблин
(

>>171352808
А что с ним?

>>171354950
В чем смысл этой жизни?
Вы понимаете, что вы просто занимайтесь хуйнёй пока не умрёте?
Просто переливание пустоты из стакана в стакан.

>>171356104
По идее ты прав. Везет тем кто не задумываясь просто наслаждается, используя свое время.

>>171353547
Я хуй знает что ты тут понаписал, но ровно перед твоим постом я подумал ровно тоже самое, что ты написал в первом предложении.

>>171343199 (OP)
Сектант иди нахуй

>>171356157
Плюс. Я первое осилил из за твоего поста только и понял что так и есть.

>>171343199 (OP)
ОП, твоя проблема в том, что ты переходишь из галлюцогенного содержания к аксиологическим[ценностным] понятиям.
Можно сказать, что первое образует индивидуальный мир.
То же про второе.
Но объединение этих вселенных создаёт химеру.
Ритуалы необязательно являются теургическими, они могут заключаться в своём символизме, бессмысленности.
Когда мальчик больше всего хочет стать шахтёром, то он получает магию каменного дела.

>>171343199 (OP)
Изучая мир, исследователи сотворяют модели.
Модели могут принадлежать многим мирам.
Например, модель понятие "скорости".

Другими словами, учёные изучают не наш мир, а много разных, других.

>>171356423
В другие можно попасть?

>>171356450
Можно попасть, можно создать.

Например, когда ты считаешь телевизор прямоугольной формы, то ты попадаешь в этот мир.

Когда ты пишешь "2+3=5", ты создаешь из ниоткуда пять предметов, являющийся обьедением двух групп, с двумя и тремя соответственно.

>>171356502
А как попасть, хоть примерно? В каком направлении действовать?

>>171356539
Чтобы попасть, ты должен принять.

Метод аппроксимации, идеализации. Если ты начнешь себя считать треугольником, ты попадешь в мир, где ты будешь треугольником. А математики, могут вычислять твою площадь, периметр, и ОСОБЫЕ свойства.

>>171356602
Получается сначала ты должен определиться куда именно хочешь попасть и потмо принять что ты уже там, а не так что ты можешь буквально попасть не зная куда.

>>171355756
Старого Гоблина-переводчика, а не этого клоуна с совком в голове.

>>171356636
Да. Нужно направление.
Но в самом деле, пока ты незнаешь верного пути, ты будешь действовать случайно.
Странствуя по мирам, которых сказала природа.

>>171356697
Но ведь ты буквально никуда не перейдешь и это расстраивает. Ты просто будешь убеждать себя что ты уже там, и это возможно, только по факту ничего не изменится. Просто будешь видеть события под другим углом.

>>171345096
Хаоса не существует. Мы можем называть случайностью то, что не смогли предугадать.

Человеку присуща не вера в сверхъестественное, человеку присуще стремление к познанию. Вера - способ, при помощи которого люди до появления науки познавали мир и объясняли окружающие явления. Если нет, то ты прямо сейчас объясняешь мне, почему у родителей-атеистов может быть ребёнок, никогда в жизни не веривший в богов, духов и невидимых розовых единорогов.

>>171358697
То есть ничего сверхъестественного не существует?

>>171358728
Нет. Если что-то существует, это возможно зарегистрировать, описать и объяснить, а значит, оно уже не сверхъестественное. Исключений до сих пор не обнаружено, и нет никаких предпосылок, исходя из которых мы можем предполагать, что когда-либо обнаружено будет.

>>171358769
Не может быть такое, что те кто это умеет, не заинтересованы в том чтобы это регистрировали?

>>171358780
Может. А ещё может быть, что не существует гравитации, а объекты в нужном направлении подталкивает бог, всемогущий и всеведущий. Но никаких оснований так считать нет, потому что существующие модели вполне неплохо объясняют строение мира и без этой компоненты.

Оппаста здорово объясняет поведение пидорашек.

>>171358813
Обидно. Так хочется чего то загадочного, необычного. Надежду на то что есть нечто большее. Не бог конечно, но что то. например параллельные миры.

>>171358831
В окружающем нас мире и так куча всего необычного и загадочного, только оно не необъяснимое, а пока не объяснённое. Со временем всё меньше, конечно, но тем не менее.

>>171358878
Думаешь есть еще что то совсем феноменальное? Думаешь есть разумная жизнь на других планетах? Мы ее увидим?

>>171358891
Парадокс Ферми тонко намекает, что такой жизни либо нет, либо она уж совсем далеко. Либо, как вариант, она уж совсем другая.
Со временем, возможно, и увидим, но имеющиеся сейчас данные заставляют меня считать иначе. Феноменального и без этого много, впрочем - гугли задачи тысячелетия, или, если матан не доставляет, поинтересуйся астрономией, например.

>>171358952
Получается что жизнь совсем обычная и ничего по настоящего интересного не будет( И мы ее не продлим, а просто умрем в мучениях как и все до нас( Имплантов и сознания на электронный носитель тоже не будет как я понимаю(

>>171358968
Перенос сознания на электронный носитель - вопрос сомнительный, всё сводится к вопросу о том, что такое вообще сознание и где оно в нашем мозгу находится. Личность перенести теоретически можно, но тогда возникает закономерный вопрос о том, является ли твоя полная копия тобой. Что касается имплантов - не вижу в этом ничего невозможного. Даты, конечно, вряд ли будут на уровне всяких там деусексов, но если следить за новостями науки в этой области - шансы дожить до их массового распространения у нас есть.

>>171359026
>ичность перенести теоретически можно, но тогда возникает закономерный вопрос о том, является ли твоя полная копия тобой
В том то и дело, что это может быть только копия, которая тобой не является никак. Короче уныние.

Копировать сознание - очень грустная затея. Вот твое сознание скопировали. Появился новый робот/цифровая копия. Для него это выглядит как удачно подброшенная монета. Вот его сознание копируют и бац - в новом теле. Будто он выиграл. Вот только сколько не копируй, они будут жить дальше, а ты нет. Твое время пройдет и ты исчезнешь. Даже если тебе "повезло", то есть до этого момента ты вообще не существовал, а просто появился, когда копию запустили, обладая памятью и опытом оригинала, каково осозновать, что в то время пока ты преуспел, настоящий ты сгинет, а может уже давно почил на момент активации. И сколько вас не копируй, сколько снова и снова не запускай, ты не знаешь, настоящий ли ты и скоро исчезнешь, или происходящие в данный момент лишь данные в памяти для тебя в будущем.

>>171359162
>Копировать сознание - очень грустная затея. Вот твое сознание скопировали. Появился новый робот/цифровая копия. Для него это выглядит как удачно подброшенная монета. Вот его сознание копируют и бац - в новом теле. Будто он выиграл. Вот только сколько не копируй, они будут жить дальше, а ты нет. Твое время пройдет и ты исчезнешь.
Я проэто и написал, вся суть. профитов ноль, тоже самое что твой ребенок.

>>171358813
Как там в 20!8, нарушения неравенств Белла объяснили уже?
Есть модели?

>>171359209
Нет, поэтому "вполне неплохо", а не "идеально". И что из этого следует?

>>171343199 (OP)
Я думаю, что ты не номен, поэтому все твое восприятие через призму другого восприятия субъективно, а раз так, то утверждение о отличии мира в зависимости от его познавания - ложно, так как мир объективен, а ты - нет.

>>171359162
Настоящий Я это Я. Если я осознаю себя таковым - то я для себя настоящий. А что мой устаревший носитель списали на свалку - не проблема. Это как рыдать над срезанными ногтями, или перхотью. Это ведь тоже когда-то было частью тебя, а теперь судьба этих отцветших отбросов незавидна. Они сгниют. Очень-очень грустно.
Но у цифрового существования могут быть и положительные стороны, которые возможно скрасят все эти мучительные чудовищные неудобства. Возможность потенциально бесконечно накапливать знания, например. Плюс цифровая среда гораздо более пластична, нежели тугой гранит нашей реальности. Возможно человек даже создаст там свой маленький филиал рая. Если захочет, конечно.

>>171361049

Что ты имеешь в виду?

>>171359162
Алсо ты и так постоянно умираешь. Ты уже не тот человек, которым ты был 10, 15 лет назад. Твоя физиология претерпела изменения, твои вкусы, взгляды и убеждения изменились. Тот прошлый ты мёртв, канул в лету, перестал существовать, ходить дышать, думать, говорить.
Но кажется это тебя не сильно расстраивает, не так ли?

>>171343199 (OP)
Лженаучная недофилософская хуйня

>>171361482
Дебил, иди рулетки крути.

>>171361505
Ты как раз примерно на их уровне, верун

>>171361505
чет - выебал твою мамашу
нечет - выебал твоего батю

ролл

бамп

>>171361245
>>171360963
Не расстраивает. Потому что процесс постепенный и на место меня старого сразу встает новый. При копировании новый появляется, а я при этом никуда ни денусь. Я живу и осознаю что, когда я пропаду, для всех остальных нихуя не изменится, копию активируют и новый я продолжу жить. А я сам исчезну. И следущего меня вполне возможно ждет таже участь. Вот, от чего грустно.

>>171343199 (OP)
Под нбомами понял, что все вышесказанное истина

>>171343199 (OP)
Более того, современные люди живут довольно хуево потому что сейчас все материалисты и думают что суть в материальном.
Поэтому все такие несчастные, у всех депрессии, многие не могут найти свое место в обществе и т.д

Даже все проблемы с ТЯНОЧКАМИ))) у двачеров именно от этого.

Мимо-просветленный

>>171367629
А как найти свое место, и избежать проблем с тяночками?

>>171367677
Стань сам тяночкой.

>>171351551
Хуй тебе, быдло

>>171368871
>что чувство числа заложено в человеке
А что такое чувство числа?

>>171369178
В оп-посте это указано, я тоже не очень понимаю этого

>>171369362
А если наш мир виртуальный, то бесконечные дроби внезапно станут конечными :) Да да слышали эту пиздаболию похожую на истину.
Только вот это всего лишь предположение. Одно из тысяч о сущности пространства и времени.

>>171369362
>то и выраженное будет состоять из ничего, что невозможно
кек там в коллайдере говорят, что ты обосрался

>>171369910
И что? Линейка создана человеком и показывает меру длины, которая тоже создана человеком и больше она ничего не показывает. В любом случае это деление существующего. СУЩЕСТВУЮЩЕГО. Ты не можешь сказать, что делив апельсин на части ты нихуя не получил в конце - потому, что начав собирать обратно из нихуя ты не получишь апельсин.

>>171370383
Философию в универчике учить надо было - методы есть. А ты школьную туфту толкаешь.

>>171369178
Откуда ты математику взял?

>>171370604
Интересно, можно ли сделать математику без ноля.

>>171370707
Из учебника.

>>171344205
Слыш, материальный мир существует потому что ты его ощущаешь

>>171370604
Жаль только, что ты из такой философии кроме того самого метода ничего не получишь.

>>171371327
Материальный мир существует назависимо от наблюдателя.

>>171371323
Ну, про тебя понятно всё.

>>171373428
>Прибор, который создал наблюдатель таким образом, чтобы воспринимать информацию с него, показывает наблюдателю, что материальный мир существует независимо от наблюдателя.

>>171370814
Но зачем?

>>171375069
Это не показывает наблюдателю, что материальный мир существует неависимо от наблюдателя. Он просто показывает материальный мир. Независимость означает, что от твоего желания или твоей смерти материальный мир не исчезнет.