Поиграй в кербал спейс программ, поймешь.

земля плоская просто.

>>161790991 (OP)
Во первых 12к км это диаметр, во вторых прибавь высоту с кажой стороны от 200 до 1200 км - высота полета спутников. К тому же их размер просто непоставим с размерами земли и летают они с первой космической скоростью. К тому же даже не смотря на то что обьективы широкоугольные, угол съемки по прежнему невелик чтобы запечатлить хотя бы 1/100 полусферы земли. Неудивительно что так сложно их увидеть. Но я уверен, что если смотреть внимательно прямой эфир наса с мкс то можно за сутки пару-тройку спутников углядеть. Столько же хлама

>>161790991 (OP)
>Я уже не говорю про то, что если бы на орбите летало столько объектов, то они бы регулярно сталкивались, задевали друг друга, короче был бы тотально-орбитальный-пиздец.
Орнул че-т))) Они на разной высоте летают.

>>161791620
Не судите строго, в школе не учился, знания только из видосиков на ютюбе

>>161791620

скинь пруф и тайминг хотя бы на один другой спутник или мусор в кадре?

>>161790991 (OP)
>если бы на орбите летало столько объектов, то они бы регулярно сталкивались, задевали друг друга
Орбиты аппаратов регулируются, за крупным мусором наблюдают, как-то нерабочие спутники.
>не видно космический мусор и светящиеся огоньки других аппаратов?
Одни говорят, типа объекты слишком малы чтобы их было видно за несколько километров да и на фоне черноты космоса. Другие утверждают, что фотки отфотошоплены от этого мусора.
Но факт в том, что НАСА признало отредактированные фото, как минимум, Земли за все периоды, когда их прижали с объективным вопросом, почему Земля каждые 10 лет разного цвета у них.
Никаких причин доверять в фото "из космоса" нет, а вот сомневаться в них — есть. Да и Земля на фотках в оп-посте, например, практически идеально круглая, а не геоид. Да и из-за неровностей на видимом горизонте должна явно прослеживаться неравномерность объектов, образующих видимый горизонт, так как на поверхности они отстоят друг от друга на тысячи километров. Так что теория шарообразности не выдерживает никакой критики, а теория плоской земли не соответствует наблюдаемым физическим формулам и принятыми на данный момент физическими законами.

Фоток из открытого космоса быть в принципе не может, так как аппаратов официально покидавших стратосферу единицы, лично я вспомню только вояжор из них. И фото Земли могут быть только с этих аппаратов, всё остальное — рисованные картинки.

>>161791676
Иди на хуй, я просто уверен бля. Верю. Как в боженьку верю так и в спутники на орбите верю.

>>161790991 (OP)
Я в детстве думал, что космический мусор это бытовой мусор, просто в космосе, лол.
Из-за этого думал, что инопланетяне нас игнорят из-за обрыганства.

>>161791645
>на разной высоте
Высота будет постоянно меняться и они в конечном итоге либо упадут на Землю, либо столкнуться. Орнуть в треде пока что можно только с тебя, орбиты спутником периодически корректируются. В том числе, чтобы уклоняться от космического мусора.

>>161791765
На широкоугольный объектив просто снято, хули ты гадаешь. С орбиты так и снимают. Если направить камеру ниже, то земля вообще вогнутой будет казаться

>>161791620
> во вторых прибавь высоту с кажой стороны от 200 до 1200 км - высота полета спутников.
Че-т ты пожадничал. Те же GPS-ы летают на высоте 20 000 км. Аппараты спутниковой сети HughesNet находятся на высоте в 35400 км.

>>161791819
>широкоугольный объектив
Ты его в руках хоть держал? Сранные диванные эксперты с мылача.

>>161791808
От чего меняться? Они летят на первой космической скорости с очень слабом сопротивлением, замедлятся они значительно только через сотни лет, шанс столкнуться вообще крайне мал.

в любом видосе даже висоуса про космос тебе станет все ясно

>>161790991 (OP)
Анон оп, есть достоверная информация откуда эти мудоёбы рендерят земляшку есть программная основа.

Вообщем сейчас найду, не гуглится

акутера андерворд дайте линк

>>161791884
>От чего меняться?
От гравитационного поля Земли, очевидно. Собственной тяги у них нет чтобы высота орбиты была постоянной, сопротивление преодолевать нечем, как нечего противопоставить силе притяжения.
Сейчас бы законы физики отрицать, пытаясь защитить шарообразность Земли.

>>161791850
Нахуй мне его держать. На днях на прямой эфир наса зашел, там астранавт камеру попроавлял и судя по искажениям было очевидно что он широкоугольный. Да че там, просо на перспективу взгляни, двигать даже ничего не надо.

>>161791884
> шанс столкнуться вообще крайне мал
>более 20к объектов на космической скорости
Ну хуй знает, хуй знает.

>>161791850

>>161791964
Сука, они на первой космической летают, они бля падают пидоры ты ебаный и летят и падают мудозвон
и хуй они упадут пидорас

>>161791996
Ничего общего с фотками в оп-посте.
>>161791990
>прямой эфир наса
Так себе показатель.

>>161791992
Земля огромная
Не такая огромная как твоя мамаша

https://www.youtube.com/watch?v=gJLiAatdAjQ&vl=ru

>>161792026
Тебе огнетушитель срочно нужен, могу заказать за процент от стоимости, ты только адрес скажи.

>>161791765
Дорогостоящих камер с качественным и цветным фото, хуй да нихуя за своей ненадобностью, естественно почти все фотографии обрабатываются и корректируются, чтобы быдло не мычало "а чё эта у вас Сатурн черно-белый и не в 4к, а в мыле, не буду я вам налоги платить"
А на ту же МКС можно смотреть когда влезет, достаточно купить говнотелескоп, поэтому подобные кукареки звучат смешно

>>161791929
https://www.youtube.com/watch?v=d4nTSyO3nwM

>>161791964
Про центробежные силы не слышал? В школе еще не проходили?

>>161792026
Внезапно атмосфера простирается очень далеко, помимо этого на спутник гравитационное влияние оказывает Луна

С интересом наблюдаю за вашим плебейским тредом.
Тут прочел некоторые высеры от людей, которые, видимо, верят в плоскую землю и не шарят в простейшей космомеханике.
Смеюсь с вас, спасибо что веселите.

>>161792123
Я сказал, сопротивлению атмосферы понадобится сотни лет чтобы замедлить достаточно всю эту ебалдятину

>>161792120
Причём тут центробежные силы, шизик? У тебя расстояние не постоянное, вся теория строится на шарообразности земли и преодолении гравитационного поля по инерции.

>>161792052
Зоебись, сферу Дайсона скоро построим :)

>>161790991 (OP)
Ты безусловно прав. Земля плоская и круглая, прямо как твои таблетки, ты помнишь о них, ведь так?

Моча!
Галоперидола этому и обратно в зогач.

>>161792168
>Я сказал
Ну раз ты скозол, тогда ладно. Поверим тебе и фейковым видосикам наса с нарисованными фотками из космоса на слово.

>>161791992
Сталкиваются, можешь почитать отчёты с МКС, когда куски говна влетали в станцию. Естественно от крупного мусора уворачиваются, даже запилили здоровый каталог с траекториями наиболее крупных фрагментов мусора

>>161792219
Я выше об этом писал, тащем-то я первый в треде об этом и написал. Может, таки начнёшь читать тред уже?

>>161792081
>Дорогостоящих камер
Так себе аргумент, забыл про этот вскукарек из-за его смехотворности.
1. Откуда фулл фото Земли взяться?
2. Стоимость качественного аппарата составляет триллионные процента стоимости любой космической программы.
3. Используются военные аппараты, а не айфончики с витрин как ты думал.
4. Прямой эфир с мкс в цвете.

>>161792156
>в простейшей космомеханике
>никогда не был в космосе

Ну 1) 16 ooo - это очень мало на всю орбиту. Это как жители одной деревушки в мухосранске. раскидай их по планете, и они никогда не встретятся. если только не будут сознательно искать друг друга.
А 2) снимают с очень большой высоты, что полпланеты в кадре, ну спутник видно не будет, а если и попадет точка, в Фотошопе замажут.

Представь себе глобус величиной с баскетбольный мяч, и Эверест высотой почти 12км, вот если бы Земля была величиной с глобус, то Эверест был бы около 1.8мм высотой. Просто чтобы ты осознавал масштабы планеты.

>>161792168
Зависит от высоты. Сильное влияние на полёт оказывается уже на высоте 200км, на последнем витке при своде с орбиты высота не опускается ниже 150 км, на 100 км всё уже горит и разваливается нахуй.

>>161792488
>теоретическая физика
>не может проверить на практике
Расскажешь когда в космос слетаешь, окда?

>>161792524
Ты и в другие континенты не веришь, да? И в то что есть люди кроме тех кто тебя окружает.

>>161792524
Окей. А давай мы сделаем так. В гравитацию веришь? Походу нет. Давай сбросим тебя с крыши здания, а потом ты расскажешь нам, превратился ли твой мозг в кровавое месиво вместе с другими органами или нет

>>161792574
В какие континенты? Я не верю и в людей, которые меня окружают. Докажи, что ты не мозг в банке, шизик.
>>161792584
Ещё один поехавший. Причём тут гравитация? И, да, не верю, ибо наукой давно отказались от теории гравитации в пользу гравитационных полей. Они проверяются на практике, а ты нет.

>>161792639
Кто тут еще шизик, а докажи ка мне что ты не верблюд. Оперировать неподтверждаемыми теориями - ход скудоумного человека, так же веруны поступают.

>>161792639
>Я не верю и в людей, которые меня окружают. Докажи, что ты не мозг в банке, шизик
Солипсист в треде. Вяжите наркомана!

>Причём тут гравитация? И, да, не верю, ибо наукой давно отказались от теории гравитации в пользу гравитационных полей
Ты ему про закон всемирного тяготения, он тебе про гравитационные поля. Тьфу

>>161792270
Тогда сорян, ошибочка вышла
>>161792338
Внезапно качественный аппарат способный работать в космосе и не умереть к хуям после первой встречи с Солнцем как это было во время одной из лунных миссий, пережить пролет через радиационный пояс, стоит ощутимо относительно самого аппарата, поэтому в научных миссиях на АМС стоят говномыльницы и то для потехи публики, потому что научной ценности фото не представляют. А стоимость аппарата и стоимость запуска разные вещи, основная часть денег уходит на самую трудную часть - запуск на орбиту. Ну а если говорить а говноспутниках и МКС на низких орбитах, то там естественно стоят камеры получше, но все равно не самые крутые, потому что итак сойдёт, а в бюджет надо вписаться.

>>161792755
>радиационный пояс
Блять, то есть получается у нас в магнитосфере все ракеты приходят в негодность? Нихуясе. Это как люди до МКС долетают тогда? Верхом на Иисусе?

>>161790991 (OP)
>какого хуя на всех фото/видео не видно другие спутники, аппараты и прочий космический мусор?
Потому, что создатели роликов не вставили его в 3дмаксе.

>>161792863
Ты тупостью троллишь или как? Высота орбиты МКС 400 км, внутренний пояс начинается в районе 4000км. Ракетам пиздец не приходит но обычной фотокамере, как и человекам будет крайне хуево. И вообще чё, не можешь про пояс Ван Аллена погуглить?

>>161793398
А может спутники экранируют, не?

>>161791765
>Да и Земля на фотках в оп-посте, например, практически идеально круглая, а не геоид.
Хуя ты геометр от бога - по фотографиям геоида с милипиздрическим эксцентриситетом смог понять что он выглядит как идеальная сфера. Завидую тебе, хочу чтобы моя баба рожала только от тебя.

>>161792639
>И, да, не верю, ибо наукой давно отказались от теории гравитации в пользу гравитационных полей.
Ким Чен Ын с биноклем.gif
Мне даже лень искать пик для такого шизоватого как ты.

>>161792639
Сука, как же я проиграл, чуть чаем не поперхнулся, ну даёшь Антох, разве можно быть таким ущербным

>>161790991 (OP)
Серьёзно блять? Ты вообще там ахуел от тупости что ли?
РАДИУС (ДИАМЕТР СУКА) - 12742, спутников 16000. Допустим, на 1 километр приходится два спутника. Чо, дохуя увидишь там? И это если их в цепочку на поверхности самой земли выставить.